La clase Hobart es una clase de buque de guerra aérea de tres destructores (AWD) construidos para la Marina Real Australiana (RAN). La planificación de los buques para reemplazar a las fragatas de la clase Adelaide y restaurar la capacidad exhibida por última vez por los destructores de la clase Perth comenzó en 2000, inicialmente bajo el proyecto de adquisición SEA 1400 , que fue redesignado SEA 4000. Aunque la designación "Destructor de guerra aérea" se utiliza para describir los buques dedicados a la defensa de una fuerza naval (más los activos en tierra) de los ataques de aeronaves y misiles, se espera que los destructores también operen en funciones antisuperficie , antisubmarinos y de apoyo de fuego naval .
La planificación del Destructor de Guerra Aérea Australiana (como se conocía a la clase hasta 2006) continuó hasta mediados de la década de 2000, con la selección del sistema de combate Aegis como el sistema de combate previsto y ASC Pty Ltd (ASC) como el constructor naval principal en 2005. A fines de 2005, se formó la AWD Alliance como un consorcio de la Organización de Material de Defensa (DMO), ASC y Raytheon . Entre 2005 y 2007, el concepto de destructor de clase Arleigh Burke evolucionado de Gibbs & Cox y la fragata clase Álvaro de Bazán de Navantia compitieron por la selección como el diseño AWD. Aunque el diseño del Arleigh Burke era más grande y más capaz, el diseño del Álvaro de Bazán fue seleccionado en junio de 2007 porque era un diseño existente y sería más barato, más rápido y menos riesgoso de construir.
En octubre de 2007 se ordenaron tres buques, que se ensamblaron en las instalaciones de ASC en Osborne, Australia del Sur , a partir de 31 módulos prefabricados (o "bloques"). En el contrato original se incluyó una opción para construir un cuarto destructor, pero no se ejerció. ASC, NQEA Australia y Forgacs Group fueron seleccionados en mayo de 2009 para construir los bloques, pero en dos meses, NQEA fue reemplazada por BAE Systems Australia . Los errores de construcción y los crecientes retrasos llevaron a la AWD Alliance a redistribuir la carga de trabajo de construcción en 2011, y algunos módulos fueron construidos por Navantia . El aumento de los retrasos ha retrasado al menos tres años las fechas de puesta en servicio previstas originalmente para 2014-2016, con el buque líder Hobart terminado en junio de 2017, Brisbane en septiembre de 2018 y Sydney en marzo de 2020. La Alianza AWD, Navantia y los astilleros involucrados fueron criticados por subestimar los riesgos, los costos y los plazos; los planos defectuosos y las malas prácticas de construcción que conducen a repetidos errores de fabricación; y la culpabilización. El concepto de alianza fue criticado por no tener una estructura de gestión clara o una entidad a cargo, y por tener a la DMO actuando simultáneamente como proveedor, socio de construcción y cliente de los barcos. [ cita requerida ]
La Revisión de la Estructura de la Fuerza de 1992 contenía planes para reemplazar los tres destructores de misiles guiados clase Perth y cuatro de las seis fragatas de misiles guiados clase Adelaide con buques de defensa aérea. [6] La propuesta inicial -construir seis fragatas clase Anzac adicionales configuradas para la guerra antiaérea de área amplia- no siguió adelante porque el diseño de Anzac era demasiado pequeño para albergar de manera efectiva todo el equipo y las armas requeridas. [6] En cambio, la RAN comenzó a actualizar los Adelaide en 1999 para llenar la capacidad antiaérea que se perdería cuando los Perth dejaran el servicio entre 1999 y 2001. [7] [8] La actualización de la fragata solo fue pensada como una medida provisional (solo se actualizaron cuatro barcos, y los cuatro debían ser desmantelados a mediados de la década de 2010), y para 2000, la Fuerza de Defensa Australiana había comenzado un proyecto para reemplazar los tres destructores clase Perth . [7] [8] La adquisición de los destructores dedicados a la guerra aérea se identificó inicialmente como Proyecto SEA 1400, y luego se redesignó Proyecto SEA 4000. [7]
El papel principal del destructor de guerra aérea es la defensa aérea de un grupo de tareas naval, además de los activos en tierra y que operan en el litoral. [8] Aunque fueron diseñados específicamente para la guerra aérea, los AWD también tenían que ser capaces de hacer frente a otras amenazas y debían estar equipados con misiles de barco a barco, un cañón para el apoyo de fuego naval a los soldados en tierra y capacidad antisubmarina a través de sistemas de sonar y torpedos lanzados desde la superficie. [8] Los barcos tenían que poder operar un helicóptero tanto para tareas de vigilancia como de combate. [8]
En 2004, el Departamento de Defensa identificó que la futura clase de destructor de guerra aérea se construiría en torno al Sistema de Combate Aegis de la Armada de los Estados Unidos . [9] El uso de Aegis fue aprobado formalmente en abril de 2005, y Raytheon Australia se incorporó al proyecto AWD con la responsabilidad de integrar el sistema Aegis en el diseño seleccionado, junto con modificaciones para acomodar el equipo de guerra electrónica preferido por la RAN, sensores submarinos y armas. [8] [9] En mayo de 2005, el astillero ASC en Osborne, Australia del Sur , fue identificado como el constructor naval principal para el proyecto. [8] A finales de 2005, se formó la Alianza AWD para organizar e implementar el proyecto. [8] La Alianza es un consorcio que incluye la Organización de Material de Defensa (DMO), la subsidiaria dedicada al proyecto de ASC, y Raytheon. [8]
_escorting_Alvaro_de_Bazan_(F101)_in_the_Persian_Gulf_051203-N-7241L-002.jpg/1280px-Bow_view_of_USS_Donald_Cook_(DDG-75)_escorting_Alvaro_de_Bazan_(F101)_in_the_Persian_Gulf_051203-N-7241L-002.jpg)
Después de recibir ofertas de Blohm + Voss , Navantia y Gibbs & Cox , entre otros, el gobierno australiano identificó al destructor de clase Arleigh Burke Evolved Flight II de Gibbs & Cox como el diseño preferido en agosto de 2005. [9] [10] La fragata clase Álvaro de Bazán , diseñada por Navantia , fue identificada como la alternativa oficial, y ambos diseños comenzaron a sufrir más pruebas y modificaciones como parte de un proceso de selección de dos años. [9] [10] Los dos diseños de buques eran equivalentes en muchas áreas, incluyendo longitud, velocidad y equipo de armas, aunque la clase Arleigh Burke era más grande con un desplazamiento 2.200 toneladas mayor que la fragata española, y tenía capacidades superiores en cuanto a alcance (700 millas náuticas (1.300 km; 810 mi) mayor), operaciones de helicópteros (dos helicópteros embarcados en lugar de uno), armamento primario no comparable (1 × 29 celdas, 1 × 61 celdas (90 celdas en total) Mark 41 Vertical Launch System comparado con un lanzador de 48 celdas), y defensa cercana (con un segundo sistema de armas cercano ). [11] El Jefe de la Armada , Vicealmirante Russ Shalders , creía que el diseño estadounidense proporcionaría a la RAN una mayor capacidad a largo plazo, ya que había un mayor margen para actualizaciones y modificaciones más adelante en las carreras de los buques. [12] A pesar de que el destructor estadounidense era la opción preferida, la conclusión del proceso de selección a finales de junio de 2007 vio seleccionado el diseño Álvaro de Bazán de Navantia : los buques españoles se consideraron un diseño menos arriesgado ya que, a diferencia de los Arleigh Burke evolucionados (que en este punto solo existían como un diseño sobre el papel), los buques del diseño español se habían construido y estaban operativos. [9] Se predijo que los derivados del Álvaro de Bazán estarían en servicio cuatro años antes que los buques de diseño estadounidense, y costaría 1.000 millones de dólares australianos menos construirlos, con más beneficios financieros y técnicos al pedir los AWD y los buques de desembarco de helicópteros de clase Canberra al mismo proveedor. [9]
El contrato para los barcos se firmó el 4 de octubre de 2007. [8] El acuerdo de tres barcos por 8 mil millones de dólares australianos incluía la opción de ordenar un cuarto barco en una fecha posterior. [13] Esta opción debía expirar en octubre de 2008. [13] El gobierno australiano trató de extender la oferta hasta principios de 2009, para revisar las recomendaciones del libro blanco Defendiendo Australia en el Siglo de Asia Pacífico: Fuerza 2030 que debía completarse a fines de 2008, y para preguntar sobre la adquisición de un cuarto sistema Aegis de la USN, antes de ordenar o cancelar el cuarto destructor. [13] [ aclaración necesaria ] La Liga Naval de Australia ha apoyado consistentemente la adquisición de un cuarto AWD. [14] Según la Liga Naval, construir un cuarto destructor sería relativamente barato (el dinero para el diseño y otros costos de "puesta en marcha" ya se habrían gastado) y mejoraría las capacidades de la RAN (al ofrecer mayor flexibilidad y redundancia, particularmente en el caso de un conflicto armado como la Guerra de las Malvinas ). [14] [15] Junto con la Liga Naval, la industria de defensa australiana ha apoyado un cuarto destructor, para mantener a los trabajadores empleados durante más tiempo y al mismo tiempo reducir la brecha hasta los próximos proyectos importantes de construcción de defensa (el reemplazo de la clase Collins y el reemplazo de la clase Anzac ). [14] [15] [16]
El Ministro de Defensa australiano anunció el 20 de enero de 2006 que los destructores de guerra aérea se llamarían HMAS Hobart (DDG 39) , HMAS Brisbane (DDG 41) y HMAS Sydney (DDG 42) . [17] [18] La Liga Naval de Australia sugirió varios nombres posibles para un posible cuarto destructor; uno era nombrar al barco Melbourne ; otro implicaba tomar el nombre Adelaide del segundo barco de desembarco de helicópteros de la clase Canberra y renombrar al barco más grande Australia . [15] [19]
En abril de 2022, Navantia Australia hizo una oferta no solicitada para construir tres destructores de guerra aérea clase Hobart adicionales para la Marina Real Australiana debido a posibles retrasos en el programa de fragatas clase Hunter. [20]
Cada destructor tendrá una longitud total de 147,2 metros (483 pies), una manga máxima de 18,6 metros (61 pies) y un calado de 5,17 metros (17,0 pies). [8] En el momento del lanzamiento, los barcos tendrán un desplazamiento a plena carga de 6.250 toneladas (6.150 toneladas largas; 6.890 toneladas cortas). [21] Los Hobart han sido diseñados para permitir actualizaciones e instalación de nuevos equipos, con un desplazamiento máximo teórico de 7.000 toneladas (6.900 toneladas largas; 7.700 toneladas cortas). [21]
Los Hobart utilizan un sistema de propulsión más potente que sus predecesores españoles. [9] El sistema de propulsión combinado diésel o de turbina de gas (CODOG) consta de dos turbinas de gas General Electric Marine modelo 7LM2500-SA-MLG38, cada una generando 17.500 kilovatios (23.500 hp), y dos motores diésel Caterpillar Bravo 16 V Bravo, cada uno proporcionando 5.650 kilovatios (7.580 hp). [8] Estos impulsan dos ejes de hélice, equipados con hélices de paso controlable Wärtsilä . [8] La velocidad máxima de los barcos es de más de 28 nudos (52 km/h; 32 mph), con un alcance de más de 5.000 millas náuticas (9.300 km; 5.800 mi) a 18 nudos (33 km/h; 21 mph); Aunque no es lo suficientemente rápido para seguir el ritmo de un grupo de batalla de portaaviones estadounidense , la RAN está satisfecha con la relación velocidad/alcance, ya que la resistencia es más importante para las condiciones operativas australianas. [8] Para maniobrar en el puerto, cada destructor está equipado con un propulsor de proa. [8]
La tripulación estándar del barco es de 186 personas, más 16 personas adicionales para operar y mantener el helicóptero del barco. [8] El alojamiento adicional aumenta el complemento potencial máximo a 31 oficiales y 203 marineros. [8] Las necesidades de electricidad a bordo (la carga del hotel ) son suministradas por cuatro motores diésel de propulsión primaria MTU conectados a alternadores Alconza. [8]
El arma principal de cada barco es un sistema de lanzamiento vertical Mark 41 de 48 celdas . [8] Las celdas son capaces de disparar el misil antiaéreo RIM-66 Standard 2 o el misil de defensa puntual cuádruple RIM-162 Evolved Sea Sparrow . [8] El libro blanco de Force 2030 indica que es probable que los lanzadores Mark 41 del Hobart sean capaces (ya sea tal como están construidos o mediante modificaciones posteriores) de disparar el misil antiaéreo RIM-174 Standard 6 y el misil de crucero Tomahawk . [22]
Los misiles se complementan con dos lanzadores de cuatro botes para misiles antibuque Harpoon y un cañón BAE Systems Mark 45 (Mod 4) de 5 pulgadas con un cañón de calibre 62. [8] El cañón de 5 pulgadas tiene un alcance máximo de 23,6 kilómetros (14,7 mi). [8] Se llevarán dos lanzadores de torpedos de dos tubos Babcock Mark 32 Mod 9, que se utilizarán para disparar torpedos Eurotorp MU90 a submarinos. [8] Para la defensa cercana, los barcos llevarán un sistema Phalanx CIWS orientado hacia popa , además de dos M242 Bushmasters en montajes Typhoon ubicados en las alas del puente. [23]
En noviembre de 2006, el Gobierno australiano encargó una investigación sobre si los AWD deberían estar equipados con capacidades antimisiles balísticos , probablemente vinculadas al Sistema de Defensa de Misiles Balísticos Aegis del Departamento de Defensa de los Estados Unidos . [24]
Los Hobart llevan una única versión MH-60 Romeo del Seahawk y dos botes inflables de casco rígido . [25]
En septiembre de 2021, el primer ministro Scott Morrison anunció la compra de misiles de crucero Tomahawk para equipar a los AWD con una capacidad de ataque terrestre como parte del pacto de seguridad AUKUS . [26] [27] La venta de misiles Tomahawk a Australia fue aprobada en marzo de 2023. [28]
En junio de 2024, el HMAS Sydney fue visto equipado con misiles de ataque naval. [29]
Los Hobart están construidos en torno al sistema de combate Aegis , específicamente la versión Aegis Baseline 7.1 Refresh 2. [8] El sistema ha sido "australianizado" para ser más capaz en lo que respecta a amenazas no relacionadas con la aviación. [8] El sistema se alimenta a la Interfaz Táctica Australiana; seis consolas multifunción que son capaces de manejar el sonar del destructor, la guerra electrónica y las funciones de defensa cercana además de Aegis. [8] El sistema de radar principal es el radar de banda S Lockheed Martin AN/SPY-1 D(V). [8] La combinación del radar AN/SPY-1D(V), el sistema Aegis y el misil Standard 2 permitirá a cada destructor disparar a aeronaves o misiles enemigos a más de 150 kilómetros (93 millas) de distancia. [30]
Además del radar principal, los Hobart estarán equipados con un radar de búsqueda de horizonte Doppler de pulsos de banda X AN/SPQ-9B de Northrop Grumman, un sistema de control de tiro Raytheon Mark 99 con dos radares de iluminación de onda continua para la dirección de los misiles y dos radares de navegación de banda X SAM Electronics de L-3 Communications. [8] Los barcos están equipados con un sistema de sonar integrado de Ultra Electronics Sonar Systems, que incluye un sonar montado en el casco y un sonar de profundidad variable remolcado construido a partir de una matriz de recepción activa-pasiva direccional cuádruple, una matriz de detección pasiva de torpedos y una fuente de sonar remolcada de alta potencia. Otros sensores incluyen un director electroóptico Ultra Electronics Serie 2500, un sistema de búsqueda y seguimiento IR Sagem VAMPIR y miras de adquisición de objetivos estabilizados Rafael Toplite para los Typhoon de cada barco. [8]
Los sensores de guerra electrónica consisten en el radar de medidas de soporte electrónico (ESM) ES-3701 de ITT EDO Reconnaissance and Surveillance Systems, un sistema de comunicaciones ESM MBS-567A de SwRI, un receptor digital multipropósito Avalon Systems de Ultra Electronics y un receptor de banda baja de Jenkins Engineering Defence Systems. [8] Las contramedidas incluyen cuatro lanzadores para misiles señuelo Nulka , más cuatro lanzadores de seis tubos para señuelos acústicos submarinos, infrarrojos y de radiofrecuencia. [8]
Los equipos de comunicaciones incluyen radios HF, VHF y UHF, enlaces ascendentes de intercambio de datos tácticos Link 11 y Link 16 , terminales ASTIS MCE (Elementos de comunicaciones marítimas del sistema de infraestructura terrestre SATCOM avanzado) y equipos Inmarsat . [8]
El sistema de control para esta clase es proporcionado por Navantia y es una versión del Sistema Integrado de Gestión de Plataforma (IPMS) diseñado específicamente para los Destructores de la Clase Hobart. [31] La implementación del IPMS de Navantia utiliza COMPLEX / SIMPLEX, un marco desarrollado por Navantia para nuevas construcciones de buques y todas las modernizaciones futuras. [32] Este sistema permite la automatización, control y supervisión de todos los equipos que están instalados en el buque con la excepción del sistema de combate.
Actualmente, dentro de la Marina Real Australiana (RAN), el IPMS está instalado en los muelles de desembarco de helicópteros de clase Canberra , los destructores de misiles guiados de clase Hobart y las plataformas de reabastecimiento de petróleo de clase Supply , así como a bordo de más de 60 barcos de varias armadas. [32]
Cada barco se ensambla a partir de 31 módulos prefabricados o "bloques", con un peso promedio de 200 toneladas (200 toneladas largas; 220 toneladas cortas) y un tamaño de 15 por 12 por 9 metros (49 por 39 por 30 pies). [33] Los nueve bloques que componen la superestructura delantera de cada destructor, que contienen el equipo más sensible o clasificado, son fabricados por el astillero de ASC en Osborne, Australia del Sur , donde se realizará el ensamblaje final de cada destructor. [8] [13] [33] Los otros 22 bloques para cada barco fueron subcontratados. [13] El 9 de mayo de 2009, se seleccionaron dos empresas para fabricar los bloques adicionales: NQEA Australia (construyendo los doce bloques del casco de cada barco) y Forgacs Group (construyendo los diez bloques de superestructura de popa por barco). [33] [34] Sin embargo, durante junio, NQEA informó a la AWD Alliance que el constructor naval estaba atravesando una reestructuración y podría tener dificultades para cumplir con sus obligaciones contractuales. [34] El Departamento de Defensa inició negociaciones con NQEA y BAE Systems Australia (que había sido preseleccionada durante el proceso inicial de selección de subcontratistas) y, a fines de junio, transfirió todo el trabajo de NQEA a BAE. [34]
En octubre de 2010, se descubrió que el bloque de quilla central de 20 por 17 metros (66 por 56 pies) fabricado por BAE para Hobart estaba distorsionado y era incompatible con otras secciones del casco. [35] Se desconoce la causa de los errores de fabricación: BAE culpó a los dibujos incorrectos del diseñador Navantia, mientras que AWD Alliance afirmó que los otros dos astilleros no habían experimentado problemas similares, cuando de hecho los habían tenido, [36] [37] [38] y sugirió que BAE cometió errores de fabricación únicos. [35] [39] Sin embargo, un informe de 2014, de la Oficina Nacional de Auditoría de Australia (ANAO) confirmó que los culpables eran "errores resultantes de un procedimiento de transferencia de tecnología deficiente (transmisión de técnicas específicas relativas al diseño) y dibujos que no fueron localizados por el diseñador Navantia". [40] Se predijo que el retraso en la reelaboración del bloque de quilla retrasaría la construcción al menos seis meses. [35] Otros problemas importantes durante la construcción del Hobart incluyeron la necesidad de reemplazar el 25% de las tuberías internas debido a una fabricación defectuosa y el rechazo inicial del bloque del mástil principal del barco debido a defectos en el cableado y el equipo del sistema de combate. [36] [37] La construcción del Brisbane se ha visto empañada por numerosos defectos que requirieron reelaboración. [37]
A finales de mayo de 2011, el gobierno anunció que el retraso en la construcción del Hobart había aumentado a entre uno y dos años, y que intentaría reducir la carga de trabajo de BAE (que también es responsable del trabajo de superestructura en los buques anfibios de clase Canberra ) redistribuyendo hasta 13 de los 24 bloques de casco que la compañía tenía previsto construir para los dos primeros buques a los otros dos astilleros. [41] [42] Además, los tres bloques que contienen el sonar montado en el casco de cada destructor están siendo ensamblados por Navantia en España y el Reino Unido, con la posibilidad de que otros dos bloques de casco pudieran ser asignados al astillero español. [41] [42] En septiembre de 2012 se anunció un retraso adicional de nueve meses; esto tenía la intención de crear una mejor transición de la mano de obra de los destructores a los siguientes proyectos de construcción naval ( reemplazos para los submarinos de clase Collins y las fragatas de clase Anzac ), y lograr algunos ahorros en el presupuesto federal. [43] [44]
Un informe de marzo de 2014 de la ANAO criticó duramente a la DMO y a la AWD Alliance por subestimar los riesgos de rediseñar los barcos para las operaciones australianas y construirlos en astilleros sin experiencia reciente en la construcción de buques de guerra. [36] El informe de la ANAO también criticó al diseñador Navantia y a los astilleros involucrados en la construcción de bloques por los planos deficientes, los errores repetidos y las malas prácticas de construcción. [36] Como resultado de más retrasos y costos crecientes, el proyecto del destructor de clase Hobart se agregó a la lista de "Proyectos de preocupación" del gobierno en junio de 2014. [45] Los informes gubernamentales de seguimiento identificaron estimaciones de tiempo y costo poco realistas como factores adicionales. [38] El concepto general de alianza ha sido denunciado repetidamente, sin una estructura de gestión efectiva o una entidad a cargo (lo que permite el repetido cruce de culpas entre los socios individuales de la alianza, Navantia y los astilleros subcontratados), y la DMO atrapada en un papel contradictorio (actuando simultáneamente como proveedor, socio de construcción y cliente). [36] [37] [38]
La quilla del Hobart fue colocada el 6 de septiembre de 2012, y el barco fue botado el 23 de mayo de 2015, con un 76% de la construcción completa. [44] [46] [47] El Brisbane fue puesto en grada el 3 de febrero de 2014, y en octubre de 2015 estaba completo en un 68%. [48] [49] El Sydney fue puesto en grada el 19 de noviembre de 2015 (dos semanas después de que la fragata clase Adelaide del mismo nombre fuera desmantelada, y en el aniversario de la pérdida del segundo Sydney durante la Segunda Guerra Mundial), y la fabricación de bloques se completará a principios de 2016. [50] [51]
Originalmente, los destructores de la clase Hobart debían estar operativos entre diciembre de 2014 y junio de 2017. [8] En septiembre de 2012, los retrasos en curso provocaron la revisión de las fechas de entrada en servicio a marzo de 2016, septiembre de 2017 y marzo de 2019. [44] En mayo de 2015, la DMO anunció un retraso adicional en el cronograma, con Hobart siendo entregado a la RAN en junio de 2017, Brisbane en septiembre de 2018 y Sydney en diciembre de 2019. [38] [52] El costo original del contrato era de aproximadamente A$7.9 mil millones para los tres barcos. [1] [13] Para marzo de 2014, el proyecto estaba excediendo el presupuesto en A$302 millones. [36] Para mayo de 2015, esto había aumentado a A$800 millones, con un sobrecosto mínimo previsto para el final del proyecto de A$1.2 mil millones. [38] [52]
En febrero de 2018, la clase Hobart fue eliminada de la lista de "Proyectos de interés", después de que se implementaran acuerdos de reforma a largo plazo. [53] En mayo de 2018, se lanzó el tercer y último barco de la clase Hobart , el Sydney . [54]
Se ha anunciado que los tres buques de la clase serán modernizados a un coste de 5.100 millones de dólares australianos. Esto incluye la actualización del sistema de armas Aegis a Baseline 9 o 10, la posible sustitución del radar AN/SPY-1D(V) actual por un radar más potente y la integración de nuevos misiles, a saber, el misil tierra-aire SM-6 , el misil de crucero de ataque terrestre Tomahawk y el misil de ataque naval . [55] [56] [57] A fecha de agosto de 2024, dos de los tres (misiles de ataque naval y SM-6) se han demostrado a bordo del HMAS Sydney , sin embargo, la actualización a Baseline 9 y la integración del Tomahawk aún no se han llevado a cabo. [58]
