Teorías de la tecnología

Factores que dan forma a la innovación tecnológica

Las teorías del cambio tecnológico y la innovación intentan explicar los factores que dan forma a la innovación tecnológica, así como el impacto de la tecnología en la sociedad y la cultura . Algunas de las teorías más contemporáneas del cambio tecnológico rechazan dos de las visiones anteriores: el modelo lineal de innovación tecnológica y otra, el determinismo tecnológico . Para desafiar el modelo lineal, algunas de las teorías actuales sobre el cambio y la innovación tecnológicos apuntan a la historia de la tecnología, donde encuentran evidencia de que la innovación tecnológica a menudo da origen a nuevos campos científicos, y enfatizan el importante papel que desempeñan las redes sociales y los valores culturales en crear y dar forma a artefactos tecnológicos. Para desafiar el llamado "determinismo tecnológico", las teorías actuales del cambio tecnológico enfatizan el alcance de la necesidad de elección técnica, que consideran mayor de lo que la mayoría de los profanos pueden darse cuenta; como a menudo les gusta decir a los científicos de filosofía de la ciencia y de la ciencia y la tecnología: "Podría haber sido diferente". Por esta razón, los teóricos que adoptan estas posiciones suelen argumentar que se desea una mayor participación pública en la toma de decisiones tecnológicas.

Teorías sociológicas

Política y tecnología

Las teorías e investigaciones sociológicas de la sociedad y lo social se centran en cómo los seres humanos y la tecnología realmente interactúan e incluso pueden afectarse entre sí. Algunas teorías tratan sobre cómo se toman las decisiones políticas tanto para los humanos como para la tecnología, donde los humanos y la tecnología se ven como un campo igual en la decisión política, donde los humanos también hacen, usan e incluso avanzan con innovaciones en la tecnología. Las interacciones que se utilizan en la mayoría de las teorías sobre este tema analizan las interacciones humanas individuales con los equipos tecnológicos, pero también hay un subgrupo para el grupo de personas que interactúan con la tecnología. Las teorías descritas son, según algunas críticas, deliberadamente vagas y ambiguas, ya que las circunstancias de las teorías cambian con la cultura humana y el cambio y la innovación tecnológicos.

Enfoques descriptivos

El constructivismo social y la tecnología sostienen que la tecnología puede no determinar la acción humana, pero la acción humana puede dar forma al uso tecnológico. Los conceptos clave aquí incluyen:

• Flexibilidad interpretativa : "Los artefactos tecnológicos se construyen e interpretan culturalmente... Con esto queremos decir que no sólo hay flexibilidad en cómo la gente piensa o interpreta los artefactos, sino que también hay flexibilidad en cómo se diseñan los artefactos". Y así, los artefactos tecnológicos ^[1] pueden determinar y dar forma a lo que esa herramienta tecnológica específica simbolizará y representará en la sociedad o en una cultura. Esto está en relación con el constructivismo social y la teoría de la tecnología porque muestra cómo los humanos simbolizan la tecnología, dándole forma.
• El grupo social relevante comparte un conjunto particular de significados sobre un artefacto determinado.
• La estabilización económica a menudo se produce cuando el grupo social relevante ha llegado a un consenso, según las críticas al cambio tecnológico y la innovación.
• Contexto más amplio: "la situación sociocultural y política de un grupo social da forma a sus normas y valores, que a su vez influyen en el significado dado a un artefacto"

Los autores clave aquí incluyen a MacKenzie y Wajcman (1985).

• La teoría del actor-red (ANT) trata sobre una red heterogénea de humanos e incluso no humanos como actores iguales interrelacionados. Se esfuerza por lograr la imparcialidad en la descripción de los actores humanos y los dispositivos tecnológicos no humanos, y la reintegración del mundo natural y la sociedad. Por ejemplo, Latour (1992) ^[2] sostiene que en lugar de preocuparnos si estamos haciendo que la tecnología sea antropomorfológica, deberíamos aceptarla como algo intrínsecamente antropomórfico, ya que, después de todo, la tecnología está hecha por humanos y sustituye las acciones de los humanos y, por lo tanto, modela la acción humana.

Lo importante son los gradientes y la conectividad de las acciones de los actores y sus competencias tecnológicas, y también el grado en que elegimos tener representaciones "figurativas". Los conceptos clave aquí incluyen la inscripción de creencias, prácticas y relaciones en la tecnología, que luego se dice que las encarna. Los autores clave incluyen a Bruno Latour (1997) ^[3] y Callon (1999). ^[4]

• La teoría de la estructuración intenta definir las estructuras también como recursos y sus reglas que se organizan con propiedades de sistemas tecnológicos relevantes a nivel social. La teoría emplea una noción recursiva de acciones, restringida y habilitada por estructuras que son producidas y reproducidas por la acción. En consecuencia, en esta teoría la tecnología no puede representarse como un artefacto , por lo que examina a las personas y su interacción con la tecnología en sus prácticas laborales, que promulgan estructuras que dan forma a su uso emergente y también situado de esa tecnología. Aquí, los autores clave incluyen a DeSanctis y Poole (1990), ^[5] y Orlikowski (1992). ^[6]
• La teoría de sistemas considera el desarrollo histórico de la tecnología y los medios con énfasis en la inercia y la heterogeneidad, enfatizando las conexiones entre el artefacto que se construye y los factores sociales, económicos, políticos y culturales que lo rodean. Los conceptos clave incluyen salientes inversos cuando los elementos de un sistema se retrasan en su desarrollo con respecto a otros, diferenciación, cierre operativo y autonomía autopoiética. Los autores clave incluyen a Thomas P. Hughes (1992) y Luhmann (2000). ^[7]
• La teoría de la actividad considera todo el trabajo y también el sistema de actividad (incluidos los miembros, equipos, organizaciones, etc. incluidos) más allá de un usuario o actor. También puede dar cuenta del entorno, la historia personal y la supuesta cultura, "el papel de los artefactos", las motivaciones que surgieron y las opiniones buscadas sobre la complejidad de las actividades en la vida real. Uno de los puntos fuertes de la TA es que cierra la brecha entre el sujeto individual y la realidad social; estudia ambos a través de la actividad mediadora. La unidad de análisis en AT es el concepto de actividad humana o sistema de actividad orientado a objetos, colectivo y mediado culturalmente.

Enfoques de la teoría crítica

Según algunos, la teoría crítica intenta ir más allá del carácter descriptivo de una explicación que puede mostrar cómo son las cosas, el examen y la pregunta de por qué han llegado a ser de esa manera y cómo podrían ser de otra manera. La teoría crítica se pregunta a qué intereses sirve el statu quo cuestionado y evalúa las potencialidades de un futuro que alterne y proponga "mejorar" tanto el servicio tecnológico como incluso la justicia social. Aquí se da la definición de Geuss ^[8] , donde "una teoría crítica, entonces, es una teoría reflexiva que da a los agentes un tipo de conocimiento inherentemente productivo de ilustración y emancipación" (1964). Así, Marcuse argumentó que si bien la tecnología importa y el diseño a menudo se presentan como opciones técnicas neutrales, en realidad manifiestan valores políticos o morales. La teoría crítica es vista como una "forma de arqueología" que intenta ir más allá de las comprensiones del sentido común para revelar las relaciones de poder y los intereses que determinan la configuración y el uso tecnológico particular.

Quizás la teoría crítica contemporánea de la tecnología más desarrollada esté contenida en los trabajos de Andrew Feenberg incluidos en su libro 'Transforming Technology' (2002).

• Values ​​in Design pregunta cómo garantizamos un lugar para los valores (junto con estándares técnicos como velocidad, eficiencia y confiabilidad) como criterios mediante los cuales juzgamos la calidad y aceptabilidad de los sistemas de información y los nuevos medios. ¿Cómo pueden valores como la privacidad, la autonomía, la democracia y la justicia social volverse parte integral de la concepción, el diseño y el desarrollo, y no simplemente modernizarse una vez finalizado? Entre los pensadores clave se incluye a Helen Nissenbaum (2001). ^[9]

Teorías de grupos sociales

Sociedad y Tecnología. Según los defensores de las teorías sociales biológicas, el tema principal aquí es: ¿Quién domina a quién?

También hay una serie de teorías científicas y sociales relacionadas con la tecnología que también abordan cómo los medios afectan el desarrollo del grupo o los procesos de otro tipo. En términos generales, se dice que estas teorías tecnológicas se ocupan de los efectos sociales de los medios de comunicación (por ejemplo, la riqueza de los medios) y de cuestiones de elección de medios (cuándo utilizar qué medio de manera efectiva). Otras teorías (presencia social y "naturalidad de los medios") se ocupan de las consecuencias de esas elecciones de medios (es decir, cuáles son los efectos sociales del uso de determinados medios de comunicación).

• La teoría de la presencia social (Short, et al., 1976 ^[10] ) es una "teoría fundamental" de los efectos sociales vistos de la tecnología de las comunicaciones. Y su principal preocupación es, naturalmente, la telefonía y el teléfono, pero también las conferencias (y la investigación aquí se encontró entre las patrocinadas por la Oficina General de Correos , ahora British Telecom ). Sostiene que el impacto social de un medio de comunicación depende de la presencia social que permite tener a los comunicadores. La presencia social se define como una propiedad del propio medio: el grado de contacto acústico, visual y físico que permite. La teoría supone que un mayor contacto aumentará los componentes clave de la "presencia": mayor intimidad, inmediatez, calidez y relación interpersonal. Como consecuencia de la presencia social, se espera que aumente la influencia social. En el caso de la tecnología de la comunicación, se supone que las formas de interacción más basadas en texto (correo electrónico, mensajería instantánea) son menos sociales y, por lo tanto, menos propicias para la influencia social.
• La teoría de la riqueza de los medios (Daft y Lengel, 1986) ^[11] comparte algunas características con la teoría de la presencia social. Plantea que la cantidad de información comunicada difiere con respecto a la riqueza del medio . La teoría asume que resolver la ambigüedad y reducir la incertidumbre son los principales objetivos de la comunicación. Debido a que los medios de comunicación difieren en el nivel de comprensión que pueden lograr en un momento específico (los medios "ricos" transportan más información), no todos son capaces de resolver bien la incertidumbre y la ambigüedad. Cuanto más restringida sea la capacidad del medio, menos incertidumbre y equívoco podrá gestionar. De ello se deduce que la riqueza de los medios debe adaptarse a la tarea para evitar una simplificación o complicación excesiva.
• La teoría de la naturalidad de los medios (Kock, 2001; 2004) ^{[12] [13]} se basa en ideas de la evolución humana y ha sido propuesta como una alternativa a la teoría de la riqueza de los medios. La teoría de la naturalidad de los medios sostiene que, dado que nuestros ancestros homínidos de la Edad de Piedra se comunicaban principalmente cara a cara, las presiones evolutivas han conducido al desarrollo de un cerebro que, en consecuencia, está diseñado para esa forma de comunicación. Otras formas de comunicación son demasiado recientes y es poco probable que hayan planteado presiones evolutivas que podrían haber moldeado nuestro cerebro en su dirección. El uso de medios de comunicación que suprimen elementos clave que se encuentran en la comunicación cara a cara, como lo hacen muchos medios de comunicación electrónicos, termina planteando obstáculos cognitivos a la comunicación. Este es particularmente el caso en el contexto de tareas complejas (por ejemplo, rediseño de procesos de negocio, desarrollo de nuevos productos, aprendizaje en línea), porque dichas tareas parecen requerir una comunicación más intensa durante largos períodos de tiempo que las tareas simples.

Los sitios web de trabajo modernos y los recursos humanos utilizan la sincronicidad tecnológica

• La teoría de la sincronicidad de los medios (MST, Dennis & Valacich, 1999) reorienta la teoría de la riqueza hacia la sincronicidad de la comunicación.
• El modelo de identidad social de los efectos de desindividuación (SIDE) (Postmes, Spears y Lea 1999; ^[14] Reicher, Spears y Postmes, 1995; ^[15] Spears y Lea, 1994 ^[16] ) se desarrolló como respuesta a la idea de que el anonimato y la presencia reducida empobrecieron socialmente (o "desindividuaron" la tecnología de la comunicación). Proporcionó una explicación alternativa para estos " efectos de desindividuación " basada en teorías de la identidad social (por ejemplo, Turner et al., 1987 ^[17] ). El modelo SIDE distingue los efectos cognitivos y estratégicos de una tecnología de comunicación. Los efectos cognitivos ocurren cuando las tecnologías de la comunicación resaltan aspectos particulares de la identidad personal o social. Por ejemplo, ciertas tecnologías como el correo electrónico pueden ocultar características del remitente que lo diferencian individualmente (es decir, que transmiten aspectos de su identidad personal) y, como resultado, se puede prestar más atención a su identidad social. Los efectos estratégicos se deben a las posibilidades que ofrece la tecnología de la comunicación para comunicar o representar selectivamente aspectos particulares de la identidad y disfrazar otros. Por lo tanto, SIDE considera que lo social y lo tecnológico se determinan mutuamente, y que el comportamiento asociado con formas de comunicación particulares es el producto o la interacción de ambos.
• La teoría del tiempo, la interacción y el desempeño (TIP; McGrath, 1991) ^[18] describe los grupos de trabajo como sistemas sociales basados ​​en el tiempo, multimodales y multifuncionales. Los grupos interactúan en uno de los modos de inicio, resolución de problemas, resolución de conflictos y ejecución. Las tres funciones de un grupo son producción (hacia una meta), apoyo (afectiva) y bienestar (normas y roles).

Otras posturas

Además, muchos autores han planteado la tecnología para criticar o enfatizar aspectos de la tecnología tal como los abordan las teorías principales. Por ejemplo, Steve Woolgar (1991) ^[19] considera la tecnología como texto para criticar la sociología del conocimiento científico aplicado a la tecnología y distinguir entre tres respuestas a esa noción: la respuesta instrumental (flexibilidad interpretativa), la respuesta interpretativista ( influencias ambientales/organizativas), la respuesta reflexiva (una doble hermenéutica). Pfaffenberger (1992) ^[20] trata la tecnología como drama para argumentar que una estructuración recursiva de los artefactos tecnológicos y su estructura social regula discursivamente la construcción tecnológica del poder político. Un drama tecnológico es un discurso de "declaraciones" y "contradeclaraciones" tecnológicas dentro de los procesos de regularización, ajuste y reconstitución tecnológicos.

Bernard Stiegler ha adoptado un importante enfoque filosófico de la tecnología , ^[21] cuyo trabajo ha sido influenciado por otros filósofos e historiadores de la tecnología, incluidos Gilbert Simondon y André Leroi-Gourhan . En las teorías schumpeteriana y neoschumpeteriana las tecnologías son factores críticos del crecimiento económico ( Carlota Pérez ). ^[22]

Teorías analíticas

Hay teorías del cambio tecnológico y la innovación que no están definidas ni reivindicadas por un proponente, pero que los autores utilizan para describir la literatura existente, en contraste con la suya propia o como una revisión del campo.

Por ejemplo, Markus y Robey (1988) ^[23] proponen una teoría tecnológica general que consta de las estructuras causales de la agencia (tecnológica, organizacional, imperativa, emergente), su estructura (varianza, proceso) y el nivel (micro, macro) de análisis.

Orlikowski (1992) ^[24] señala que las conceptualizaciones previas de la tecnología generalmente difieren en cuanto a su alcance (¿es la tecnología más que hardware?) y su función (¿es una fuerza objetiva externa, la acción humana interpretada o un impacto moderado por los humanos?) e identifica tres modelos:

1. El imperativo tecnológico : se centra en las características organizativas que pueden medirse y permite cierto nivel de contingencia.
2. Opciones estratégicas : se centra en cómo la tecnología se ve influenciada por el contexto y las estrategias de los tomadores de decisiones y los usuarios.
3. La tecnología como generadora de cambios estructurales: considera la tecnología como un objeto social

DeSanctis y Poole (1994) escriben de manera similar sobre tres puntos de vista sobre los efectos de la tecnología:

1. Toma de decisiones: la visión de los ingenieros asociada a enfoques positivistas, racionales, de racionalización de sistemas y deterministas.
2. Escuela institucional: la tecnología es una oportunidad para el cambio, se centra en la evolución social, la construcción social de significado, la interacción y los procesos históricos, la flexibilidad interpretativa y la interacción entre tecnología y poder.
3. Una perspectiva integrada (tecnología social): determinismo de línea suave, con optimización social y tecnológica conjunta, teoría de la interacción simbólica estructural

Bimber (1998) ^[25] aborda la determinación de los efectos de la tecnología distinguiendo entre:

1. Normativo: un enfoque autónomo donde la tecnología tiene una influencia importante en la historia sólo cuando las sociedades le atribuyen un significado cultural y político (por ejemplo, la industrialización de la sociedad).
2. Nomológico : un enfoque naturalista en el que surge un orden tecnológico inevitable basado en leyes de la naturaleza (por ejemplo, el molino de vapor tenía que seguir al molino manual).
3. Consecuencias no deseadas : un enfoque confuso que demuestra que la tecnología es contingente (por ejemplo, un automóvil es más rápido que un caballo, pero, sin que sus creadores originales lo sepan, se convierte en una fuente importante de contaminación).

Referencias

1. Escudos, Mark A. (2012). "Tecnología y Teoría Social (revisión)". Tecnología y Cultura . 53 (4): 918–920. doi :10.1353/tech.2012.0130. ISSN  1097-3729. S2CID  108711621.
2. Latour, B. (1992). ¿Dónde están las masas que faltan? La sociología de algunos artefactos mundanos. En Bijker, W. y Law, J., editores, Shaping Technology/Building Society. Prensa del MIT, Cambridge, MA
3. Latour, B. (1997). Sobre la teoría de la red de actores: algunas aclaraciones
4. Callón, M. (1999). Algunos elementos de una sociología de la traducción: la domesticación de las vieiras y los pescadores de la bahía de Saint Brieuc. En Biagioli, M., editor, The Science Studies Reader, páginas 67–83. Routledge, Nueva York.
5. Desanctis, G. y Poole, MS (1994). Capturando la complejidad en el uso de tecnología avanzada: teoría de la estructuración adaptativa. Ciencia de la organización, 5(2):121-147
6. Orlikowski, WJ (1992). La dualidad de la tecnología: repensar el concepto de tecnología en las organizaciones. Ciencia de la Organización, 3(3):398-427.
7. Luhmann, N. (2000). La realidad de los medios de comunicación. Stanford, Stanford, CA.
8. Geuss, R. (1981) La idea de una teoría crítica, Cambridge, Cambridge University Press.
9. Nissenbaum, H. (2001). Cómo los sistemas informáticos encarnan valores. Computadora, 34(3):120-118.
10. Short, JA, Williams, E. y Christie, B. (1976). La psicología social de las telecomunicaciones. John Wiley & Sons, Nueva York.
11. Tonto, RL y Lengel, RH (1986). Requerimientos de información organizacional, riqueza mediática y diseño estructural. Ciencias de la gestión, 32(5):554-571
12. Kock, N. (2001). El simio que usaba el correo electrónico: comprensión del comportamiento de la comunicación electrónica a través de la teoría de la evolución. Comunicaciones de la Asociación de Sistemas de Información, 5(3), 1-29.
13. Kock, N. (2004). El modelo psicobiológico: hacia una nueva teoría de la comunicación mediada por computadora basada en la evolución darwiniana. Ciencia de la organización, 15 (3), 327-348.
14. Postmes, T., Spears, R. y Lea, M. (1999). Identidad social, normas grupales y desindividuación: lecciones de la comunicación mediada por computadora para la influencia social en el grupo. En N. Ellemers, R. Spears, BD, editor, Identidad social: contexto, compromiso, contenido. Blackwell., Oxford.
15. Reicher, S., Spears, R. y Postmes, T. (1995). Un modelo de identidad social de los fenómenos de desindividuación. En W. Stroebe y M. Hewstone (Eds.), Revista europea de psicología social (Vol. 6, págs. 161-198). Chichester: Wiley.
16. Lanzas, R. y Lea, M. (1994). ¿Panacea o panóptico? El poder oculto en la comunicación mediada por computadora. Investigación en comunicación, 21, 427-459.
17. Turner, JC, Hogg, MA, Oakes, PJ, Reicher, S. y Wetherell, MS (1987). Redescubriendo el grupo social: una teoría de la autocategorización. Oxford, Inglaterra: Basil Blackwell.
18. McGrath, JE (1991). Tiempo, interacción y desempeño (consejo): una teoría de grupos. investigación en grupos pequeños. 22(2):147-174.
19. Woolgar, S. (1991). El giro hacia la tecnología en los estudios sociales de la ciencia. Ciencia, tecnología y valores humanos, 16(1):20-50.
20. Pfaffenberger, B. (1992). Dramas tecnológicos. Ciencia, tecnología y valores humanos, 17(3):282-312.
21. Stiegler, B. (1998). Técnica y Tiempo, 1: La culpa de Epimeteo. Stanford: Prensa de la Universidad de Stanford.
22. Pérez, Carlota (2009). Revoluciones tecnológicas y paradigmas tecnoeconómicos. Documentos de trabajo sobre gobernanza tecnológica y dinámica económica, documento de trabajo n.° 20. (Noruega y Universidad Tecnológica de Tallin, Tallin)
23. Markus, M. y Robey, D. (1988). Tecnología de la información y cambio organizacional: estructura causal en teoría e investigación. Ciencias de la gestión, 34:583-598.
24. Orlikowski, WJ (1992). La dualidad de la tecnología: repensar el concepto de tecnología en las organizaciones. Ciencia de la Organización, 3(3):398-427.
25. Bimber, B. (1998). Tres caras del determinismo tecnológico. En Smith, M. y Marx, L., editores, Does Technology Drive History? El dilema del determinismo tecnológico, páginas 79-100. MIT Press, Cambridge, MA.

Bibliografía

• Bentley, Raymond (2019). Cambio tecnológico en la República Democrática Alemana, Routledge
• Denis, A. y Valacich, J. (1999). Repensar la riqueza de los medios: hacia una teoría de la sincronicidad de los medios. Actas de la 32ª Conferencia Internacional de Hawaii sobre Ciencia de Sistemas.
• Desanctis, G. y Poole, MS (1990). Comprender el uso de sistemas grupales de apoyo a las decisiones: la teoría de la estructuración adaptativa. En J. Fulk, CS, editor, Organizaciones y tecnología de la comunicación, páginas 173–193. Sabio, Newbury Park, CA.
• MacKensie, D. y Wajcman, J (1985) La configuración social de la tecnología, Milton Keynes, Open University Press.
• Pinch, T. y Bijker, W. (1992). La construcción social de hechos y artefactos: o cómo la sociología de la ciencia y la sociología de la tecnología podrían beneficiarse mutuamente. En Bijker, W. y Law, J., editores, Shaping Technology/Building Society, páginas 17–50. MIT Press, Cambridge, MA.