Teoría de la decisión normativa : Se ocupa de la identificación de decisiones óptimas , donde la optimización a menudo se determina considerando a un tomador de decisiones ideal que sea capaz de calcular con perfecta precisión y que, en cierto sentido, sea completamente racional .
Teoría de la decisión prescriptiva : Se ocupa de describir comportamientos observados mediante el uso de modelos conceptuales , bajo el supuesto de que quienes toman las decisiones se comportan bajo algunas reglas consistentes.
Teoría descriptiva de la decisión : analiza cómo los individuos toman realmente las decisiones que toman.
La teoría de la decisión es un campo amplio de las ciencias de la gestión y es un tema interdisciplinario, estudiado por economistas, científicos de la gestión, investigadores médicos, matemáticos, científicos de datos, psicólogos, biólogos, [2] científicos sociales, filósofos [3] e informáticos.
Las aplicaciones empíricas de esta teoría generalmente se realizan con la ayuda de enfoques estadísticos y matemáticos discretos de la informática.
Normativa y descriptiva.
La teoría de la decisión normativa se ocupa de la identificación de decisiones óptimas, donde la optimización a menudo se determina considerando a un tomador de decisiones ideal que sea capaz de calcular con perfecta precisión y que, en cierto sentido, sea completamente racional . La aplicación práctica de este enfoque prescriptivo (cómo las personas deberían tomar decisiones) se llama análisis de decisiones y tiene como objetivo encontrar herramientas, metodologías y software ( sistemas de apoyo a las decisiones ) para ayudar a las personas a tomar mejores decisiones. [4] [5]
La teoría de la decisión prescriptiva se ocupa de las predicciones sobre el comportamiento que produce la teoría de la decisión positiva para permitir pruebas adicionales del tipo de toma de decisiones que ocurre en la práctica. En las últimas décadas, también ha habido un interés creciente en la "teoría de la decisión conductual", contribuyendo a una reevaluación de lo que requiere una toma de decisiones útil. [6] [7]
Historia
Tipos de decisiones
Elección bajo incertidumbre
El área de elección bajo incertidumbre representa el corazón de la teoría de la decisión. Conocida desde el siglo XVII ( Blaise Pascal la invocó en su famosa apuesta , contenida en sus Pensées , publicados en 1670), la idea de valor esperado es aquella que, ante una serie de acciones, cada una de las cuales podría dar lugar a Más de un resultado posible con diferentes probabilidades, el procedimiento racional es identificar todos los resultados posibles, determinar sus valores (positivos o negativos) y las probabilidades que resultarán de cada curso de acción, y multiplicar los dos para dar un "valor esperado". , o la expectativa promedio de un resultado; la acción a elegir debe ser aquella que dé lugar al mayor valor total esperado. En 1738, Daniel Bernoulli publicó un influyente artículo titulado Exposición de una nueva teoría sobre la medición del riesgo , en el que utiliza la paradoja de San Petersburgo para mostrar que la teoría del valor esperado debe ser normativamente errónea. Pone un ejemplo en el que un comerciante holandés está tratando de decidir si debe asegurar un cargamento que se envía desde Amsterdam a San Petersburgo en invierno. En su solución, define una función de utilidad y calcula la utilidad esperada en lugar del valor financiero esperado. [8]
El trabajo de Maurice Allais y Daniel Ellsberg demostró que el comportamiento humano tiene desviaciones sistemáticas y a veces importantes de la maximización de la utilidad esperada ( paradoja de Allais y paradoja de Ellsberg ). [12] La teoría prospectiva de Daniel Kahneman y Amos Tversky renovó el estudio empírico del comportamiento económico con menos énfasis en las presuposiciones de racionalidad. Describe una forma en que las personas toman decisiones cuando todos los resultados conllevan un riesgo. [13] Kahneman y Tversky encontraron tres regularidades: en la toma de decisiones humana real, "las pérdidas son mayores que las ganancias"; las personas se centran más en los cambios en sus estados de utilidad que en las utilidades absolutas; y la estimación de probabilidades subjetivas está gravemente sesgada por el anclaje .
elección intertemporal
La elección intertemporal se ocupa del tipo de elección en la que diferentes acciones conducen a resultados que se realizan en diferentes etapas a lo largo del tiempo. [14] También se describe como toma de decisiones costo-beneficio, ya que implica la elección entre recompensas que varían según la magnitud y el tiempo de llegada. [15] Si alguien recibiera una ganancia inesperada de varios miles de dólares, podría gastarla en unas vacaciones costosas, dándole un placer inmediato, o podría invertirla en un plan de pensiones, dándole un ingreso en algún momento en el futuro. ¿Qué es lo óptimo a hacer? La respuesta depende en parte de factores como las tasas de interés e inflación esperadas, la esperanza de vida de la persona y su confianza en la industria de las pensiones. Sin embargo, incluso teniendo en cuenta todos esos factores, el comportamiento humano nuevamente se desvía mucho de las predicciones de la teoría de la decisión prescriptiva, lo que lleva a modelos alternativos en los que, por ejemplo, las tasas de interés objetivas son reemplazadas por tasas de descuento subjetivas .
Algunas decisiones son difíciles debido a la necesidad de tener en cuenta cómo responderán otras personas en la situación a la decisión que se toma. El análisis de tales decisiones sociales a menudo se trata bajo la teoría de la decisión, aunque implica métodos matemáticos. En el emergente campo de la ingeniería sociocognitiva , la investigación se centra especialmente en los diferentes tipos de toma de decisiones distribuida en organizaciones humanas, en situaciones normales y anormales/de emergencia/crisis. [16]
Decisiones complejas
Otras áreas de la teoría de la decisión se ocupan de decisiones que son difíciles simplemente por su complejidad o por la complejidad de la organización que tiene que tomarlas. Los individuos que toman decisiones tienen recursos limitados (es decir, tiempo e inteligencia) y, por lo tanto, son limitadamente racionales ; Por lo tanto, la cuestión es, más que la desviación entre el comportamiento real y el óptimo, la dificultad de determinar el comportamiento óptimo en primer lugar. Las decisiones también se ven afectadas por si las opciones se formulan juntas o por separado; esto se conoce como sesgo de distinción .
Heurística
La falacia del jugador : incluso cuando la bola de la ruleta cae repetidamente en rojo, ya no es probable que caiga en negro la próxima vez.
Las heurísticas son procedimientos para tomar una decisión sin calcular las consecuencias de cada opción. Las heurísticas disminuyen la cantidad de pensamiento evaluativo necesario para las decisiones, centrándose en algunos aspectos de la decisión e ignorando otros. [17] Si bien es más rápido que el procesamiento paso a paso, el pensamiento heurístico también es más probable que involucre falacias o inexactitudes. [18]
Un ejemplo de un proceso de pensamiento común y erróneo que surge a través del pensamiento heurístico es la falacia del jugador : creer que un evento aleatorio aislado se ve afectado por eventos aleatorios aislados previos. Por ejemplo, si los lanzamientos de una moneda justa dan cruz repetidas veces, la moneda todavía tiene la misma probabilidad (es decir, 0,5) de salir cruz en giros futuros, aunque intuitivamente podría parecer que cara se vuelve más probable. [19] A largo plazo, cara y cruz deberían ocurrir con la misma frecuencia; la gente comete la falacia del jugador cuando usa esta heurística para predecir que un resultado de cara "vence" después de una serie de cruces. [20] Otro ejemplo es que quienes toman decisiones pueden estar predispuestos a preferir alternativas moderadas a las extremas. El efecto de compromiso opera bajo la mentalidad de que la opción más moderada conlleva el mayor beneficio. En un escenario de información incompleta, como en la mayoría de las decisiones cotidianas, la opción moderada parecerá más atractiva que cualquiera de los extremos, independientemente del contexto, basándose únicamente en el hecho de que tiene características que se pueden encontrar en cualquiera de los extremos. [21]
Alternativas
Una cuestión muy controvertida es si se puede sustituir el uso de la probabilidad en la teoría de la decisión por algo más.
Teoría de la probabilidad
Los defensores del uso de la teoría de la probabilidad señalan:
el trabajo de Richard Threlkeld Cox para la justificación de los axiomas de probabilidad,
las paradojas del libro holandés de Bruno de Finetti como ilustrativas de las dificultades teóricas que pueden surgir de las desviaciones de los axiomas de probabilidad, y
los teoremas de clase completos, que muestran que todas las reglas de decisión admisibles son equivalentes a la regla de decisión bayesiana para alguna función de utilidad y alguna distribución previa (o para el límite de una secuencia de distribuciones previas). Por lo tanto, para cada regla de decisión, o la regla puede reformularse como un procedimiento bayesiano (o un límite de una secuencia del mismo), o hay una regla que a veces es mejor y nunca peor.
Una crítica general a la teoría de la decisión basada en un universo fijo de posibilidades es que considera las "incógnitas conocidas", no las " incógnitas desconocidas ": [22] se centra en las variaciones esperadas, no en los acontecimientos imprevistos, que, según algunos, tienen un impacto enorme. y debe tenerse en cuenta: los acontecimientos importantes pueden estar "fuera del modelo". Esta línea de argumento, llamada falacia lúdica , es que existen imperfecciones inevitables al modelar el mundo real mediante modelos particulares, y que la confianza incuestionable en los modelos ciega a uno ante sus límites.
Ver también
Wikiquote tiene citas relacionadas con la teoría de la decisión .
^ "Teoría de la decisión Definición y significado". Diccionario.com . Consultado el 2 de abril de 2022 .
^ Habibi I, Cheong R, Lipniacki T, Levchenko A, Emamian ES, Abdi A (abril de 2017). "Cálculo y medición de errores en la toma de decisiones celulares utilizando datos de una sola celda". PLOS Biología Computacional . 13 (4): e1005436. Código Bib : 2017PLSCB..13E5436H. doi : 10.1371/journal.pcbi.1005436 . PMC 5397092 . PMID 28379950 . Consultado el 2 de abril de 2022 .
^ Hansson, Sven Ove. "Teoría de la decisión: una breve introducción". (2005) Sección 1.2: Un tema verdaderamente interdisciplinario.
^ ab MacCrimmon, Kenneth R. (1968). "Implicaciones descriptivas y normativas de los postulados de la teoría de la decisión". Riesgo e incertidumbre . Londres: Palgrave Macmillan. págs. 3–32. OCLC 231114.
^ ab Slovic, Paul; Fischhoff, Baruch; Lichtenstein, Sarah (1977). "Teoría de la decisión conductual". Revista Anual de Psicología . 28 (1): 1–39. doi : 10.1146/annurev.ps.28.020177.000245. hdl : 1794/22385 .
^ Por ejemplo, ver: Anand, Paul (1993). Fundamentos de la elección racional bajo riesgo . Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-823303-5.
^ Keren GB, Wagenaar WA (1985). "Sobre la psicología del juego de blackjack: consideraciones normativas y descriptivas con implicaciones para la teoría de la decisión". Revista de Psicología Experimental: General . 114 (2): 133-158. doi :10.1037/0096-3445.114.2.133.
^ Para una revisión, consulte Schoemaker, PJ (1982). "El modelo de utilidad esperado: sus variantes, propósitos, evidencias y limitaciones". Revista de Literatura Económica . 20 (2): 529–563. JSTOR 2724488.
^ Wald, Abraham (1939). "Contribuciones a la teoría de la estimación estadística y prueba de hipótesis". Anales de estadística matemática . 10 (4): 299–326. doi : 10.1214/aoms/1177732144 . SEÑOR 0000932.
^ Neumann Jv, Morgenstern O (1953) [1944]. Teoría de los juegos y el comportamiento económico (tercera ed.). Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.
^ Allais, M.; Hagen, GM (2013). Hipótesis de utilidad esperada y la paradoja de Allais: discusiones contemporáneas sobre las decisiones en condiciones de incertidumbre con la réplica de Allais . Dordrecht: Springer Science & Business Media. pag. 333.ISBN9789048183548.
^ Morvan, Camille; Jenkins, William J. (2017). Juicio en condiciones de incertidumbre: heurísticas y sesgos . Londres: Macat International Ltd. p. 13.ISBN9781912303687.
^ Karwan, Marcos; Spronk, Jaap; Wallenius, Jyrki (2012). Ensayos sobre la toma de decisiones: un volumen en honor a Stanley Zionts . Berlín: Springer Science & Business Media. pag. 135.ISBN9783642644993.
^ Hess, Thomas M.; Strough, JoNell; Löckenhoff, Corinna (2015). Envejecimiento y toma de decisiones: perspectivas empíricas y aplicadas . Londres: Elsevier. pag. 21.ISBN9780124171558.
^ Crozier, M. y Friedberg, E. (1995). "Organización y acción colectiva. Nuestra contribución al análisis organizacional" en Bacharach SB, Gagliardi P. & Mundell P. (Eds). Investigación en Sociología de las Organizaciones . vol. XIII, Número especial sobre las perspectivas europeas de la teoría organizacional, Greenwich, CT: JAI Press.
^ Bobadilla-Suarez S, Love BC (enero de 2018). "Rápido o frugal, pero no ambos: heurísticas de decisión bajo presión de tiempo" (PDF) . Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición . 44 (1): 24–33. doi :10.1037/xlm0000419. PMC 5708146 . PMID 28557503.
^ Johnson EJ, Payne JW (abril de 1985). "Esfuerzo y precisión en la elección". Ciencias de la gestión . 31 (4): 395–414. doi :10.1287/mnsc.31.4.395.
^ Roe RM, Busemeyer JR, Townsend JT (2001). "Teoría del campo de decisión multialternativa: un modelo de conexión dinámica de toma de decisiones". Revisión psicológica . 108 (2): 370–392. doi :10.1037/0033-295X.108.2.370. PMID 11381834.
^ Xu J, Harvey N (mayo de 2014). "Seguir ganando: la falacia de los jugadores crea efectos positivos en los juegos de azar en línea". Cognición . 131 (2): 173–80. doi : 10.1016/j.cognition.2014.01.002 . PMID 24549140.
^ Chuang SC, Kao DT, Cheng YH, Chou CA (marzo de 2012). "El efecto de la información incompleta sobre el efecto compromiso". Juicio y Toma de Decisiones . 7 (2): 196–206. CiteSeerX 10.1.1.419.4767 . doi :10.1017/S193029750000303X. S2CID 9432630.
^ Feduzi, A. (2014). "Descubriendo incógnitas desconocidas: hacia un enfoque baconiano para la toma de decisiones de gestión". Procesos de Decisión . 124 (2): 268–283.
Lectura adicional
Akerlof, George A.; Yellen, Janet L. (mayo de 1987). "Modelos racionales de comportamiento irracional". La revisión económica estadounidense . 77 (2): 137-142. JSTOR 1805441.
Anand, Paul (1993). Fundamentos de la elección racional bajo riesgo . Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-823303-9.( una descripción general de los fundamentos filosóficos de los axiomas matemáticos clave en la teoría subjetiva de la utilidad esperada, principalmente normativa )
Arthur, W. Brian (mayo de 1991). "Diseño de agentes económicos que actúan como agentes humanos: un enfoque conductual para la racionalidad limitada" (PDF) . La revisión económica estadounidense . 81 (2): 353–9.
Berger, James O. (1985). Teoría de la decisión estadística y análisis bayesiano (2ª ed.). Nueva York: Springer-Verlag. ISBN 978-0-387-96098-2. SEÑOR 0804611.
Clemen, Roberto; Reilly, Terence (2014). Tomar decisiones difíciles con DecisionTools: una introducción al análisis de decisiones (3ª ed.). Stamford CT: Cengage. ISBN 978-0-538-79757-3. (cubre la teoría de la decisión normativa)
de Finetti, Bruno (septiembre de 1989). "Probabilismo: un ensayo crítico sobre la teoría de la probabilidad y sobre el valor de la ciencia". Erkenntnis . 31 .(traducción del artículo de 1931)
de Finetti, Bruno (1937). "La Prévision: ses lois logiques, ses fuentes subjetivas". Anales del Instituto Henri Poincaré .
de Finetti, Bruno. "Foresight: its Logical Laws, Its Subjetive Sources", (traducción del artículo de 1937 en francés) en HE Kyburg y HE Smokler (eds), Studies in Subjetive Probability, Nueva York: Wiley, 1964.
de Finetti, Bruno. Teoría de la probabilidad , (traducción de AFM Smith del libro de 1970) 2 volúmenes, Nueva York: Wiley, 1974-5.
De Groot, Morris (2004). Decisiones estadísticas óptimas . Biblioteca de clásicos de Wiley. ISBN 0-471-68029-X.(Publicado originalmente en 1970)
Goodwin, Pablo; Wright, George (2004). Análisis de decisiones para el juicio directivo (3ª ed.). Chichester: Wiley. ISBN 978-0-470-86108-0. (cubre tanto la teoría normativa como la descriptiva)
Hansson, Sven Ove. "Teoría de la decisión: una breve introducción" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 5 de julio de 2006.
Khemani, Karan, La ignorancia es dicha: un estudio sobre cómo y por qué los seres humanos dependen de las heurísticas de reconocimiento en las relaciones sociales, los mercados de valores y el mercado de marcas, para tomar decisiones exitosas, 2005.
Klebanov, Lev. B., Svetlozat T. Rachev y Frank J. Fabozzi, eds. (2009). Modelos no robustos en estadística , Nueva York: Nova Scientific Publishers, Inc.
Leach, Patricio (2006). ¿Por qué no puedes simplemente darme el número? Una guía para ejecutivos sobre el uso del pensamiento probabilístico para gestionar el riesgo y tomar mejores decisiones . Probabilístico. ISBN 978-0-9647938-5-9.Una presentación racional del análisis probabilístico.
Miller L (1985). "Asunción de riesgos cognitivos después de la lobectomía frontal o temporal - I. La síntesis de información visual fragmentada". Neuropsicología . 23 (3): 359–69. doi :10.1016/0028-3932(85)90022-3. PMID 4022303. S2CID 45154180.
Miller L, Milner B (1985). "Asunción de riesgos cognitivos tras lobectomía frontal o temporal - II. La síntesis de información fonémica y semántica". Neuropsicología . 23 (3): 371–9. doi :10.1016/0028-3932(85)90023-5. PMID 4022304. S2CID 31082509.
Morgenstern, Oskar (1976). "Algunas reflexiones sobre la utilidad". En Andrew Schotter (ed.). Escritos económicos seleccionados de Oskar Morgenstern . Prensa de la Universidad de Nueva York. págs. 65–70. ISBN 978-0-8147-7771-8.
Norte, DW (1968). "Una introducción tutorial a la teoría de la decisión". Transacciones IEEE sobre ciencia de sistemas y cibernética . 4 (3): 200–210. CiteSeerX 10.1.1.352.8089 . doi :10.1109/TSSC.1968.300114.Reimpreso en Shafer y Pearl. (también sobre la teoría de la decisión normativa)
Peirce, Charles Sanders y Joseph Jastrow (1885). "Sobre las pequeñas diferencias en las sensaciones". Memorias de la Academia Nacional de Ciencias . 3 : 73–83.http://psychclassics.yorku.ca/Peirce/small-diffs.htm
Peterson, Martín (2009). Una introducción a la teoría de la decisión . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-71654-3.
Pfanzagl, J (1967). "Probabilidad subjetiva derivada de la teoría de la utilidad de Morgenstern - von Neumann ". En Martín Shubik (ed.). Ensayos de economía matemática en honor a Oskar Morgenstern . Prensa de la Universidad de Princeton. págs. 237–251.
Pfanzagl, J. en cooperación con V. Baumann y H. Huber (1968). "Eventos, utilidad y probabilidad subjetiva". Teoría de la Medición . Wiley. págs. 195-220.
Raiffa, Howard (1997). Análisis de decisiones: conferencias introductorias sobre opciones en condiciones de incertidumbre . McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-052579-5.
Ramsey, Frank Plumpton ; "Verdad y probabilidad" (PDF), Capítulo VII de Los fundamentos de las matemáticas y otros ensayos lógicos (1931).
Robert, cristiano (2007). La elección bayesiana . Textos de Springer en estadística (2ª ed.). Nueva York: Springer. doi :10.1007/0-387-71599-1. ISBN 978-0-387-95231-4. SEÑOR 1835885.
Shafer, Glenn; Perla, Judea, eds. (1990). Lecturas en razonamientos inciertos . San Mateo, California: Morgan Kaufmann. ISBN 9781558601253.
Smith, JQ (1988). Análisis de decisiones: un enfoque bayesiano . Chapman y Hall. ISBN 978-0-412-27520-3.