Un sindicato de empresa o " amarillo " es una organización de trabajadores que está dominada o indebidamente influenciada por un empleador y, por lo tanto, no es un sindicato independiente . Los sindicatos de empresa son contrarios al derecho laboral internacional (véase el Convenio 98 de la OIT , artículo 2). [1] Fueron ilegalizados en los Estados Unidos por la Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935 §8(a)(2), [2] debido a su uso como agentes de interferencia con sindicatos independientes. Sin embargo, los sindicatos de empresa persisten en muchos países.
Algunas organizaciones laborales son acusadas por sindicatos rivales de comportarse como "sindicatos de empresa" si se considera que tienen una relación demasiado estrecha o agradable con el empleador o con las asociaciones empresariales , e incluso si pueden ser formalmente reconocidos en sus respectivas jurisdicciones como sindicatos de buena fe , suelen ser rechazados como tales por los centros sindicales regionales y nacionales . [3] En un estudio de una de esas organizaciones, se observó que esta forma de sindicato de empresa rara vez o nunca hacía huelga , ejercía relativamente poca energía en la resolución de disputas individuales en el lugar de trabajo y socavaba a otros sindicatos al negociar términos muy por debajo de los estándares de la industria , y se caracterizaba así:
"[...] un sindicato acomodaticio, o 'de empresa', una organización oportunista, paria, que permite a los empleadores que de otro modo se enfrentarían a un sindicato 'real' (es decir, tradicional, militante) una alternativa conveniente para evitar el sindicato". [4]
Por lo general, se considera que un "sindicato de empresa" es una organización que no es elegida libremente por los trabajadores y sobre la cual el empleador ejerce algún tipo de control. La Organización Internacional del Trabajo define un sindicato de empresa como "un sindicato limitado a una sola empresa que la domina o ejerce una fuerte influencia sobre ella, limitando así su influencia". [5] En virtud del Convenio sobre el derecho de sindicación y de negociación colectiva, 1949 (núm. 98), el artículo 2 de la OIT prohíbe efectivamente cualquier forma de sindicato de empresa. Dice lo siguiente:
1. Las organizaciones de trabajadores y de empleadores deberán gozar de adecuada protección contra todo acto de injerencia de unas respecto de otras, ya se realice directamente o por medio de sus agentes o miembros, en su constitución, funcionamiento o administración.
2. Se consideran actos de injerencia, en el sentido del presente artículo, en particular, los actos que tengan por objeto fomentar la constitución de organizaciones de trabajadores bajo la dominación de empleadores o de organizaciones de empleadores, o sostener financieramente o por otros medios a organizaciones de trabajadores, con objeto de colocar dichas organizaciones bajo el control de empleadores o de organizaciones de empleadores.
El primer sindicato amarillo en Francia, la Fédération nationale des Jaunes de France ("Federación Nacional de los Amarillos de Francia") fue creado por Pierre Biétry en 1902. El color amarillo fue elegido deliberadamente en oposición al color rojo asociado con el socialismo . Los sindicatos amarillos, en oposición a los sindicatos rojos como la Confédération Générale du Travail , rechazaban la lucha de clases y favorecían la colaboración del capital y el trabajo , y se oponían a las huelgas . [6] Según Zeev Sternhell , el sindicato amarillo de Biétry tenía una membresía de aproximadamente un tercio de la de la Confédération Générale du Travail, y estaba financiado por intereses corporativos. [7] Además, también según Sternhell, hubo estrechas relaciones entre Pierre Biétry y Maurice Barrès y la Action Française , lo que convirtió al sindicato amarillo de Biétry en un precursor del corporativismo fascista . Durante la ocupación nazi de Francia, los sindicatos fueron prohibidos y reemplazados por corporaciones organizadas según el modelo fascista por el régimen de Vichy . El secretario de trabajo de la administración de Philippe Pétain de 1940 a 1942 fue René Belin . Después de la guerra, René Belin participó en 1947 en la creación de la Confédération du Travail indépendant (CTI), rebautizada Confédération Générale des Syndicats Indépendants (CGSI) en 1949, ya que el acrónimo original ya lo utilizaba la Confédération des Travailleurs intellectuels. Al movimiento se unieron ex miembros de la Confédération des syndicats professionnels français, un sindicato creado por François de La Rocque en 1936. La CGSI declaró que estaba formada por "des hommes d'origine et deformation différentes [qui] se sont trouvés d'accord pour dénoncer la malfaisance de la CGT communisée" (hombres de diferentes orígenes que aceptaron denunciar las malas prácticas del partido comunista GT ). [8] CGSI se desarrolló principalmente en la industria del automóvil, por ejemplo en la fábrica Simca de Poissy. [9]
En 1959, la CGSI se convirtió en la Confederación Francesa del Trabajo (CFT), dirigida por Jacques Simakis. Fue declarada sindicato representativo el 7 de enero de 1959, pero la decisión fue revocada por el Consejo de Estado el 11 de abril de 1962, tras una demanda de la Confederación Francesa de Trabajadores Cristianos (CFTC) basada en la financiación de la CFT por las empresas. En 1968, organizó manifestaciones por la " libertad de trabajar " para oponerse a las huelgas organizadas por la CGT. En septiembre de 1975, Simakis dimitió y denunció los vínculos de la CFT con el Servicio de Acción Cívica . El 4 de junio de 1977, un comando formado por miembros de la CFT- Citroën abrió fuego contra los huelguistas de la fábrica de vidrios Verreries mécaniques champenoises de Reims (dirigida entonces por Maurice Papon ) en un tiroteo desde un automóvil, matando a Pierre Maître, miembro de la CGT. Otros dos miembros de la CGT resultaron heridos. Tras este incidente, la CFT cambió su nombre a Confédération des Syndicats Libres (CSL). En la continuidad del sindicato de empresa de Biétry, la CSL está a favor de la asociación del capital y el trabajo, se opone al marxismo y al colectivismo y denuncia al Partido Comunista Francés como una máquina de guerra civil. El número de adherentes de la CSL nunca se publicó, pero en las elecciones profesionales obtuvo entre el 2% y el 4% de los votos. [10] En octubre de 2002, la CSL desapareció como sindicato nacional por falta de fondos. Llamó a sus partidarios a unirse al sindicato Force Ouvrière en las elecciones profesionales. [11] [12] En la industria automotriz, la CSL permanece como Syndicat Indépendant de l'Automobile (Sindicato Independiente de Trabajadores del Automóvil).
Los sindicatos de empresa eran comunes en Estados Unidos a principios del siglo XX, pero fueron prohibidos en virtud de la Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935 , artículo 8(a)(2), para que los sindicatos pudieran seguir siendo independientes de la dirección. Todas las organizaciones laborales tendrían que ser elegidas libremente por los trabajadores, sin interferencias.
En 1914, 16 mineros y miembros de sus familias (y un guardia nacional) murieron cuando la Guardia Nacional de Colorado atacó una colonia de tiendas de campaña de mineros de carbón en huelga en Ludlow , Colorado . Este evento, conocido como la masacre de Ludlow , fue una gran debacle de relaciones públicas para los propietarios de las minas, y uno de ellos, John D. Rockefeller Jr., contrató al experto en relaciones laborales y ex Ministro de Trabajo canadiense William Lyon Mackenzie King para que sugiriera formas de mejorar la imagen empañada de su empresa, Colorado Fuel and Iron . Uno de los elementos del Plan Rockefeller era formar un sindicato, conocido como el Plan de Representación de los Empleados (ERP), con sede dentro de la propia empresa. El ERP permitía a los trabajadores elegir representantes, que luego se reunirían con los funcionarios de la empresa para discutir las quejas. [13]
En 1933, los mineros votaron a favor de ser representados por la UMW, lo que puso fin al ERP en Colorado Fuel and Iron. Sin embargo, los sindicatos de la empresa continuaron funcionando en otras minas de Pueblo, Colorado y Wyoming , [14] y el modelo ERP estaba siendo utilizado por muchas otras empresas. [15] (La Hermandad de Porteros de Coches Cama se organizó en parte para combatir al sindicato de la empresa en la Pullman Company .) [16]
En 1935 se aprobó la Ley Nacional de Relaciones Laborales (también conocida como Ley Wagner), que cambió radicalmente la legislación laboral en los Estados Unidos . La sección 8(a)(2) de la NLRA establece que es ilegal que un empleador "domine o interfiera en la formación o administración de cualquier organización laboral o contribuya con apoyo financiero o de otro tipo a la misma". [17] Los sindicatos de empresa se consideraban ilegales según este código, a pesar de los esfuerzos de algunas empresas por seguir funcionando bajo la apariencia de una "Organización de Representación de Empleados" (ERO). [14]
A mediados del siglo XX, los directivos de la industria de alta tecnología, como Robert Noyce (cofundador de Fairchild Semiconductor en 1957 y de Intel en 1968), trabajaron para librar a sus organizaciones de la interferencia sindical. "Permanecer sin sindicatos es esencial para la supervivencia de la mayoría de nuestras empresas", dijo Noyce una vez. "Si tuviéramos las normas laborales que tienen las empresas sindicalizadas, todos nos iríamos a la quiebra". [18]
Una forma de evitar los sindicatos y al mismo tiempo cumplir con la Ley Wagner fue la introducción de "programas de participación de los empleados" y otros grupos de cooperación laboral internos. Una empresa los incluyó en sus "valores Intel", citados por los empleados como razones por las que no necesitaban un sindicato. Con los trabajadores integrados (al menos a nivel de proyecto) en la estructura de toma de decisiones, el sindicato independiente es visto por algunos como un anacronismo. Pat Hill-Hubbard, vicepresidente senior de la Asociación Estadounidense de Electrónica , dijo en 1994: "Los sindicatos tal como han existido en el pasado ya no son relevantes. La legislación laboral de hace 40 años no es apropiada para la economía del siglo XX". El autor David Bacon llama a los programas de participación de los empleados "el sindicato de empresa moderno". [19]
En 1995, a raíz de un informe de la Comisión sobre el Futuro de las Relaciones entre Trabajadores y Dirección, los republicanos del Congreso de los Estados Unidos presentaron y votaron a favor de la Ley de Trabajo en Equipo para Empleados y Directivos de 1995 (conocida como "Ley TEAM"). [20] El proyecto de ley habría debilitado las regulaciones federales contra el establecimiento y control por parte de los empleadores de programas de participación de los empleados. [21] Aunque el proyecto de ley indicaba que los planes de empleo no debían utilizarse específicamente para desacreditar o impedir la organización sindical, los sindicatos de los Estados Unidos se opusieron vehementemente al proyecto de ley. Jim Wood, un líder de la AFL-CIO en Los Ángeles, dijo que "la Ley Team en realidad nos haría retroceder a los días de los sindicatos de empresa". [22] El presidente Bill Clinton vetó el proyecto de ley el 30 de julio de 1996.
Los llamados a legalizar los sindicatos de empresa son raros, pero el profesor de derecho de la Universidad de Nueva York, Richard Epstein , en un artículo de opinión publicado en The Wall Street Journal el 11 de septiembre de 2018, pidió la derogación de la Sección 8(a)(2) de la NLRA. [23]
En la República Popular China, los sindicatos suelen identificarse como sindicatos gubernamentales , en virtud de su frecuente y estrecha relación con los organismos nacionales de planificación . Aunque las reformas de mercado están cambiando la relación entre los trabajadores y la Federación Nacional de Sindicatos de China (la única federación sindical nacional de China), críticos como el candidato presidencial y activista estadounidense Ralph Nader sostienen que están "controlados por el gobierno y que el partido comunista chino los está convirtiendo en lo que en Estados Unidos se denominaría 'sindicatos de empresa'" [24].
En muchos estados postsoviéticos , incluida la Federación Rusa , el colapso económico de principios de los años 1990 trajo consigo una marcada caída de la actividad laboral. Como resultado, las estructuras sindicales oficiales a menudo funcionan como sindicatos de empresa de facto . [25]
Los sindicatos de empresa son un pilar de la organización laboral en Japón y se los ve con mucha menos animosidad que en Europa o Estados Unidos . No están afiliados a RENGO (la mayor federación sindical japonesa) y apelan tanto a la falta de conciencia de clase en la sociedad japonesa como al afán de estatus social, que a menudo se caracteriza por la lealtad al empleador. [26]
La Federación de Sindicatos de Hong Kong (HKFTU), en su calidad de partido político y federación de diferentes sindicatos de Hong Kong, ha ido adoptando una postura política que en su mayoría se inclina hacia el Gobierno de Hong Kong y de Pekín. Por ello, a veces se clasifica a la HKFTU como un sindicato de empresa y un partido político pro-Pekín.
En la década de 1930, los sindicatos en México organizaron la Confederación de Trabajadores de México ( CTM). Sin embargo, el estado de Nuevo León coordinó a sus trabajadores en sindicatos blancos , sindicatos de empresa controlados por corporaciones en la región industrializada. [27]
En 1997, el gobierno de Guatemala recibió un préstamo de 13 millones de dólares del Banco Mundial para privatizar su puerto marítimo , su red eléctrica y sus servicios telefónicos y postales. Canada Post International Limited (CPIL), una subsidiaria de Canada Post , y su socio International Postal Services (IPS), fueron contratados para gestionar el proceso de privatización. En previsión de la resistencia sindical, los agentes de CPIL-IPS habrían utilizado a los sindicatos de la empresa, junto con sobornos y amenazas de muerte , para garantizar una transición sin problemas. [28]
Los sindicatos de empresa también prevalecen entre las maquiladoras de Guatemala. [29]
Los partidarios de los sindicatos independientes sostienen que los sindicatos de empresa se enfrentan a un conflicto de intereses , ya que es menos probable que propongan cambios a gran escala en los contratos de empleo a favor de los trabajadores (como normas sobre horas extra y escalas salariales) que los sindicatos independientes. [4] Al menos un economista propone la idea de que en la primera parte del siglo XX, muchas empresas dudaban en adoptar el modelo de sindicato de empresa por temor a que pudiera llevar al apoyo a un sindicato independiente. [30] Una publicación del Banco Mundial de 2002 cita una investigación de Malasia y la India que arrojó resultados contradictorios en cuanto a la diferencia salarial proporcionada por los sindicatos en comparación con los sindicatos de empresa. Malasia vio mejorar los salarios a través de sindicatos independientes, mientras que la India no. Los autores indican que esto último "puede reflejar las circunstancias específicas que prevalecían en Bombay en el momento del estudio". [31] Marcel van der Linden afirma que los sindicatos de empresa son "sindicatos heterónomos que nunca o rara vez organizan huelgas" y se establecen principalmente para "mantener la 'paz industrial' y evitar sindicatos autónomos". [32]
Los defensores de los sindicatos de empresa afirman que son más eficientes que los sindicatos independientes a la hora de responder a las quejas de los trabajadores. También señalan que los sindicatos independientes no necesariamente tienen en mente los mejores intereses de la empresa; los sindicatos de empresa están diseñados para resolver disputas en el marco de la máxima rentabilidad organizacional (no sólo de la empresa). [ cita requerida ] Por ejemplo, el economista Leo Wolman escribió en 1924: "[L]a distinción... entre sindicatos y otras asociaciones de trabajadores es con frecuencia vaga y cambiante. Lo que hoy es un sindicato de empresa puede tener mañana todas las características de un sindicato". [33]
En su amplio estudio de 2017 sobre el sindicato de empresa canadiense CLAC , el geógrafo Steven Tufts y el sociólogo Mark Thomas trazan una distinción entre múltiples categorías de organización comúnmente llamadas "sindicatos de empresa", argumentando que es un error considerar el fenómeno de los sindicatos de empresa como pura o esencialmente pro-empresa y anti-trabajador (o necesariamente en deuda con alguna empresa específica), y que más bien deberían ser vistos como ocupando un extremo de un espectro de posibles relaciones entre empresa y trabajo: el extremo "acomodacionista". [4] Una característica definitoria del sindicalismo "acomodacionista" o de empresa es que "busca el compromiso con los empleadores y el capital en primera instancia ", es decir, sostiene a priori que los trabajadores no están generalmente en competencia con los empleadores, y no deberían organizarse para tomar medidas a pesar de, o exigir concesiones significativas de, los empleadores para lograr mejores condiciones de empleo. "Abogan explícitamente por relaciones de colaboración con los empleadores y menosprecian el conflicto como un medio para lograr ganancias para los trabajadores desde el principio". [4]
Aunque todos los sindicatos de hecho llegan a acuerdos con los empleadores para llegar a acuerdos colectivos , la actitud acomodaticia en términos más amplios, y el sindicato de empresa como una adopción específica de esa actitud, sostiene que los trabajadores no deberían ejercer ninguna agencia colectiva estrictamente independiente con respecto a su empleo. [4] Esta insistencia contra la legitimidad de la agencia independiente de los trabajadores a menudo se extiende más allá de los confines del lugar de trabajo, y los sindicatos de empresa o acomodaticios a menudo buscan disputar la legitimidad del movimiento sindical como un movimiento político en general. [4] Esto los pone en conflicto con los sindicatos tradicionales de múltiples maneras; porque estos apuntan a organizar a los trabajadores democráticamente en sus trabajos para perseguir su propio interés colectivo, como distinto y separado de los intereses del empleador; y doblemente porque los sindicatos tradicionales a menudo ven las luchas de los trabajadores como interrelacionadas con luchas sociopolíticas más amplias , y alientan a los trabajadores sindicalizados a verse a sí mismos en solidaridad entre sí y con luchas más amplias por la justicia en la sociedad. [4]
En particular, debido a que los sindicatos acomodacionistas o de empresa no tienen medios intrínsecos para luchar por los derechos y el bienestar de los trabajadores más allá de lo que el empleador está simplemente dispuesto a ofrecer (ya que no creen en hacer huelga por reivindicaciones), y más allá de lo que la ley ya prevé o garantiza (ya que no creen que los sindicatos deban hacer campaña o presionar para el cambio político o emprender acciones legales), este conflicto con los sindicatos "reales" no es meramente ideológico, sino necesariamente práctico también: los sindicatos acomodacionistas se organizan en oposición directa a los sindicatos autónomos existentes, y generalmente buscan expandirse atacando sus tiendas y locales , con el objetivo a menudo explícito de suplantarlos como el sindicato "oficial" o preferido reconocido por el empleador para representar a los trabajadores, estableciéndose así como eventuales sindicatos de empresa propiamente dichos. [4] Esta práctica agresiva luego la racionalizan recurriendo a la misma teoría y retórica acomodacionista: según la lógica del acomodamiento, se puede decir que los sindicatos militantes tradicionales no tienen a nadie más que a ellos mismos a quien culpar si un empleador prefiere negociar con un sindicato de empresa que con uno que organiza el poder de los trabajadores para luchar por ganancias. [4]