En un foro jurídico, el testimonio de oídas es una declaración extrajudicial que se ofrece ante el tribunal para demostrar la veracidad de lo que se afirmó. En la mayoría de los tribunales, las pruebas de oídas son inadmisibles (la "regla de la prueba de oídas") a menos que se aplique una excepción a la regla de la prueba de oídas.
Por ejemplo, para probar que Tom estaba en la ciudad, un testigo testifica: "Susan me dijo que Tom estaba en la ciudad". Debido a que la evidencia del testigo se basa en una declaración extrajudicial que Susan hizo, si Susan no está disponible para el contrainterrogatorio , la respuesta es un testimonio de oídas. Una justificación para la objeción es que la persona que hizo la declaración no está en el tribunal y, por lo tanto, no está disponible para el contrainterrogatorio. Sin embargo, tenga en cuenta que si el asunto en cuestión no es la verdad de la afirmación sobre que Tom estaba en la ciudad, sino el hecho de que Susan dijo las palabras específicas, puede ser aceptable. Por ejemplo, sería aceptable preguntarle a un testigo qué le dijo Susan sobre Tom en un caso de difamación contra Susan. Ahora se le pregunta al testigo sobre la declaración de la parte contraria que constituye un acto verbal. [1] [2]
En un ejemplo, el testimonio de que un demandante declaró "Soy Napoleón Bonaparte " sería un testimonio de oídas como prueba de que el demandante es Napoleón, pero no sería un testimonio de oídas como prueba de que el demandante cree que es Napoleón.
La regla de los testimonios de oídas no excluye la prueba si se trata de un hecho operativo . El lenguaje de la oferta y la aceptación comerciales también es admisible en una excepción de testimonios de oídas porque las declaraciones tienen un significado legal independiente.
Un doble testimonio de oídas es una declaración de oídas que contiene otra declaración de oídas. Cada capa de testimonio de oídas debe considerarse admisible por separado para que la declaración sea admitida en el tribunal.
Muchas jurisdicciones que generalmente rechazan la prueba de oídas en los tribunales permiten el uso más generalizado de la prueba de oídas en audiencias no judiciales.
"Un testimonio de oídas es una declaración, distinta a la hecha por el declarante al testificar en el juicio o la audiencia , ofrecida como evidencia para probar la verdad del asunto afirmado". [1] Según la Regla Federal de Evidencia 801(d)(2)(a), una declaración hecha por un acusado es admisible como evidencia solo si es inculpatoria ; las declaraciones exculpatorias hechas a un investigador son testimonios de oídas y, por lo tanto, no pueden admitirse como evidencia en el tribunal, a menos que el acusado testifique. [3] Cuando una declaración extrajudicial ofrecida como evidencia contiene otra declaración extrajudicial, se denomina testimonio de oídas doble , y ambas capas de testimonio de oídas deben considerarse admisibles por separado. [4]
Existen varias excepciones a la regla contra los testimonios de oídas en la legislación estadounidense. [1] La Regla Federal de Evidencia 803 enumera las siguientes:
La regla 804 agrega varias excepciones adicionales cuando el declarante no está disponible:
Aunque una declaración de oídas puede ser admisible mediante una excepción, la Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos proporciona una protección constitucional específica para los acusados en procesos penales. La Sexta Enmienda establece que "En todos los procesos penales, el acusado gozará del derecho... a ser confrontado con los testigos de cargo". Si el tribunal de primera instancia determina que la cláusula de confrontación ha sido validada, entonces la prueba de oídas no será admitida.
Además, algunos documentos son auto-autenticables bajo la Regla 902, como los documentos públicos nacionales bajo sello, los documentos públicos nacionales no bajo sello, pero que llevan la firma de un funcionario público, los documentos públicos extranjeros, las copias certificadas de registros públicos, publicaciones oficiales, periódicos y revistas, inscripciones comerciales y similares, documentos reconocidos (es decir, por un notario público), papel comercial y documentos relacionados, presunciones bajo las Leyes del Congreso, registros nacionales certificados de actividad realizada regularmente y registros extranjeros certificados de actividad realizada regularmente. [1]
En Inglaterra y Gales, los testimonios de oídas son generalmente admisibles en los procedimientos civiles, [5] pero solo son admisibles en los procedimientos penales si caen dentro de una excepción legal o de derecho consuetudinario preservada, [6] todas las partes en los procedimientos están de acuerdo, o el tribunal está convencido de que es en interés de la justicia que la evidencia sea admisible. [7]
La sección 116 de la Ley de Justicia Penal de 2003 establece que, cuando no se encuentra disponible un testigo, se admitirán testimonios de oídas cuando:
Las dos principales excepciones del derecho consuetudinario a la regla de que los testimonios de oídas son inadmisibles son la res gestae y las confesiones.
En Canadá, las pruebas basadas en testimonios de oídas son generalmente inadmisibles a menos que se encuentren dentro de una de las excepciones establecidas en el derecho consuetudinario. Como resultado de la decisión de la Corte Suprema en R. v. Khan y casos posteriores, las pruebas basadas en testimonios de oídas que no se encuentren dentro de las excepciones establecidas pueden ser admitidas cuando se establezca que dichas pruebas son "necesarias y confiables". Además, las pruebas basadas en testimonios de oídas que de otro modo serían admisibles como excepción pueden, no obstante, ser excluidas si no son necesarias ni confiables, como en R. v. Starr .
Las normas de prueba difieren entre los estados y la Commonwealth; la Commonwealth, Victoria, Nueva Gales del Sur, Tasmania y el Territorio de la Capital Australiana comparten disposiciones similares sobre testimonios de referencia en sus Leyes Uniformes de Pruebas; [8] los demás estados se basan en el derecho consuetudinario. Como en otros lugares, los testimonios de referencia suelen ser inadmisibles, fuera de los procedimientos interlocutorios, a menos que estén comprendidos en una de las excepciones a los testimonios de referencia.
El artículo 3.2 trata de los testimonios de oídas. Su tratamiento tiene varias particularidades locales. El artículo 59 define el "hecho" de una declaración de oídas como algo "que puede suponerse razonablemente que la persona quiso afirmar mediante la representación". La regla de los testimonios de oídas limita el número potencialmente amplio de afirmaciones que podría abarcar esta definición amplia de representación únicamente a las representaciones intencionadas aducidas para probar la existencia de los hechos afirmados. En Lee v The Queen , [9] el término representación se utilizó para aplicarlo a las declaraciones y a la conducta y se utilizó para abarcar todas aquellas declaraciones o conductas que transmitirían al observador.
El artículo extraordinario 60 permite el uso de una declaración como testimonio de oídas si se admite para un propósito distinto del de testimonio de oídas, aunque la aplicación del artículo 60 puede verse limitada por el artículo 137 (que es esencialmente la discreción antes conocida como Christie). El artículo 72 exceptúa la "prueba de una representación sobre... las leyes y costumbres tradicionales de un grupo aborigen o de isleños del Estrecho de Torres", aunque podría decirse que esto habría caído dentro de la excepción de "derecho público" en el derecho consuetudinario. Las confesiones se denominan "admisiones" en la ley (lo que llevó a la confusión por la cual el abogado solicita la "admisión de la admisión"). Se tratan por separado en la Parte 3·4, que suprime la regla del testimonio de oídas. El diccionario de la ley define la admisión de manera lo suficientemente amplia como para incluir cualquier cosa que pueda usarse contra el acusado. Las otras secciones de la parte en su mayor parte codifican, a grandes rasgos, las reglas del derecho consuetudinario.
En Malasia, por lo general no se admiten las pruebas basadas en testimonios de oídas. Sin embargo, la Ley de Pruebas de 1950 permite algunas excepciones, como las secciones 60, 73A, 73AA, etc.
Las pruebas de oídas están contempladas en los artículos 16 a 22 de la Ley de Pruebas de 2006. Anteriormente inadmisible, la decisión de 1989 del Tribunal de Apelaciones en R v Baker creó una excepción de derecho consuetudinario a la regla de las pruebas de oídas basada en la fiabilidad, que fue codificada en la Ley de Pruebas. De conformidad con el artículo 4(1) de la ley, una declaración de oídas es una declaración hecha por alguien que no sea un testigo (en los procedimientos) que se ofrece para probar la verdad de su contenido. De conformidad con el artículo 17 de esta ley, una declaración de oídas generalmente no es admisible en ningún procedimiento judicial. Sin embargo, el artículo 18 establece cuándo se puede dar una declaración de oídas en el tribunal. Esto es cuando la declaración es fiable, el autor de la declaración no está disponible para ser llamado como testigo o generaría gastos y demoras indebidos si se requiriera que esa persona fuera testigo. También hay una serie de excepciones específicas, como las declaraciones en registros comerciales. Otras excepciones incluyen la prueba del estado mental (véase R v Blastland) y si la declaración se presenta para probar el hecho de que fue pronunciada o hecha, en lugar de para probar la verdad de su contenido (véase DPP v Subramaniam).
En Sri Lanka, por lo general no se admiten las pruebas de oídas. Sin embargo, la Ordenanza sobre pruebas reconoce algunas excepciones, como la res gestae (reconocida en virtud del artículo 6) y la intención común (reconocida en virtud del artículo 10), y algunas otras excepciones desde el artículo 17 hasta el artículo 39. La jurisprudencia prevé otras excepciones (véase Subramaniam v. DPP [1956] 1 WLR 956 (PC)).
Suecia permite la prueba de oídas. [10] Suecia aplica un principio de admisibilidad de la prueba, lo que significa que hay muy pocas restricciones sobre qué pruebas se permiten en el tribunal. Corresponde entonces al tribunal evaluar la fiabilidad de las pruebas presentadas. [11]
En Hong Kong, las pruebas de referencia son generalmente admisibles en los procedimientos civiles de conformidad con el régimen legal. [12] La sección 46 de la Ordenanza sobre pruebas establece que no se excluirán las pruebas por el hecho de que sean pruebas de referencia en los procedimientos civiles a menos que: la parte contra la que se presentarán las pruebas se oponga a la admisión de las mismas; así como: el tribunal esté convencido, teniendo en cuenta las circunstancias del caso, de que la exclusión de las pruebas no es perjudicial para los intereses de la justicia. Las secciones 47A a 51 establecen salvaguardas en relación con las pruebas de referencia admisibles de conformidad con la sección 46 a fin de evitar abusos de la admisión general:
Los tribunales extraerán conclusiones de las circunstancias en cuanto al peso atribuido a la prueba de oídas, en particular: [13]
El nuevo régimen civil también preserva una serie de excepciones de derecho consuetudinario que no se ven afectadas por las salvaguardas legales, excepto la salvaguarda del artículo 47A relacionada con la notificación. [13] En los procedimientos penales, la ley relativa a los testimonios de oídas no ha cambiado sustancialmente en Hong Kong, y el régimen de derecho consuetudinario sigue siendo las reglas seguidas por los tribunales penales de Hong Kong. Las pruebas de oídas son inadmisibles en todos los casos penales, excepto en las exenciones legales y de derecho consuetudinario, que incluyen: admisiones y confesiones, declaraciones en el momento de la muerte, declaraciones en el ejercicio del deber, declaraciones contra intereses, regla del co-conspirador, declaraciones en documentos públicos, declaraciones extrajudiciales, pruebas en procedimientos anteriores y res gestae .
Las excepciones legales en casos penales incluyen: afirmaciones negativas (artículo 17A de la Ordenanza sobre pruebas), registros bancarios (artículos 19B y 20 de la Ordenanza sobre pruebas), registros documentales compilados por una persona bajo un deber (artículo 22 de la Ordenanza sobre pruebas), registros informáticos (artículo 22A de la Ordenanza sobre pruebas) y declaraciones escritas acordadas (artículo 65B de la Ordenanza sobre procedimiento penal).
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
Medios relacionados con Hearsay en Wikimedia Commons