La sospecha razonable es un estándar legal de prueba que en la ley de los Estados Unidos es menor que la causa probable , el estándar legal para arrestos y órdenes judiciales , pero más que una "sospecha o 'corazonada ' incipiente y no particularizada "; [1] debe basarse en "hechos específicos y articulables", "tomados en conjunto con inferencias racionales de esos hechos", [2] y la sospecha debe estar asociada con el individuo específico. [3] Si la policía además tiene una sospecha razonable de que una persona así detenida está armada y es peligrosa, pueden " cachear " a la persona en busca de armas, pero no de contrabando como drogas. Sin embargo, si la policía desarrolla una causa probable durante un cacheo de armas (al sentir algo que podría ser un arma o contrabando, por ejemplo), pueden entonces realizar un registro completo. La sospecha razonable se evalúa utilizando el estándar de " persona razonable " u "oficial razonable", [4] en el que dicha persona en las mismas circunstancias podría sospechar razonablemente que una persona ha estado, está o está a punto de estar involucrada en una actividad delictiva; Depende de la totalidad de las circunstancias y puede resultar de una combinación de hechos particulares, incluso si cada uno de ellos es individualmente inocuo.
En el caso Terry v. Ohio , la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que un agente de policía puede detener a una persona y detenerla brevemente si tiene una sospecha razonable de que está implicada en un delito punible. Si el agente tiene una sospecha razonable de que el detenido está armado, puede realizar un cacheo de la ropa exterior de la persona en busca de armas. Este tipo de detención no viola la prohibición de la Cuarta Enmienda sobre registros e incautaciones irrazonables, aunque debe ser breve. La sospecha razonable no proporciona motivos para el arresto; sin embargo, se puede realizar un arresto si los hechos descubiertos durante la detención proporcionan una causa probable de que el sospechoso ha cometido un delito. (Nota: la causa probable no puede ser posterior al hecho. Cualquier causa probable adicional posterior al hecho sería inadmisible en un tribunal de justicia).
En Hiibel v. Sixth Judicial District Court of Nevada, la Corte estableció además que un estado puede exigir, por ley, que una persona se identifique verbalmente ante un oficial durante una parada; [5] algunos estados (por ejemplo, Colorado [6] ) requieren que una persona detenida proporcione información adicional.
Sin embargo, a partir de 2020, solo 24 estados tienen estatutos de "detener e identificar" en sus leyes. [7]
Una parada de tráfico breve y sin privación de la libertad se considera una "incautación" a los efectos de la Cuarta Enmienda y, por lo tanto, debe estar respaldada por una sospecha razonable o una causa probable. El oficial investigador debe sopesar la totalidad de las circunstancias para determinar si existen suficientes hechos objetivos para crear una sospecha razonable de que el conductor está involucrado en una actividad delictiva. [8] Si el oficial investigador es testigo de que el conductor comete una infracción de tráfico (incluso si se equivoca sobre lo que constituye una infracción, véase Heien v. North Carolina ), entonces dicha infracción generalmente constituye una causa probable para que el oficial detenga el vehículo. El oficial puede detener al conductor y a los pasajeros del vehículo durante el tiempo suficiente para confirmar y/o negar sus sospechas.
Si se confirman sus sospechas, entonces puede haber causa probable para registrar el vehículo y/o arrestar a su(s) ocupante(s), dependiendo de la naturaleza de las presuntas violaciones. En Illinois v. Caballes , la Corte Suprema sostuvo que un perro antidrogas puede olfatear el exterior de un vehículo durante una parada de tráfico siempre que cualquier demora en llamar al perro a la escena no prolongue irrazonablemente la parada de tráfico. El uso de un perro antidrogas es sui generis y el olfateo de un perro no se considera un registro en sí mismo según la Cuarta Enmienda. [9]
La policía también puede establecer bloqueos y detener a los conductores sin una sospecha razonable particular de que el individuo detenido esté involucrado en una actividad delictiva, siempre que el plan para la detención se aplique de manera neutral, por ejemplo, conducir en estado de ebriedad , siempre que todos los vehículos sean detenidos o cada tercer vehículo sea detenido, o se aplique alguna otra política razonablemente neutral para detener vehículos. [10] Tenga en cuenta que algunos estados también imponen requisitos de notificación adicionales para los bloqueos de carreteras, como señalización apropiada y/o luces azules o rojas intermitentes.
Nueva Jersey ha sentado el precedente de que no es necesaria una causa probable para registrar a un estudiante en las instalaciones escolares; una sospecha razonable es suficiente para registrar las pertenencias de un estudiante. [11] Las búsquedas excesivamente intrusivas, como una búsqueda de cavidades corporales , requieren una causa probable.
Unos años después de New Jersey v. TLO , la Corte Suprema sostuvo en O'Connor v. Ortega que si bien los empleados del gobierno tienen derechos de la Cuarta Enmienda en el lugar de trabajo, las investigaciones administrativas realizadas por supervisores que buscan evidencia de mala conducta relacionada con el trabajo o violaciones de una política de empleados, a diferencia de las investigaciones realizadas por las fuerzas del orden que buscan evidencia de delitos penales, solo requieren una sospecha razonable para justificar una búsqueda. [12]
Muchos empleadores privados también utilizan la sospecha razonable en lugares de trabajo privados para realizar pruebas de drogas y alcohol a sus empleados. Según el Departamento de Transporte (DOT), los empleadores deben proporcionar capacitación a todas las personas que supervisan a los conductores sujetos a las regulaciones, de conformidad con el §382.603. [13] El propósito de esta capacitación es permitir que los supervisores determinen si existe una sospecha razonable para exigir que un conductor u otro empleado sensible a la seguridad se someta a las pruebas descritas en el §382.307. Las consecuencias de no completar la capacitación mínima obligatoria pueden, como mínimo, resultar en multas y sanciones y, en el peor de los casos, lesiones graves y responsabilidad civil. [14]
Las aduanas de Estados Unidos pueden realizar registros rutinarios sin sospechas a personas y efectos personales que cruzan la frontera (incluso al pasar por la aduana del aeropuerto) sin establecer una sospecha razonable. Esto incluye incluso registros complicados como el desmontaje del tanque de gasolina de un automóvil. [15] Sin embargo, hay algunos tipos de registros más intrusivos, como los registros de la cavidad corporal de un sospechoso de tragar globos , que requieren una sospecha razonable. [16] [17]
La mayoría de los poderes que ejercen los agentes de policía en el Reino Unido se basan en sospechas razonables. A diferencia de lo que ocurre en los Estados Unidos, los agentes de policía de Inglaterra y Gales pueden detener a alguien basándose en sospechas razonables.
La mayoría de las leyes estatales sobre denuncia de abuso infantil emplean el criterio de "sospecha razonable" como umbral a partir del cual los denunciantes obligados deben denunciar el caso. Sin embargo, la definición de este término no es ampliamente comprendida. [18] [19] [20] Como resultado, existe una gran variación en las tasas de denuncia de abuso infantil en diferentes estados. [21]
Un agente de policía puede detener brevemente a una persona, sin una orden judicial, si tiene una sospecha razonable de que la persona está involucrada en un delito, [22] y un agente puede usar una fuerza razonable para efectuar esa detención. Los tribunales han reconocido que la seguridad de un agente es primordial y han permitido un "cacheo" de las prendas exteriores de la cabeza a los pies si el agente sospecha razonablemente que el detenido está armado, y que un agente detenga a un individuo a punta de pistola si es necesario. En la ciudad de Nueva York, una vez que una persona es liberada tras una detención por sospecha razonable, se completa un "informe de detención, interrogatorio y cacheo" y se presenta ante el comando en el que se produce la detención.
Los tribunales estadounidenses han sostenido que una detención por sospecha razonable puede ser apropiada en los siguientes casos: cuando una persona posee objetos inusuales (como una percha de alambre, que sería útil en un crimen, y está mirando por las ventanillas de un automóvil a las 2 a.m.), cuando una persona coincide con la descripción de un sospechoso dada por otro oficial, o cuando se ve a una persona huyendo de una casa o negocio con una alarma sonando. Sin embargo, la sospecha razonable no se aplica simplemente porque una persona se niega a responder preguntas, se niega a permitir un registro voluntario o es de una raza o etnia en particular. [23] [24]