Un centro de crisis de embarazo ( CPC ), a veces llamado centro de recursos de embarazo ( PRC ) [2] o centro de embarazo pro-vida , [3] [4] es un tipo de organización sin fines de lucro establecida por grupos antiaborto principalmente para persuadir a las mujeres embarazadas de no abortar . [ 5] [6] [7] : 1
En los Estados Unidos , se estima que hay entre 2500 y 4000 CPC [8] que califican como clínicas médicas que también pueden proporcionar pruebas de embarazo, ecografías y otros servicios; [9] muchas otras operan sin licencia médica bajo distintos grados de regulación. [10] A modo de comparación, había 807 clínicas de aborto en los Estados Unidos en 2020. [8] [11] Cientos de CPC más operan fuera de los EE. UU., incluso en Canadá, América Latina, África y Europa. [12] [13] [14]
Con frecuencia se ha descubierto que los CPC difunden información médica falsa sobre los supuestos riesgos físicos y mentales del aborto, [15] [16] [17] ; a veces promulgan información errónea sobre la eficacia de los condones y la prevención de infecciones de transmisión sexual . [18] Los académicos, los medios de comunicación y los partidarios del derecho al aborto a veces llaman a los CPC clínicas de aborto falsas , debido a la publicidad engañosa que oscurece la agenda antiabortista de los centros. [19] [20]
Muchos CPC están dirigidos por grupos cristianos que se adhieren a un punto de vista socialmente conservador y antiabortista, [21] y a menudo operan en afiliación con una de tres organizaciones sin fines de lucro: Care Net , Heartbeat International y Birthright International . En 1993, se formó el Instituto Nacional de Defensores de la Familia y la Vida (NIFLA) para brindar asesoramiento legal a los CPC en los EE. UU. [6] [22] [23] Durante la presidencia de George W. Bush (2001-2009), los CPC estadounidenses recibieron decenas de millones de dólares en subvenciones federales. [24] A partir de 2015 [actualizar], más de la mitad de los gobiernos estatales de EE. UU. ayudaron a financiar a los CPC directamente o mediante la venta de matrículas de Choose Life . [25]
Las acciones legales y legislativas con respecto a los CPC generalmente han intentado frenar la publicidad engañosa , [26] apuntando a aquellos que implican que ofrecen servicios de aborto al exigirles a los centros que revelen que no ofrecen ciertos servicios o que no poseen ciertas calificaciones. [27]
El carpintero católico Robert Pearson inició el primer CPC en Honolulu en 1967 después de que el aborto fuera legalizado en Hawái. Pearson dijo que "una mujer que quería terminar con su embarazo 'no tiene derecho a información que la ayude a matar a su bebé'". [28] Formó la Fundación Pearson para ayudar a otros a iniciar sus propios CPC, ofreciendo instrucciones detalladas para la gestión de CPC junto con folletos de propaganda e imágenes para persuadir a las mujeres embarazadas de no abortar. [19] [29] En 1968, la primera red de centros fue establecida por Birthright, en Canadá. Alternatives to Abortion, hoy conocida como Heartbeat International, fue fundada en 1971. Christian Action Council fundó su primer centro en Baltimore, Maryland, en 1980. Christian Action Council eventualmente se convertiría en Care Net. [30] El movimiento CPC comenzó como activismo católico estadounidense, pero después de la aprobación de Roe v. Wade en 1973 , el interés en establecer CPC se amplió para incluir a los cristianos evangélicos estadounidenses . [29]
Para cumplir con su misión de persuadir a las mujeres embarazadas a que renuncien a los abortos, los CPC anuncian y ofrecen servicios de apoyo durante el embarazo. Entre los más comunes se encuentran pruebas de embarazo gratuitas, atención prenatal, detección de infecciones de transmisión sexual y derivaciones para adopción. Algunos ofrecen asesoramiento, incluido el asesoramiento religioso y el asesoramiento postaborto. Algunos proporcionan apoyo material: ropa, alojamiento para embarazadas, comida, apoyo financiero y otros suministros. Algunos ofrecen capacitación en temas como presupuestos, elaboración de currículums y crianza de los hijos. [31] [32] [33] [34] Un número cada vez mayor de CPC obtienen algún tipo de certificación médica para poder ampliar sus capacidades y marketing; por ejemplo, permiso para realizar ecografías en un intento de convencer a las mujeres de que lleven a término sus embarazos. [35] En algunas jurisdicciones, como el estado de Luisiana, los CPC se consideran zonas de refugio seguro donde los padres pueden ceder la custodia de los recién nacidos. [36] [ Se necesita una mejor fuente ] En 2020, una cadena de CPC de Texas comenzó a proporcionar anticonceptivos a mujeres solteras, afirmando que querían ayudar a reducir los embarazos no planificados. [37]
Los partidarios del derecho al aborto han criticado ampliamente a los CPC por proporcionar información o contenido engañoso y/o gráfico a las pacientes para disuadirlas de obtener abortos. [38] [39] Sus campañas publicitarias han sido criticadas por estar cuidadosamente diseñadas para llegar a los grupos que perciben como más inclinados a buscar el aborto, como las mujeres jóvenes, las mujeres de color y las de entornos socioeconómicos más bajos. A menudo, colocan vallas publicitarias cerca de instituciones educativas y utilizan el transporte público y las paradas de autobús para la promoción. [40] Por ejemplo, la "Iniciativa Urbana" de Care Net tiene como objetivo específico atraer a mujeres negras y latinas mediante publicidad en plataformas como Black Entertainment Network (BET) y estableciendo paralelismos entre el aborto y casos históricos de opresión, como la esclavitud . [41] El British Pregnancy Advisory Service , una agencia independiente que proporciona abortos, [42] advirtió sobre la falta de regulación de los CPC por parte del Servicio Nacional de Salud en el sentido de que se disuadía a las mujeres jóvenes de abortar sin un conocimiento completo de sus opciones legales o la consulta de su médico de cabecera de familia . [43] Los CPC se han centrado en lo que llaman comunidades "desatendidas" en un intento de reducir las altas tasas de aborto en las comunidades de color. [44]
Algunos CPC realizan ecografías gratuitas como una forma de disuadir a las mujeres de abortar. [5] [45] [46] Los defensores dicen que las mujeres que visitan los CPC y ven sus embriones o fetos mediante el uso de tecnología de ultrasonido tienden a decidir no abortar, aunque la investigación científica sugiere que la ecografía obligatoria previa al aborto no tiene efecto sobre las decisiones de las mujeres de continuar con su embarazo. [47]
Organizaciones como Focus on the Family, con sede en Colorado, y la Convención Bautista del Sur , la denominación protestante más grande de los Estados Unidos, han trabajado para equipar más CPC con máquinas de ultrasonido. [48] [49] [50]
Con frecuencia se ha descubierto que los CPC difunden información médica falsa. [16] [17] En algunos casos, dicha información puede basarse en estudios de hace décadas que han sido desacreditados por investigaciones más recientes. [21] En otros, los CPC pueden afirmar falsamente que están describiendo un consenso científico existente. [17] La información falsa de los CPC suele referirse a los supuestos riesgos para la salud del aborto, diciendo, por ejemplo, que el aborto es mucho menos seguro para las mujeres embarazadas que el parto, cuando en realidad es lo contrario. [15] [21] [51] De hecho, los investigadores han descubierto que "la tasa de complicaciones (de los abortos) es menor que la asociada con la extracción de las muelas del juicio, 7 por ciento, y las amigdalectomías, 9 por ciento". [52] La Sociedad para la Salud y Medicina de los Adolescentes y la Sociedad Norteamericana de Ginecología Pediátrica y Adolescente caracterizan la atención en estos centros como carente de "adhesión a los estándares de práctica médica y ética". [53]
Por ejemplo, los funcionarios del CPC afirman comúnmente que las probabilidades de contraer cáncer de mama aumentan drásticamente después de un aborto, [7] [15] [16] [21] [54] [51] [ 55 ] [56] [57] [58] [59] a pesar de que los principales organismos médicos (incluido el Instituto Nacional del Cáncer ) [60] dicen que no existe un vínculo entre el aborto y el cáncer de mama . [21] [54] [56]
Otra afirmación común es que el aborto conduce a problemas de salud mental . Los consejeros del CPC han advertido a los clientes de consecuencias psicológicas severamente negativas, incluyendo altas tasas de depresión , " síndrome post-aborto ", trastorno de estrés postraumático , suicidio , abuso de sustancias , disfunción sexual y de relación, propensión al abuso infantil y otros problemas emocionales. [5] [15] [ 21] [54] [55] [59] [61] [62] [63] Estos "consejeros" son a menudo sacerdotes u otros miembros religiosos, no consejeros licenciados. El "síndrome post-aborto" no ha sido validado como una condición psiquiátrica discreta y no está reconocido por la Asociación Estadounidense de Psicología, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, la Asociación Médica Estadounidense, el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos, ni la Asociación Estadounidense de Salud Pública. [64] [65] [66] [67] [68] [69]
El Real Colegio de Obstetras y Ginecólogos no encuentra evidencia que respalde una mayor probabilidad de abuso. [63] De hecho, se sabe que los CPC utilizan imágenes perturbadoras para manipular emocionalmente a las mujeres embarazadas bajo el supuesto de que las están diagnosticando. [70]
Los CPC también pueden afirmar que el aborto quirúrgico es un procedimiento peligroso, con un alto riesgo de perforación o infección y muerte. [5] [21] [58] [61] [62] [71] De hecho, el riesgo de complicaciones que requieran hospitalización después de un aborto es de aproximadamente 2 en 1.000 en los EE. UU. [72] Estos supuestos riesgos también son parte de la afirmación común de que el aborto puede dificultar o hacer más peligroso el tener hijos en el futuro al aumentar el riesgo de infertilidad, abortos espontáneos , complicaciones, embarazo ectópico o problemas de salud fetal. [15] [21] [59] [61] [62] [63] Estas afirmaciones no están respaldadas por datos médicos. [62] [63]
También se ha descubierto que los CPC difunden información errónea sobre los métodos de control de la natalidad, en particular la idea de que la anticoncepción y los condones no funcionan o tienen efectos nocivos . [21] [54] [71]
También se puede proporcionar información falsa sobre el embarazo y el cuerpo femenino [62] [71] o sobre el desarrollo fetal [58] , así como información errónea sobre la disponibilidad del aborto en el embarazo temprano [58] [62] [73] y la tasa de depresión posparto entre las mujeres que llevan el embarazo a término, [74] [ se necesita una mejor fuente ] Los CPC también pueden desinformar a las mujeres sobre su etapa de embarazo para evitar que busquen un aborto hasta que ya no sea legalmente posible. [75] [76] [77]
El Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos ha descubierto que los CPC son "a menudo centros no médicos que no tienen obligación legal de proporcionar a las personas embarazadas información precisa y no están sujetos a la HIPAA ni están obligados por ley a mantener la confidencialidad del cliente". [70]
Care Net denuncia "cualquier forma de engaño en su publicidad corporativa o conversaciones individuales con sus clientes", aunque también dice sobre su promoción de un vínculo entre el aborto y el cáncer de mama que su "papel es claramente incluir este posible riesgo cuando [ellos] educan a los clientes sobre todos los riesgos de los abortos". [51]
Un informe de julio de 2006 elaborado por el representante Henry Waxman ( demócrata por California ) y el personal de sus miembros minoritarios en el Comité de Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes señaló que los CPC habían recibido más de 30 millones de dólares en fondos federales desde 2001, derivados principalmente de programas de educación sobre la abstinencia exclusiva . Para este informe, investigadoras llamaron por teléfono a los CPC que habían recibido fondos federales y se hicieron pasar por adolescentes embarazadas que estaban decidiendo si abortar o no. Descubrieron que 20 de los 23 centros contactados (87%) proporcionaron información falsa o engañosa sobre los efectos del aborto en la salud, en particular sobre un supuesto vínculo entre el aborto y el cáncer de mama, supuestos riesgos para la fertilidad posterior y supuestas repercusiones negativas para la salud mental. [78]
La abrumadora mayoría de los CPC en los EE. UU. están dirigidos por cristianos de acuerdo con una filosofía cristiana conservadora . [2] [21] [79] [80] En 2007 [actualizar], dos organizaciones benéficas cristianas, Care Net y Heartbeat International, representaban tres cuartas partes de los CPC en los Estados Unidos. [81] Care Net, la red de CPC más grande de los Estados Unidos, es explícitamente evangelizadora por naturaleza, y dice que su "objetivo final [...] es compartir el amor y la verdad de Jesucristo tanto en palabra como en hechos" [82] y que sus "centros de embarazo están comprometidos a compartir el amor de Jesucristo con cada persona que cruza sus puertas". [83] Heartbeat International, una de las redes de CPC más grandes de los Estados Unidos y también la red de CPC más grande del mundo, [84] administra "centros cristianos de crisis de embarazo" [85] y se describe a sí misma como una "asociación cristiana de centros de recursos para el embarazo basados en la fe" cuyos materiales son "coherentes con los principios bíblicos". [2] El Instituto Nacional de Defensores de la Familia y la Vida (NIFLA), que trabaja con los CPC en cuestiones legales, "cree firmemente que compartir el Evangelio es una parte esencial del asesoramiento a las mujeres en las clínicas médicas de ayuda al embarazo". [80] Algunos CPC están dirigidos por la Iglesia Católica [7] o por otros grupos de la iglesia. [86] [87] Los CPC no afiliados, o los CPC afiliados a otras organizaciones, pueden proporcionar una perspectiva religiosa en su asesoramiento. [27] [54] [88] [89]
En contraste con la perspectiva cristiana abierta de la mayoría de las redes del PCC, Birthright International tiene una filosofía declarada de no evangelización. [90] También existe una organización judía del PCC, llamada In Shifra 's Arms. [91]
Muchas CPC exigen que su personal sea cristiano. [92] Por ejemplo, como condición de afiliación, Care Net y la Asociación Canadiense de Servicios de Apoyo al Embarazo, las dos organizaciones de CPC más grandes de los Estados Unidos y Canadá respectivamente, exigen que cada empleado y voluntario de una posible afiliada cumpla con una declaración de fe. [15] [93] [94] [95] Las CPC no afiliadas a ninguna de estas también pueden exigir que el personal sea cristiano. [96] [95] [97] [98] [99]
La actividad religiosa es a veces parte de la experiencia de un cliente de CPC. Care Net, que "está comprometida a presentar el evangelio de nuestro Señor a mujeres con embarazos en crisis", [95] afirma haber logrado más de 23.000 conversiones o reafirmaciones de la fe cristiana. [83] NIFLA "cree firmemente que compartir el Evangelio es una parte esencial del asesoramiento a las mujeres en las clínicas médicas de ayuda al embarazo". [80] Algunos visitantes de CPC informan que los empleados los sometieron a una evangelización no deseada. [54] [71] [100] [101]
Los centros de apoyo para embarazadas fuera de los Estados Unidos también suelen ser cristianos. CareConfidential, la red paraguas más grande de centros de apoyo para embarazadas en el Reino Unido, administra "centros de apoyo para embarazadas con base cristiana" [102] y es una división de la organización benéfica cristiana CARE. [103] La Asociación Canadiense de Servicios de Apoyo para Embarazos, una red similar en Canadá cuyos centros también pueden afiliarse a Care Net o Heartbeat International, se describe a sí misma como una "organización benéfica cristiana"; [104] sus afiliados "se adhieren firmemente al cristianismo". [15] La organización Human Life International, con sede en los Estados Unidos, administra "centros católicos para embarazadas" en México [105] y también brinda ayuda a los Centros de Ayuda para la Mujer, una red de centros de apoyo para embarazadas en América Latina cuya filosofía está "en conformidad con el Magisterio de la Iglesia Católica Romana y Apostólica". [106] Al igual que en los Estados Unidos, los centros de apoyo para embarazadas no afiliados también pueden estar administrados por grupos de la iglesia o ser cristianos de otro modo.
La mayoría de los centros de crisis de embarazo están afiliados a varias organizaciones antiabortistas importantes en los Estados Unidos ; estas son Care Net , Heartbeat International , Birthright International y National Institute of Family and Life Advocates (NIFLA). [22] Un CPC puede estar afiliado a más de una red. Care Net y Heartbeat International, con sede en los Estados Unidos, son las dos redes de CPC más grandes del mundo con alrededor de 3000 centros asociados entre ellas en los Estados Unidos y en el extranjero. [107] [108] Italia, por ejemplo, tiene más de 400 CPC asociados a Heartbeat International, el mayor número fuera de los EE. UU. [109] Las organizaciones más grandes del Reino Unido son CareConfidential y LIFE, mientras que la más grande de Canadá es la Asociación Canadiense de Servicios de Apoyo al Embarazo (CAPSS). Human Life International , un grupo católico opuesto al aborto, también dirige CPC fuera de los Estados Unidos.
Los CPC han sido criticados por su publicidad engañosa. Algunos anuncian falsamente servicios de aborto, atrayendo a clientes que desean abortar. [6] [27] [110] [111] En la década de 1980, periodistas de investigación del Arizona Republic , el San Francisco Chronicle y CBS News, entre otros, publicaron artículos sobre los CPC que atraían a las mujeres al ofrecerles pruebas de embarazo gratuitas, pero luego les presentaban argumentos religiosos y tácticas de miedo contra el aborto. [112] Los CPC pueden ubicarse intencionalmente cerca de las clínicas de aborto y parecerse a ellas; [5] [54] Los críticos también han objetado el uso por parte de los CPC de retórica y lenguaje publicitario similar al de los proveedores de abortos, como "Plan Your Parenthood" o un listado de directorio bajo "servicios de aborto" o "clínicas". Estos, dicen, pueden engañar a las mujeres embarazadas que buscan un aborto para que se pongan en contacto con un CPC. [5] [86] [54] [113] En particular, el enfoque publicitario de la Fundación Pearson, que ayuda a los grupos locales a establecer CPC, ha sido criticado por algunos otros grupos antiabortistas, incluido Birthright International , otro operador de CPC. [71] La fundación recomienda que un centro busque mujeres que quieran abortos a través de publicidad "neutral" y se niegue a responder preguntas que revelen que no proporcionan servicios de aborto ni referencias a servicios de aborto. [71] Pearson, identificado por algunos como el fundador del primer CPC, dijo que una mujer "no tiene derecho a la información" que le permita abortar. [100] En Irlanda, cuando el aborto era ilegal excepto en circunstancias en las que el embarazo ponía en peligro la vida de la madre y las mujeres a menudo iban al Reino Unido para poner fin a sus embarazos , los CPC "deshonestos", en contraste con los centros de embarazo patrocinados por el gobierno, podían dar falsamente la impresión en su publicidad de que remitían a las mujeres a Gran Bretaña para abortar o proporcionaban información a las mujeres que buscaban viajar para abortar. [114] [115]
Los CPC también utilizan Internet como medio de publicidad. Algunos utilizan la optimización de los motores de búsqueda para que sus sitios web aparezcan más cerca de la parte superior de los resultados de búsqueda [116] o compiten contra los proveedores de abortos para aparecer en la parte superior de las secciones de enlaces patrocinados en Google y Yahoo. [21] Heartbeat International , una asociación cristiana que gestiona 1.800 centros de crisis de embarazo, recomienda que los CPC utilicen dos sitios web, uno de recaudación de fondos que describa una misión contra el aborto para conseguir donantes, y otro que pretenda proporcionar información médica para atraer a las mujeres que buscan anticoncepción, asesoramiento o aborto. [117]
En agosto de 2022, después de que un grupo de 21 senadores demócratas criticara a Google por mostrar los CPC junto con las clínicas de aborto en los resultados de búsqueda y mapas cuando los usuarios buscaban servicios de aborto, Google declaró que ahora demarcarán claramente si una clínica "brinda abortos" o, cuando Google no pueda verificar que la clínica brinde abortos: "podría no brindar abortos". [118] [119] [120] [121] [122] Yelp declaró que utilizará nuevas etiquetas para diferenciar los CPC en categorías separadas de las clínicas que brindan abortos. [122] [123]
Gran parte de las acciones legales y legislativas en torno a los CPC han intentado frenar la publicidad engañosa de estos organismos que tratan de dar la impresión de que ofrecen abortos u otros servicios de salud para la mujer.
Las demandas contra varias CPC han determinado que incurrieron en publicidad engañosa y se les exigió que cambiaran sus métodos, o condujeron a acuerdos en los que aceptaron hacerlo. A las CPC que anunciaban que proporcionaban servicios de aborto se les prohibió hacerlo [27] [110] [124] o se les obligó a decir afirmativamente a los clientes que no lo hacían. [27] [51] En algunos casos, se les prohibió a las CPC utilizar nombres similares a clínicas médicas cercanas que proporcionaban abortos, [124] proporcionar pruebas de embarazo, [27] [51] o publicitar pruebas de embarazo como "gratuitas" si estaban condicionadas a escuchar una presentación o asesoramiento. [51] En uno de estos casos, la CPC argumentó que no recibía dinero de los clientes y, por lo tanto, no estaba sujeta a las regulaciones sobre el discurso comercial, pero el tribunal dictaminó que no estaban exentas porque su objetivo era proporcionar servicios en lugar de intercambiar ideas. [124]
Varias ordenanzas que requieren que los CPC coloquen carteles que revelen que no proporcionan abortos, control de la natalidad, referencias para ambos y, a veces, otros servicios médicos, han sido prohibidas, y los tribunales encontraron que tal "discurso obligado" viola los derechos de los centros. [125] [126] [127] En diciembre de 2009, Baltimore, Maryland fue el primer gobierno local en introducir y aprobar una ordenanza de CPC: la Ordenanza 09-252, "Centros de embarazo de servicio limitado: Descargos de responsabilidad". [128] Austin, Texas , modificó su ley que requiere que los centros revelen que no ofrecen servicios de aborto o control de la natalidad para, en su lugar, exigirles que revelen si ofrecen servicios médicos bajo la dirección de un proveedor de atención médica autorizado. [129] Un proyecto de ley en Oregon requeriría que sus CPC, actualmente no regulados, revelen si brindan o no estos servicios, y les prohibiría divulgar información de salud recopilada de los clientes sin el consentimiento de los clientes. [130] [131] [132] En San Francisco, en lugar de obligar a cualquier persona a expresarse, la ordenanza municipal está enmarcada como una ley de publicidad engañosa que permite a los tribunales multar a las CPC con hasta 500 dólares cada vez que insinúen falsamente en un anuncio que ofrecen servicios de aborto. [133] La constitucionalidad de la ley fue confirmada en un tribunal federal, cuando un juez desestimó una demanda de una CPC que había sido identificada por el abogado de la ciudad como una publicidad engañosa. [134] [135]
La Ley FACT de California de 2015 sobre reproducción exige que los CPC sin licencias médicas coloquen carteles que indiquen que no son instalaciones médicas autorizadas y que no cuentan con profesionales médicos que presten o supervisen servicios; los CPC también deben informar a los clientes sobre los programas públicos del estado para el cuidado de la salud reproductiva. [136] [137] La ley fue impugnada en el caso National Institute of Family and Life Advocates v. Becerra , que se debatió en la Corte Suprema el 20 de marzo de 2018, y la Corte debía decidir si las divulgaciones requeridas por la Ley FACT de California violaban o no la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda. [138] La Corte dictaminó el 26 de junio de 2018, en una decisión de 5 a 4, que los avisos requeridos por la Ley FACT violan la Primera Enmienda al dirigirse a los oradores en lugar de al discurso. [139]
El 30 de marzo de 2006, la representante Carolyn Maloney ( demócrata de Nueva York ) y once copatrocinadores presentaron por primera vez un proyecto de ley denominado "Ley para detener la publicidad engañosa de los servicios para mujeres", que habría exigido a la Comisión Federal de Comercio "promulgar normas que prohibieran [...] a las personas hacer publicidad con la intención de crear de manera engañosa la impresión de que dichas personas proporcionan servicios de aborto" y "hacer cumplir las violaciones de dichas normas como métodos de competencia desleal y actos o prácticas desleales o engañosos". [140] [141] Maloney y sus colegas han vuelto a presentar el proyecto de ley en varios congresos, [57] [142] más recientemente en mayo de 2013, en el 113.º Congreso . [143]
En 2002, después de una investigación y citaciones a varios CPC del estado de Nueva York presuntamente involucrados en prácticas comerciales engañosas, [144] la oficina del entonces Fiscal General de Nueva York Eliot Spitzer elaboró un acuerdo con uno de los CPC en cuestión, destinado a ser utilizado como modelo, que establece prácticas que incluyen informar a los clientes que el centro no proporciona abortos ni control de la natalidad, que no es un centro médico autorizado y que las pruebas de embarazo que proporciona son de venta libre. [145]
En el Reino Unido , la Autoridad de Normas Publicitarias ordenó en 2013 que el Centro de Mujeres del Centro de Londres debía dejar de utilizar anuncios "engañosos" e "irresponsables" que insinuaran que ofrecía servicios de aborto. [55]
A nivel nacional en los EE. UU., se otorgaron más de $ 60 millones en fondos federales a centros de crisis de embarazo, gran parte de los cuales provienen de la financiación de programas de solo abstinencia proporcionados bajo la administración conservadora de George W. Bush . [24] Desde la caída de Roe v. Wade en 2022, los centros antiabortistas generaron al menos $ 1.4 mil millones en ingresos, de los cuales $ 344 millones provinieron del gobierno. [146] Al menos 16 estados acordaron enviar más de $ 250 millones a programas de "alternativas al aborto" desde 2023 hasta 2025. [146] El número de centros que reciben subvenciones está aumentando, ya que los montos de las subvenciones aumentaron de $ 97 millones en 2019 a 21 centros en 2022, recibiendo $ 344 millones en subvenciones federales. [146] Estas subvenciones incluyeron el Programa de Alimentos y Refugio de Emergencia financiado por FEMA y la Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF). [146] Al utilizar estas subvenciones para apoyar a los CPC, se desvían fondos de los beneficiarios previstos de TANF, lo que reduce la asistencia financiera y estructural disponible para las familias de bajos ingresos. [8] Casi inmediatamente después de que la Corte Suprema revocara Roe v Wade , 38 legisladores republicanos de Wisconsin enviaron una carta al gobernador Tony Evers , exigiéndole que proporcionara $10 millones en fondos federales ARPA a los centros de crisis de embarazo. [147]
Las ganancias de la venta de placas de matrícula de Choose Life también se utilizan para apoyar a los Centros de Crisis de Embarazo (CPC) u otras organizaciones que se oponen explícitamente al aborto en 34 estados. [148] De esos 34 estados, 19 de los estados donan una parte de las ganancias recaudadas a organizaciones antielección específicas o CPC, 18 donan una parte de las ganancias a agencias u organizaciones que brindan asistencia para la adopción, asesoramiento, capacitación o publicidad, uno usa los fondos recaudados por las placas para pagar carreteras y reparaciones de carreteras y 10 estados prohíben específicamente la asignación de fondos recaudados por la venta de placas de matrícula "Choose Life" a agencias u organizaciones que brinden servicios de aborto, asesoramiento, referencias o publicidad. [148] Los automovilistas en estos estados pueden solicitar estas placas y pagar entre $ 25 y $ 70 además de las tarifas estándar para la placa. [148] Una parte de la tarifa es utilizada por el estado para financiar organizaciones de apoyo a la adopción y centros de crisis de embarazo. [149] En julio de 2013, el entonces gobernador de Rhode Island, Lincoln Chafee, vetó un proyecto de ley sobre las placas de matrícula diciendo que, en su opinión, violaba la separación de la iglesia y el estado. [150]
Desde 2010, al menos 13 estados de EE. UU. subvencionaron centros de crisis de embarazo. [151] [152] Entre ellos se encuentran Florida, Luisiana, Minnesota, Misuri, Dakota del Norte, Indiana, Ohio, Carolina del Norte, Georgia, Oklahoma, Michigan, Pensilvania y Texas. [152] Han canalizado 495 millones de dólares a los CPC. [152] Los esfuerzos están liderados por republicanos antiabortistas . Algunos ejemplos notables del alcance de estos subsidios después de la revocación de Roe v. Wade incluyen el aumento de Florida de 4,5 millones de dólares a 25 millones de dólares y de Tennessee de 3 millones de dólares a 20 millones de dólares en financiación estatal entre 2022 y 2023. [151]
Bajo la administración Trump, se alentó a los CPC a solicitar fondos del Título X , que está destinado a organizaciones que ofrecen servicios de planificación familiar . La financiación proporcionada a través del Título X para servicios de planificación familiar ha estado históricamente fuera del alcance de los servicios de aborto. [8] Algunas organizaciones de atención médica, como Planned Parenthood, reciben fondos del Título X para servicios como anticoncepción, detección de cáncer de mama y cáncer de cuello uterino y pruebas de infecciones de transmisión sexual, mientras que se asignan fondos separados, no pertenecientes al Título X, para servicios de aborto. [8] La mayoría de los CPC tuvieron dificultades para calificar porque ofrecer anticonceptivos hormonales , a lo que muchos CPC se oponen, es un requisito para recibir las subvenciones. Una organización de CPC, The Obria Group , recibió millones en subvenciones en 2019 después de prometer brindar esos servicios en algunas clínicas, a pesar de que actualmente no los ofrecen. [153] [154] [155] En 2019, las modificaciones al Título X, comúnmente conocidas como la "regla mordaza doméstica", endurecieron aún más las regulaciones, prohibiendo a los proveedores del Título X ofrecer asesoramiento integral sobre el embarazo o derivar a las pacientes a servicios de aborto. [8] Esta prohibición significaba que las clientas no podían confiar en que sus proveedores de atención médica les proporcionaran información precisa y completa sobre el aborto. Aunque estos cambios se revirtieron a partir de noviembre de 2021, impulsaron a muchos beneficiarios, incluido Planned Parenthood, que anteriormente atendía a alrededor del 40% de los pacientes dependientes del Título X para servicios de planificación familiar, a retirarse. [8] En consecuencia, seis estados se quedaron temporalmente sin servicios financiados por el Título X. Esto ilustra cómo la oposición política al aborto puede impedir directamente el acceso a servicios integrales de atención de la salud reproductiva. [8]
En 2011, Dakota del Sur promulgó una ley que habría exigido una consulta en un centro de ayuda para embarazadas en crisis como condición previa para obtener un aborto. La ley, que debía entrar en vigor en julio de 2011, también habría establecido un período de espera de tres días, el más largo del país. [156] En junio de 2011, la jueza Karen Schreier emitió una orden preliminar que impedía que la ley entrara en vigor, escribiendo que las disposiciones "constituyen un obstáculo sustancial a la decisión de una mujer de obtener un aborto porque obligan a una mujer contra su voluntad a revelar su decisión de someterse a un aborto a un empleado del centro de ayuda para embarazadas antes de poder hacerlo". [157] Aunque la ley sigue en vigor, el estado promulgó posteriormente otra ley que excluía los fines de semana y los días festivos del período de espera de 72 horas obligatorio para una persona que busca un aborto, lo que potencialmente ampliaba la espera para el procedimiento a seis días, de modo que solo los días en que los centros de ayuda para embarazadas ya estuvieran abiertos contarían como parte del período. [158]
En algunos casos, los jueces encargados de conceder exenciones judiciales a menores de edad les han exigido que acudan a un CPC para recibir asesoramiento antes de abortar. [159]
En Irlanda existen centros no afiliados al gobierno que intentan persuadir a las mujeres para que no se hagan un aborto. Se ha informado de que estos centros "utilizan información manipuladora y alarmista", [114] [160] incluida información médica falsa, [59] y se los ha calificado de "agencias deshonestas". [58] [114] [161]
El Programa de Embarazo en Crisis del gobierno (anteriormente Agencia de Embarazo en Crisis) financia iniciativas de embarazo en crisis y a su vez es reembolsado por el Servicio Ejecutivo de Salud ; [162] sin embargo, las subvenciones para asesoramiento sobre embarazo en crisis, proporcionadas a través de una campaña llamada "Opciones Positivas", sólo se otorgan a centros que ofrecen asesoramiento no directivo y médicamente preciso que analiza todas las opciones posibles, incluido el viaje al extranjero para el aborto. [114] Los esfuerzos de los centros patrocinados por el gobierno para reducir el número de mujeres que optan por el aborto consisten principalmente en la provisión de "servicios y apoyos que hacen que otras opciones sean más atractivas". [162] Una encuesta del CPP encontró que 4 de cada 46 mujeres encuestadas se encontraron con una "agencia deshonesta" cuando buscaban asesoramiento. [163] El Departamento de Salud no regula las agencias antiaborto, ya que la Ley de Información sobre el Aborto de 1995, que establece que las mujeres irlandesas tienen derecho a saber sobre los servicios de aborto en el extranjero y que regula a los proveedores de información, no se aplica a los centros que no brindan información sobre el aborto. [115] [164]
El término embarazo en crisis es utilizado por organismos que defienden el derecho al aborto, como la Asociación Irlandesa de Planificación Familiar . [165]
Algunos CPC han resultado dañados o destruidos en varios tipos de incidentes, algunos de los cuales se atribuyeron directamente a acciones criminales y otros impulsaron una mayor investigación. Un presunto ataque incendiario en 2016 contra un CPC en Albuquerque, Nuevo México , condujo a una investigación del FBI ; entre las posibilidades que el FBI estaba investigando, se encontraba que el incendio fuera un crimen de odio . [166] El 1 de febrero de 2019, un CPC en Culpeper, Virginia , fue vandalizado con frases pintadas con aerosol que incluían "'falso', 'odias a las mujeres' y otras vulgaridades", lo que impulsó una investigación policial. [167] Un ataque incendiario contra un CPC de Peoria, Illinois , el 3 de mayo de 2021 causó 250.000 dólares en daños. Este ataque se produjo poco después de la desclasificación de un documento del Departamento de Seguridad Nacional que categorizaba a los "extremistas" tanto antiabortistas como proabortistas como "grupos extremistas violentos domésticos". [168]
En el mes siguiente a la publicación en mayo de 2022 de un borrador filtrado de opinión en el caso Dobbs v. Jackson Women's Health Organization de la Corte Suprema de Estados Unidos, el Departamento de Seguridad Nacional informó de varios casos de violencia contra centros de crisis de embarazo. El DHS emitió un memorando tras la publicación oficial del fallo en junio que citaba estos incidentes como base para advertir de una posible violencia que se prolongaría "durante semanas" tras la revocación de Roe v. Wade , al tiempo que afirmaba que "la libertad de expresión y el derecho a protestar pacíficamente son derechos constitucionales fundamentales". [169] El 25 de junio, varios días después de la publicación del fallo, un incendio en un centro cristiano de embarazo de Longmont, Colorado , causó "daños por fuego y humo intenso" sin heridos. Un grafiti en el lugar decía "Si los abortos no son seguros, tú tampoco". El incendio ha sido investigado con la ayuda del FBI como un ataque incendiario. [170] Los empleados del centro acusaron a la organización militante " proabortista " Jane's Revenge de iniciar el incendio. [171]
Antes de que se anunciara la sentencia se habían denunciado otros presuntos incendios provocados contra centros de crisis de embarazo y grupos antiabortistas. En mayo, Jane's Revenge se había atribuido la responsabilidad de un ataque incendiario contra una oficina antiabortista "judeocristiana" de Madison (Wisconsin) . [172] Tras el ataque de Madison, dos bomberos resultaron heridos al responder a un presunto ataque incendiario en un centro cristiano de embarazo del área de Buffalo (Nueva York) a principios de junio. [173] Unos días después, la ATF y las autoridades de Oregón investigaron un incendio "de naturaleza sospechosa" que dañó un centro cristiano de embarazo en Gresham el 10 de junio. [174] "'Miles' de dólares" de daños a un CPC de Southfield (Michigan) el 16 de septiembre se atribuyeron a Jane's Revenge. [175] La Agencia Católica de Noticias informó que hubo 82 casos totales de vandalismo, robo e incendios provocados relacionados con el derecho al aborto entre principios de mayo y el 22 de julio de 2022. De estos, 50 fueron contra centros de embarazo. [176] En enero de 2023, el FBI anunció que ofrecía una recompensa de 25.000 dólares por proporcionar "información que conduzca a la identificación, arresto y condena del sospechoso o sospechosos" de los ataques, mientras que un operador del CPC anunció que contrataría investigadores privados . [177]
Esa es otra razón por la que vinieron aquí; siempre les gusta estar lo más cerca posible de un centro de abortos.
Los centros de embarazo en crisis (CPC) son organizaciones sin fines de lucro que se presentan como clínicas de atención médica mientras brindan asesoramiento destinado explícitamente a desalentar y limitar el acceso al aborto. Estas instalaciones participan en prácticas deliberadamente manipuladoras y engañosas que difunden información errónea sobre la salud sexual y el aborto.
El centro Crossroads es uno de los miles de "centros de crisis de embarazo" que han aparecido en todo Estados Unidos como una parte controvertida de la lucha en curso por los derechos reproductivos de las mujeres. Conocidos como "clínicas falsas" por los activistas proelección y denominados centros de recursos para el embarazo por los partidarios del aborto, se los acusa de hacerse pasar por centros médicos destinados a ayudar a las mujeres embarazadas, o incluso de parecer clínicas de aborto.
El establecimiento de "clínicas de aborto falsas" plantea una gran amenaza a la capacidad de las mujeres de tomar decisiones procreativas libres e informadas. Dichas clínicas engañan intencionalmente a las mujeres embarazadas haciéndoles creer que brindan una gama completa de servicios de salud para la mujer cuando, en realidad, solo brindan una prueba de embarazo, acompañada de una intensa propaganda antiabortista.
Las clínicas de aborto falsas que intentan engañar a las mujeres embarazadas en estados donde el aborto está prohibido y que buscan opciones de interrupción del embarazo en línea recibieron un impulso sin precedentes después de que se revocara Roe v Wade a principios de este año, argumentan los activistas. Las investigaciones muestran que miles de clínicas que se hacen pasar por centros de salud que ofrecen abortos son centros ideológicos pro-vida que tienen como objetivo presionar y avergonzar a las mujeres embarazadas para que abandonen sus planes de interrupción del embarazo.
Una "clínica falsa", también conocida como centro de crisis de embarazo, es una clínica que anuncia servicios similares a los de una clínica de abortos, pero con una agenda diferente. En lugar de realizar servicios de aborto, el personal habla con las mujeres sobre sus opciones, pero en última instancia intenta disuadirlas de que se hagan un aborto. Las clínicas falsas suelen instalarse cerca de las clínicas de abortos, según Planned Parenthood, y anuncian una variedad de servicios como pruebas de ETS, pero la mayoría de las veces no brindan ningún servicio de atención médica sustancial. Aunque no ofrecen servicios de aborto en apariencia, las clínicas anuncian soluciones para embarazos no deseados, consultas sobre el embarazo y atención posaborto.
Una clínica de salud de Massachusetts se hace pasar por un proveedor de abortos para engañar deliberadamente a las mujeres para que no interrumpan sus embarazos, afirma un grupo proelección. El Centro de Salud de la Mujer de Attleboro no realiza abortos, sino que utiliza tácticas deshonestas en un intento de evitarlos, según la Campaña por la Responsabilidad, que presentó una denuncia el jueves ante el fiscal general del estado. El sitio web del centro de salud presenta de forma destacada encabezados sobre la "píldora abortiva" y el "aborto quirúrgico", incluye amplia información sobre ambos métodos de interrupción del embarazo y ofrece la opción de concertar una cita en la parte superior de la página. El sitio incluso incluye estimaciones de precios para los procedimientos de aborto y anuncia consultas gratuitas sobre abortos. Los usuarios tienen que recorrer el sitio para descubrir que en realidad "no ofrece, recomienda ni recomienda abortos ni abortivos".
NARAL Pro-Choice Virginia publicó los resultados de un estudio de una década de duración que examinó las estrategias de las clínicas de aborto "falsas" conocidas como "centros de crisis de embarazo". El estudio identificó 59 "clínicas falsas" en todo el Commonwealth, en comparación con solo 16 proveedores de abortos autorizados. Las "clínicas falsas" son centros sin fines de lucro que a menudo anuncian pruebas de embarazo gratuitas y otros servicios a personas que enfrentan embarazos no planificados mientras "promueven engañosamente una agenda antiabortista y antiderechos reproductivos".
Los legisladores dijeron en la carta que el 37 por ciento de los resultados de Google Maps y el 11 por ciento de los resultados de búsqueda de "clínicas de aborto cerca de mí" y "pastillas abortivas" en estados con prohibiciones de activación del aborto eran de clínicas antiaborto. Un portavoz de Google le dijo a The Hill que la empresa ha estado trabajando durante meses para encontrar formas más útiles de mostrar resultados que muestren los servicios específicos que ofrecen las empresas.
Se ha informado ampliamente que los centros de crisis de embarazo no ofrecen servicios de aborto, y se ha demostrado que muchos brindan información engañosa en un intento de dirigir a las personas que buscan atención de aborto hacia otras opciones", escribió Malik. "Con este nuevo aviso para los consumidores, nuestro objetivo es proteger aún más a los consumidores de la posibilidad de ser engañados o confundidos.