La teoría laríngea es una teoría de la lingüística histórica que postula que la lengua protoindoeuropea incluía una serie de consonantes laríngeas que no se pueden reconstruir mediante la aplicación directa del método comparativo a la familia indoeuropea . Los sonidos "faltantes" siguen siendo consonantes de un lugar de articulación indeterminado hacia la parte posterior de la boca, aunque es difícil obtener más información. Los defensores pretenden utilizar la teoría para:
En su forma anterior (ver más abajo), la teoría proponía dos sonidos en PIE. Combinados con una *e o una *o reconstruidas, los sonidos producen fonemas vocálicos que de otro modo no se podrían predecir con las reglas del ablaut.
La teoría recibió un apoyo considerable después del desciframiento del hitita , que reveló que era una lengua indoeuropea. Se demostró que muchas palabras hititas derivaban del PIE, con un fonema representado como ḫ correspondiente a uno de los sonidos hipotéticos del PIE. El trabajo académico posterior ha establecido un conjunto de reglas por las cuales un número cada vez mayor de reflejos en lenguas hijas pueden derivarse de raíces del PIE . La cantidad de explicaciones logradas de este modo y la simplicidad del sistema postulado han llevado a una aceptación generalizada de la teoría.
En su versión más aceptada, la teoría postula tres fonemas laríngeos en el PIE: h₁, h₂ y h₃ (véase más abajo). Las lenguas hijas distintas del hitita no conservaron los fonemas laríngeos en sí, sino que heredaron sonidos derivados de la fusión de estos fonemas con vocales cortas del PIE y la posterior pérdida de dichos fonemas.
Los fonemas se reconocen ahora como consonantes, relacionadas con la articulación en el área general de la laringe , donde un gesto consonántico puede afectar la calidad vocálica. Se los conoce habitualmente como laríngeos, pero el lugar real de articulación de cada consonante sigue siendo un tema de debate (véase más abajo).
Las laringales recibieron su nombre porque Hermann Möller y Albert Cuny creían que tenían un lugar de articulación faríngeo , epiglótico o glótico , que implicaba una constricción cerca de la laringe . Si bien esto todavía es posible, muchos lingüistas ahora piensan que las laringales, o algunas de ellas, eran velares o uvulares .
La evidencia de su existencia es mayoritariamente indirecta, como se mostrará más adelante, pero la teoría sirve como una explicación elegante para varias propiedades del sistema vocálico PIE que no tendrían sentido sin la teoría, como el schwas independiente (como en *pəter- 'padre'). Además, la hipótesis de que el schwa *ə del PIE era una consonante, no una vocal, proporciona una explicación para algunas excepciones aparentes a la ley de Brugmann en las lenguas indoarias .
Los inicios de la teoría fueron propuestos por Ferdinand de Saussure en 1879, en un artículo que demostraba principalmente que * a y * o eran fonemas separados en PIE.
En el curso de su análisis, Saussure propuso que lo que se había reconstruido como vocales largas * ā y * ō , alternadas con * ǝ , era un tipo ordinario de ablaut PIE . Es decir, era una alternancia entre el grado e y el grado cero como en el ablaut "regular" (más explicaciones a continuación), pero seguida por un elemento no identificado previamente. Este elemento explicaba tanto el cambio de color vocálico como el alargamiento (la * e corta se convertía en * ā o * ō larga ).
Así, en lugar de reconstruir * ā , * ō y * ǝ como otros habían hecho antes, Saussure propuso * eA alternando con * A y * eO con * O , donde A y O representaban los elementos no identificados. Saussure los llamó simplemente coeficientes sonantiques , que era el término para lo que ahora en inglés se llama más comúnmente resonantes ; es decir, los seis elementos presentes en PIE que pueden ser consonantes (no silábicas) o vocales (silábicas) dependiendo de los sonidos a los que están adyacentes: * ywrlmn .
Estas opiniones fueron aceptadas por algunos estudiosos, en particular Hermann Möller , que añadió elementos importantes a la teoría. Sin embargo, las observaciones de Saussure no alcanzaron difusión general, ya que todavía eran demasiado abstractas y había pocas pruebas directas que las respaldaran.
Esto cambió cuando se descubrió y descifró el hitita a principios del siglo XX. La fonología hitita incluía dos sonidos escritos con símbolos del silabario acadio que se transcribían convencionalmente como ḫ , como en te-iḫ-ḫi 'yo pongo, estoy poniendo'. Esta consonante no parecía estar relacionada con ninguna de las consonantes reconstruidas entonces para PIE, y se hicieron varias propuestas insatisfactorias para explicar esta consonante en términos del sistema consonántico PIE tal como se había reconstruido entonces.
A Jerzy Kuryłowicz [1] le correspondió proponer que estos sonidos coincidían con las conjeturas de Saussure y sugirió que la consonante desconocida del hitita era, de hecho, un reflejo directo de los coeficientes sonantiques que Saussure había propuesto.
Su aparición explicaba también otras cuestiones: por ejemplo, por qué las raíces verbales que contienen sólo una consonante y una vocal siempre tienen vocales largas. Por ejemplo, en * dō - "dar", las nuevas consonantes permitieron a los lingüistas descomponerla aún más en * deh₃- . Esto no sólo explicaba los patrones de alternancia de forma más económica que antes (al requerir menos tipos de ablaut), sino que también alineaba la estructura de estas raíces con el patrón básico del PIE que requería que las raíces comenzaran y terminaran con una consonante.
El descubrimiento tardío de estos sonidos por los indoeuropeístas se debe en gran medida a que el hitita y las otras lenguas anatolias son las únicas lenguas indoeuropeas para las que al menos algunas están atestiguadas directa y consistentemente como sonidos consonánticos. [ cita requerida ] De lo contrario, su presencia se infiere principalmente a través de los efectos que tienen en los sonidos vecinos y en los patrones de alternancia en los que participan. Cuando se atestigua directamente una laríngea, generalmente es como un tipo especial de vocal y no como una consonante, mejor ejemplificada en griego donde las laríngeas silábicas (cuando aparecían junto a solo consonantes) se desarrollaron como tales: *h₁ > e, *h₂ > a, y *h₃ > o. [ cita requerida ]
Existen muchas variantes de la teoría laríngea. Algunos investigadores, como Oswald Szemerényi , reconstruyen una sola laringe. Otros siguen la reconstrucción de ocho o más laringes de Jaan Puhvel . [2]
La mayoría de los estudiosos trabajan con tres principios básicos:
Algunos eruditos sugieren la existencia de una cuarta consonante, *h₄ , que se diferencia de *h₂ en que no se refleja como ḫ anatolia [3] [4] sino que se refleja, con exclusión de todas las demás laríngeas, como h albanesa cuando está al principio de una palabra antes de una vocal originalmente acentuada. [5]
Por ejemplo, PIE *h₄órǵʰiyeh₂ 'testículo' produce el albanés herdhe 'testículo' pero el hitita arki- 'testículo', mientras que PIE *h₂ŕ̥tkos '"oso' produce el albanés ari 'oso' pero el hitita hart(ag)ga- (=/hartka-/) 'oficial del culto, persona-oso'. [4] [6]
Cuando existe incertidumbre sobre si la laringe es *h₂ o *h₄ , se puede utilizar el símbolo *h a . [4]
Otra teoría similar, aunque mucho menos aceptada, es la de Winfred P. Lehmann , basada en reflejos inconsistentes en el hitita, de que *h₁ eran dos sonidos separados (supuso que uno era una oclusiva glótica y el otro una fricativa glótica ).
Algunas pruebas directas de la existencia de consonantes laríngeas proceden del anatolio. En PIE, *a es un sonido bastante raro y, en una cantidad excepcionalmente grande de buenas etimologías, es inicial de palabra. Así, en PIE (tradicional) * anti 'delante y de cara a' >
Pero en hitita existe el sustantivo ḫants 'frente, cara', con varios derivados ( ḫantezzi 'primero', etc.), que apuntan a un sustantivo raíz PIE *h₂ent- 'cara' (del cual *h₂enti sería el locativo singular).
Sin embargo, de esto no se sigue que todas las formas reconstruidas con * a inicial deban reescribirse automáticamente como * h₂e .
De manera similar, la reconstrucción tradicional del PIE para 'oveja' es *owi- (una raíz y , no una raíz i ), de donde proviene el sánscrito ávi- , el latín ovis y el griego ὄϊς . Pero el luvita tiene ḫawi- , lo que indica en cambio la reconstrucción *h₃ewis .
En las lenguas anatolias licia y caria , se produjo un desplazamiento en cadena tal que *h₂ > k > c. En otras palabras, PIE *h₂ se refleja como / k / en estas lenguas, y PIE *k como / c /. Alwin Kloekhorst toma esto como evidencia de que PIE *h₂ originalmente tenía un valor de / q /, pero Martin Joachim Kümmel es escéptico con la hipótesis de Kloekhorst y prefiere modelar las laríngeas como fricativas . [7]
Aún existe un debate considerable en torno a la pronunciación de las laringales y se han dado varios argumentos para señalar su lugar exacto de articulación. En primer lugar, el efecto que estos sonidos han tenido en los fonemas adyacentes está bien documentado. La evidencia del hitita y el urálico es suficiente para concluir que estos sonidos eran guturales , pronunciados más bien hacia atrás en el tracto vocal. La misma evidencia también es consistente con la suposición de que eran sonidos fricativos (en oposición a aproximantes u oclusivas), una suposición que está fuertemente respaldada por el comportamiento de las laringales en grupos consonánticos.
JE Rasmussen (1983) sugirió una realización consonántica para * h ₁ como la fricativa glotal sorda [h] con un alófono silábico [ə] ( vocal central media no redondeada ). [8] Esto está respaldado por la proximidad de [ə] a [e] (con la que se combina en griego), [9] su fracaso (a diferencia de *h₂ y *h₃) para crear una vocal auxiliar en griego y tocario cuando ocurre entre una semivocal y una consonante, [10] y la probabilidad tipológica de una [h] dada la presencia de consonantes aspiradas en PIE. [10]
Lehmann (1993) teorizó, basándose en reflejos inconsistentes en hitita, que había dos sonidos * h ₁: una oclusiva glotal [ʔ] y un sonido h [h] como en inglés hat, similar a Kloekhorst (2018) [11] reconstruyendo *h₂ y *h₃ como variando entre oclusivas uvulares geminadas y fricativas en PIE, lo que es tipológicamente probable dada la supuesta correspondencia de las tres laríngeas PIE con la laríngea proto-urálica (posiblemente velar *x), *h finlandesa < *š prefinés [ʃ~ɕ] y k (incluyendo la inicial de palabra) por igual en las teorías de Jorma Koivulehto sobre los préstamos de PIE al proto-urálico. Beekes (1995) sugirió que * h ₁ es siempre una oclusiva glotal [ʔ] . [12]
A. Kloekhorst (2004) [13] argumentó que el signo jeroglífico luvita n.º 19 (𔐓, convencionalmente transcrito á ) representaba /ʔa/ (distinto de /a/, signo n.º 450: 𔗷 a ) y representa el reflejo de * h ₁ ; esto apoyaría la hipótesis de que * h ₁ era, al menos en algunos casos, [ʔ] . Más tarde, Kloekhorst (2006) [14] afirmó que también el hitita conserva PIE * h ₁ como una oclusión glotal [ʔ] , visible en palabras como el hitita e-eš-zi 'él es' < PIE * h ₁ és-ti , donde se usa un signo vocálico inicial adicional ( ortografía plene ). Esta hipótesis ha sido recibida con serias críticas; Por ejemplo , de Rieken (2010), [15] Melchert (2010), [16] y Weeden (2011). [17]
Simon (2010) [18] apoyó la tesis de Kloekhorst al sugerir que la ortografía plene en el cuneiforme luvita puede explicarse de una manera similar. Además, el artículo de Simon (2013) [19] revisa la evidencia del luvita jeroglífico y concluye que, aunque algunos detalles de los argumentos de Kloekhorst no se pueden mantener, su teoría puede confirmarse. [ Aclaración necesaria ] [19]
Una idea ocasionalmente avanzada de que las laríngeas eran fricativas dorsales [20] correspondientes directamente a las tres series tradicionalmente reconstruidas de oclusivas dorsales ( palatal , velar y labiovelar; es decir, que las laríngeas *h₁, *h₂ y *h₃ se escriben con mayor precisión *h́, *h y *hʷ respectivamente) sugiere una posibilidad adicional, una fricativa palatal [ç(ʶ)] . [21]
De lo que se sabe sobre este condicionamiento fonético en las lenguas contemporáneas, en particular las semíticas, * h ₂ (la laríngea que colorea a ) podría haber sido una fricativa faríngea como [ħ] y [ʕ] . Las consonantes faríngeas (como heth en las abjads semíticas) a menudo causan coloración a en las lenguas semíticas. [22]
Las fricativas uvulares también pueden colorear las vocales, por lo que [χ] también es un candidato digno de mención. Weiss (2016) sugiere que este era el caso en el protoindoeuropeo propiamente dicho, y que un cambio de uvular a faríngeo [ħ] puede haber sido una innovación común de las lenguas no anatolias (antes de la eventual pérdida de la consonante). [23] Rasmussen (1983) sugirió una realización consonántica para * h ₂ como una fricativa velar sorda [x] , con un alófono silábico [ɐ] , es decir, una vocal central casi abierta . [8]
Kloekhorst (2018) [11] propone, basándose en evidencia de las lenguas anatolias , que *h₂ era originalmente una oclusiva uvular geminada [qː] (también sostiene la opinión de que las oclusivas tradicionalmente sordas de PIE eran de hecho geminadas , como en hitita ), aunque juzga plausible que ya en PIE tuviera un alófono fricativo.
Asimismo, se asume generalmente que * h ₃ se redondeó (labializó) debido a sus efectos de coloración o . A menudo se considera que se sonorizó basándose en la forma perfecta * pi-bh ₃- de la raíz * peh ₃ "beber". Rasmussen eligió una realización consonántica para * h ₃ como una fricativa velar labializada sonora [ɣʷ] , con un alófono silábico [ɵ] , es decir, una vocal central redondeada de media cerrada . [8] Kümmel en cambio sugiere [ʁ] . [24]
Kloekhorst (2018) [11] reconstruye [qʷː] como el valor básico, que en su opinión sería la contraparte labializada de * h ₂ (ver arriba).
La existencia hipotética de laringe en el PIE encuentra apoyo en el conjunto de lenguas hijas cognadas que pueden explicarse más eficientemente a través de reglas simples de desarrollo.
Los ejemplos inequívocos se limitan a las lenguas anatolias . Las palabras con ḫ hitita ( hh ), h luvita y x licia se explican como reflejos de raíces PIE con h₂. [25]
Algunos hititólogos también han propuesto que h₃ se conservó en hitita como ḫ, aunque solo como palabra inicialmente y después de una resonante. Kortlandt sostiene que h₃ se conservó antes de todas las vocales excepto *o. De manera similar, Kloekhorst cree que también se perdieron antes de las resonantes.
Las instancias reconstruidas de *kw en protogermánico se han explicado como reflejos de *h₃w (y posiblemente *h₂w) del PIE, un proceso conocido como la ley de Cowgill . La propuesta ha sido cuestionada, pero Don Ringe la defiende . [27]
En el idioma albanés , una opinión minoritaria propone que algunos casos de h inicial de palabra continúan una consonante laríngea.
Martin Kümmel ha propuesto que algunas [x] y [h] iniciales en las lenguas iraníes occidentales contemporáneas , que comúnmente se consideran protéticas, son en cambio supervivencias directas de *h₂, perdidas en el persa antiguo epigráfico pero retenidas en dialectos marginales ancestrales, entre otros, al persa moderno . [28]
En todas las demás lenguas hijas, una comparación de los cognados solo puede respaldar sonidos intermedios hipotéticos derivados de combinaciones PIE de vocales y laríngeas. Se requieren algunos reflejos indirectos para respaldar los ejemplos anteriores en los que la existencia de laríngeas es indiscutible.
Las propuestas de esta tabla sólo dan cuenta de las formas documentadas en las lenguas hijas. Una amplia investigación ha producido un gran conjunto de cognados que pueden identificarse como reflejos de un pequeño conjunto de sonidos intermedios hipotéticos, incluidos los de la tabla anterior. Los conjuntos individuales de cognados se pueden explicar mediante otras hipótesis, pero la gran cantidad de datos y la elegancia de la explicación laríngea han llevado a una aceptación generalizada en principio.
En los reflejos propuestos en las lenguas anatolias, solo algunos de los sonidos vocálicos reflejan PIE *e. En las lenguas hijas en general, muchos sonidos vocálicos no son reflejos obvios. [29] [30] La teoría explica esto como resultado de la coloración y la pérdida de H.
Los resultados de la coloración H y la pérdida de H se reconocen en los reflejos del lenguaje de las hijas, como los que se muestran en la siguiente tabla:
Entre tres contextos fonológicos, los reflejos griegos muestran un patrón vocálico regular que está ausente en los supuestos cognados en otras lenguas hijas.
Antes del desarrollo de la teoría laríngea, los estudiosos compararon el griego, el latín y el sánscrito (considerados entonces las primeras lenguas hijas) y concluyeron la existencia en estos contextos de una vocal schwa (ə) en PIE, la schwa indogermanicum . Los contextos son: 1. entre consonantes (vocal corta); 2. inicial de palabra antes de una consonante (vocal corta); 3. combinado con una consonante líquida o nasal [r, l, m, n] (vocal larga).
La teoría laríngea proporciona una descripción general más elegante que la schwa reconstruida al suponer que las vocales griegas se derivan a través de la coloración vocálica y la pérdida de H de PIE h₁, h₂ y h₃, lo que constituye un triple reflejo .
La fonología de los ejemplos sonoros de la tabla anterior solo se puede explicar por la presencia de fonemas adyacentes en PIE. Suponiendo que los fonemas son una h₁, h₂ o h₃ siguientes, se pueden aplicar las mismas reglas de coloración vocálica y pérdida de H tanto a las *e de PIE como a las sonorantes de PIE.
Los valores hipotéticos para los sonidos con laringe después de la coloración H y la pérdida de H (como se ve arriba en el triple reflejo) obtienen gran parte de su apoyo de la regularización que permiten en los patrones de ablaut, específicamente los patrones indiscutibles que se encuentran en griego.
En la siguiente tabla, cada fila muestra cognados griegos indiscutibles que comparten los tres grados de ablaut de una raíz. Las cuatro sonoras y las dos semivocales se representan como letras individuales, las demás consonantes como C y la vocal o su ausencia como (V). [31]
El grado e y el grado cero del PIE reconstruidos de las raíces anteriores se pueden organizar de la siguiente manera:
Una extensión de la tabla a raíces PIE que terminan en presuntas laríngeas permite que muchos cognados griegos sigan un patrón de ablaut regular.
La primera fila de la siguiente tabla muestra cómo los cognados no disputados se relacionan con las raíces PIE reconstruidas con raíces de grado e o grado cero, seguidas por el grado e o grado cero del sufijo –w-. Las filas restantes muestran cómo se conserva el patrón de ablaut de otros cognados si se supone que las raíces incluyen los sufijos h₁, h₂ y h₃. [32]
En las secciones anteriores, las formas de las lenguas hijas se explicaron como reflejos de laringales en raíces PIE. Dado que se considera que estas raíces contenían solo una vocal, las explicaciones implicaban la pérdida de H ya sea cuando una vocal precedía o cuando una vocal seguía. Sin embargo, la posibilidad de pérdida de H entre dos vocales está presente cuando una raíz se combina con un sufijo flexivo.
Se ha propuesto que la pérdida de PIE H dio lugar a un hiato , que a su vez se contrajo en un sonido vocálico distinto de otras vocales largas por ser disílabo o de longitud extra.
En el avéstico, varias vocales largas se pronunciaban como dos sílabas, y también existen algunos ejemplos en el sánscrito primitivo , en particular en el Rigveda . Estos ejemplos pueden explicarse como reflejos de contracción tras un hiato causado por la pérdida de la H intervocálica en el PIE.
La fonología reconstruida del protogermánico (PG), el ancestro de las lenguas germánicas, incluye un fonema *ō largo, que a su vez es el reflejo de PIE ā. Como se ha señalado anteriormente, la teoría laríngea ha identificado casos de PIE ā como reflejos de *h₂e, *eh₂ o *aH anteriores a una consonante.
Sin embargo, se ha reconocido un fonema PG *ō largo distinto con un conjunto diferente de reflejos en las lenguas hijas. La longitud de la vocal se ha calculado observando el efecto del acortamiento de las vocales finales en el gótico . [33]
Los reflejos de *ô trimoraicos o demasiado largos se encuentran en la sílaba final de los sustantivos o verbos y, por lo tanto, se asocian con terminaciones flexivas. Por lo tanto, se proponen cuatro sonidos PG, que se muestran aquí con reflejos góticos y del inglés antiguo:
Se observa un contraste diferente en las terminaciones con *z final:
La teoría laríngea preserva las regularidades en las declinaciones y conjugaciones al explicar el sonido trimoráico como un reflejo de la pérdida de la H entre vocales seguida de una contracción.
(El trimoraico *ô también se reconstruye como final de palabra en contextos que no se explican mediante la teoría laríngea.)
La fonología reconstruida de las lenguas baltoeslavas postula dos vocales largas distintas en correspondencia casi exacta con las vocales bimoráicas y trimoráicas del protogermánico. Las vocales baltoeslavas no se distinguen por la longitud sino por la entonación; las vocales largas con acento circunflejo corresponden a las vocales trimoráicas protogermánicas. Una proporción significativa de vocales largas con acento agudo (también descritas como con registro agudo ) corresponden a vocales bimóricas protogermánicas. Estas correspondencias han llevado a la sugerencia de que la división entre ellas ocurrió en el último antepasado común de las dos hijas.
Se ha sugerido que la entonación aguda estaba asociada con la glotalización , una sugerencia apoyada por los reflejos glotalizados en letón . Esto podría dar apoyo a una teoría de que las consonantes laríngeas se desarrollaron en oclusivas glotales antes de su desaparición en baltoeslavo y protogermánico. [34]
Un número significativo de casos de aspiradas sordas en las lenguas indoiraníes pueden explicarse como reflejos de consonantes oclusivas PIE seguidas inmediatamente por laríngeas (*CH > *Cʰ).
Se predice que las resonantes (sonorantes) PIE *r̥, *l̥, *m̥, *n̥ se convertirán en alófonos consonánticos *r, *l, *m, *n cuando sean seguidas inmediatamente por una vocal. Si se utiliza R para simbolizar cualquier resonante (sonorante) y V para cualquier vocal, *R̥V>*RV. Los casos en las lenguas hijas de una resonante vocálica seguida inmediatamente por una vocal (RV) a veces se pueden explicar como reflejos de PIE *R̥HV con una laringe entre la resonante y la vocal que da lugar a un alófono vocálico. Esta cualidad vocálica original se conservó tras la pérdida de H.
(ver ley de Holtzmann )
La teoría laríngea se ha utilizado para explicar la aparición de un cambio de sonido reconstruido conocido como ley de Holtzmann o agudización (en alemán Verschärfung ) en las lenguas germánicas del norte y del este . La teoría existente explica que las semivocales PIE *y y *w se duplicaron en *-yy- y *-ww- protogermánicas, y que estas a su vez se convirtieron en -ddj- y -ggw- respectivamente en gótico y -ggj- y -ggw- en las primeras lenguas germánicas del norte. Sin embargo, la teoría existente tenía dificultades para predecir qué casos de semivocales PIE conducían a la agudización y cuáles no. La nueva explicación propone que las palabras que presentan agudización se derivan de palabras PIE con laringe.
Muchas de estas técnicas se basan en que la laringe va precedida de una vocal, por lo que no son fácilmente aplicables a las laringe que comienzan con una palabra, excepto en griego y armenio. Sin embargo, en ocasiones hay lenguas compuestas en las que una vocal medial se alarga inesperadamente o muestra de otro modo el efecto de la laringe siguiente. Esto demuestra que la segunda palabra comenzó originalmente con una laringe y que esta laringe todavía existía en el momento en que se formó la palabra compuesta.
Se han encontrado más pruebas de la presencia de laringales en las lenguas urálicas y algunos casos marginales también en el kartveliano . Aunque no se ha demostrado de forma convincente que las protolenguas de estas familias estén relacionadas genéticamente con el PIE, se han identificado algunas correspondencias de palabras como probables préstamos de dialectos indoeuropeos muy primitivos a dialectos urálicos y kartvelianos primitivos. En algunos de estos casos, las consonantes laríngeas reconstruidas en raíces PIE muestran correspondencias con consonantes dorsales o laríngeas manifiestas en las formas proto-urálicas y proto-kartvelianas , lo que sugiere en efecto que estas formas son el resultado de préstamos muy antiguos del PIE en los que se conservó la naturaleza consonántica de las laringales del PIE.
La evidencia de la preservación de las laringes mediante préstamos del protokartveliano es escasa, pero intrigante.
Se ha sugerido que algunos ejemplos de una secuencia proto-kartveliana inicial * γw - pueden reflejar secuencias de la forma * h x w - tomadas de PIE—cp. ej. PK * γweb - 'tejer' junto con PIE * h₁webʰ - 'id.', PK * γwel - 'girar, torcer' junto con PIE *( h₁ ) wel - 'girar, rodar'—aunque la evidencia de secuencias * h x w - en la mayoría de los términos fuente PIE propuestos es controvertida y existen otras posibles explicaciones para las secuencias proto-kartvelianas * γw -. [35]
Una sugerencia separada propone que la laringe colorante PIE * a * h₂ se refleja como proto-kartveliano * x en dos nombres de frutas tomados de PIE *( s ) méh₂lo - 'manzana', a saber, proto-kartveliano *msxal- 'pera' y * sxmart'l̥ - 'níspero', este último etimológicamente la ' pera podrida (* t'l̥ -)'. [36]
Se ha sugerido la existencia de laringales PIE en préstamos antiguos al proto-urálico . El trabajo asociado particularmente con la investigación del erudito Jorma Koivulehto ha identificado varias adiciones a la lista de préstamos fineses de una fuente o fuentes indoeuropeas cuyo interés particular es la aparente correlación de laringales PIE con tres fonemas postalveolares (o sus reflejos posteriores) en las formas finesas. De ser así, esto sugeriría una gran antigüedad para los préstamos; dado que ninguna lengua indoeuropea atestiguada vecina al urálico tiene consonantes como reflejos de laringales, esto reforzaría la idea de que las laringales eran consonantes fonéticamente distintas.
Sin embargo, las teorías de Koivulehto no son universalmente aceptadas y han sido duramente criticadas (por ejemplo, por el ugrofineses Eugene Helimski [37] ) porque muchas de las reconstrucciones implican una gran cantidad de hipótesis inverosímiles y la cronología no concuerda bien con la historia de las migraciones de la Edad del Bronce y la Edad del Hierro en Europa del Este establecida por arqueólogos e historiadores.
Se han postulado tres fonemas urálicos que reflejan las laríngeas PIE. En posiciones postvocálicas están representadas las dos fricativas postalveolares que alguna vez existieron en el urálico: en primer lugar, una posiblemente velar, reconstruida teóricamente de manera muy similar a las laríngeas PIE (marcadas convencionalmente *x), en los préstamos más antiguos y, en segundo lugar, una estriada (*š como en shoe que se convierte en la h finés moderna ) en algunos préstamos más recientes. La oclusiva velar k es el tercer reflejo y el único que se encuentra al inicio de la palabra. En posición intervocálica, el reflejo k es probablemente más reciente que cualquiera de los dos anteriores. [ cita requerida ] El hecho de que el finougrio pueda tener reflejos oclusivos para las laríngeas PIE es de esperarse según el comportamiento fonológico finés bien documentado y no significa mucho para rastrear el valor fonético de las laríngeas PIE.
Las correspondencias no diferencian entre h₁ , h₂ y h₃ . Por lo tanto
Esta lista no es exhaustiva, especialmente si se tienen en cuenta también varias etimologías con reflejos laríngeos en lenguas finougrias distintas del finés. En la mayoría de los casos no existe ninguna otra etimología plausible. Aunque algunas etimologías individuales pueden ser cuestionadas, el argumento de este estrato más antiguo parece concluyente desde el punto de vista urálico y se corresponde bien con todo lo que se sabe sobre la datación de los otros préstamos y contactos más antiguos con poblaciones indoeuropeas. Sin embargo, la aceptación de esta evidencia está lejos de ser unánime entre los lingüistas indoeuropeos; algunos incluso consideran que la hipótesis es controvertida (véase más arriba). Si, por otro lado, se apoya la hipótesis indourálica , la explicación de por qué las correspondencias no diferencian entre h₁ , h₂ y h₃ es que los pre-PIE o indohititas innovaron esta diferencia como parte del desarrollo de la ablaut, donde el grado cero coincidía con h₁ ( [ʔ] y [h]), el grado completo sin redondear al frente (“e”) coincidía con h₂ (principales [χ] > [ħ] y [x] < [ç ʁ ] ) y el grado completo redondeado al fondo (“o”) coincidía con h₃ (uvular de Kümmel > fricativa faríngea y [ɣʷ] ).
Varios lingüistas han postulado una relación entre el PIE y el semítico, casi inmediatamente después del descubrimiento del hitita. Entre ellos se encontraba Hermann Möller, aunque algunos habían argumentado que dicha relación existía antes del siglo XX, como Richard Lepsius en 1836. Las correspondencias postuladas entre las laringales del IE y las del semítico ayudan a demostrar su evidente existencia. Aquí se presentan algunas comparaciones léxicas entre las dos protolenguas respectivas basadas en Blažek (2012), quien analiza estas correspondencias en el contexto de una relación propuesta entre el IE y el afroasiático , la familia de lenguas a la que pertenecen las lenguas semíticas: [38]
Las formas griegas ánemos y árotron son particularmente valiosas porque las raíces verbales en cuestión están extintas en griego como verbos. Esto significa que no hay posibilidad de algún tipo de interferencia analógica, como, por ejemplo, sucedió en el caso del latín arātrum "arar", cuya forma ha sido distorsionada por el verbo arāre "arar" (el cognado exacto de la forma griega habría sido * aretrum ). Solía ser estándar explicar las vocales de la raíz griega thetós, statós, dotós "poner, poner, dar" como analógicas. La mayoría de los eruditos actuales probablemente las toman como originales, pero en el caso de "viento" y "arado", el argumento ni siquiera puede surgir.
En cuanto al griego híeros , el afijo pseudoparticipio *- ro - se añade directamente a la raíz del verbo, de modo que * ish₁-ro -> * isero -> * ihero -> híeros (con un retroceso regular de la aspiración al principio de la palabra), y el sánscrito iṣirá -. No parece haber dudas sobre la existencia de una raíz * eysH - "mover vigorosamente/hacer mover". Si la palabra comenzara con laringe, y la mayoría de los eruditos estarían de acuerdo en que así era, tendría que ser * h₁ -, específicamente; y eso es un problema. Una raíz de la forma * h₁eysh₁ - no es posible. El indoeuropeo no tenía raíces del tipo *mem-, *tet-, *dhredh -, es decir, con dos copias de la misma consonante. Pero el griego atestigua una forma anterior (y bastante más ampliamente atestiguada) del mismo significado, híaros . Si reconstruimos * h₁eysh₂- , todos nuestros problemas se resuelven de un plumazo. La explicación de la relación híeros/híaros ha sido discutida durante mucho tiempo, sin mucho resultado; la teoría de la laringe ahora ofrece la oportunidad de una explicación que no existía antes, a saber, la metátesis de las dos laringes. Todavía es sólo una suposición, pero es una suposición mucho más simple y elegante que las suposiciones disponibles hasta ahora.
La sílaba * h₂ en * ph₂ter- "padre" podría no estar aislada. Cierta evidencia muestra que el afijo de parentesco visto en "madre, padre", etc. podría haber sido *-h₂ter- en lugar de * -ter- . La laringe silababa después de una consonante (así en griego patḗr , latín pater , sánscrito pitár- ; griego thugátēr , sánscrito duhitár- "hija") pero alargaba una vocal precedente (así en latín māter "madre", frāter "hermano") - incluso cuando la "vocal" en cuestión era una resonancia silábica, como en sánscrito yātaras "esposas de maridos" < * yṆt- < * yṇ-h₂ter- ).
Al igual que cualquier otra consonante, las laríngeas aparecen en las terminaciones de verbos y sustantivos y en la morfología derivativa, con la única diferencia de que es más difícil saber qué es lo que está pasando. El indoiraní, por ejemplo, puede conservar formas que reflejan con bastante claridad una laríngea, pero no hay forma de saber cuál.
A continuación se presenta un resumen de las laringe en la morfología protoindoeuropea.
A lo largo de su historia, la teoría laríngea en sus diversas formas ha sido objeto de extensas críticas y revisiones.
El argumento original de Saussure no fue aceptado por nadie de la escuela neogramática , con sede principalmente en la Universidad de Leipzig, que entonces reinaba en la vanguardia de la lingüística indoeuropea. Varios de ellos atacaron la Mémoire con fiereza. La crítica de Hermann Osthoff fue particularmente virulenta y a menudo descendió a la invectiva personal. [39]
Durante el primer medio siglo de su existencia, la teoría laríngea fue vista ampliamente como "una fantasía excéntrica de forasteros". [40] En Alemania, fue rechazada rotundamente. [41] Entre sus primeros defensores se encontraban Hermann Möller , quien amplió el sistema de Saussure con una tercera laringe no coloreada, Albert Cuny , Holger Pedersen y Karel Oštir . El hecho de que estos académicos se dedicaran a una comparación lingüística de largo alcance altamente especulativa contribuyó aún más a su aislamiento.
Aunque los padres fundadores pudieron proporcionar alguna evidencia indirecta de un elemento consonántico perdido (por ejemplo, el origen de las aspiradas sordas indoiraníes en secuencias *CH y el patrón ablaut de las bases pesadas, *CeRə- ~ *CR̥̄- en la formulación tradicional [42] ), faltaba la evidencia directa tan crucial para el pensamiento neogramático. Las consideraciones estructurales de Saussure eran ajenas a los principales lingüistas contemporáneos. [39]
Tras la convincente demostración de Jerzy Kuryłowicz [43] de que la lengua hitita conservaba al menos algunos de los coeficientes sonantiques de Saussure , el foco del debate cambió. Todavía no estaba claro cuántas laringeales se debían postular para explicar los nuevos hechos y qué efecto habían tenido exactamente. Kuryłowicz, después de un tiempo, se decidió por cuatro laringeales, [44] un enfoque aceptado posteriormente por Edward Sapir , Edgar Sturtevant y, a través de ellos, gran parte de la lingüística estadounidense. El sistema de tres laringeales fue defendido, entre otros, por Walter Couvreur y por Émile Benveniste . Se hicieron muchas propuestas individuales, que suponían hasta diez laringeales, como la de André Martinet . Aunque algunos eruditos, como Heinz Kronasser y Giuliano Bonfante , intentaron descartar por completo la evidencia anatolia, la propuesta seria "mínima" (con raíces en las primeras ideas de Pedersen ) fue presentada por Hans Hendriksen, Louis Hammerich y más tarde Ladislav Zgusta , quienes asumieron un solo fonema /H/ sin efectos de coloración vocálica.
Sin embargo, en la década de 2000 se alcanzó un acuerdo generalizado en el campo, aunque no unánime, sobre la reconstrucción de las tres laringe de Möller. [45] Uno de los últimos grandes críticos de este enfoque fue Oswald Szemerényi , quien suscribía una teoría similar a la de Zgusta. [46]
En la actualidad, la teoría laríngea es aceptada casi universalmente en esta nueva forma estándar. No obstante, ocasionalmente se realizan intentos marginales de socavar sus bases. [47] [48]
Un libro de texto sobre la historia de una ciencia.
