El voto por delegación es una forma de votación mediante la cual un miembro de un órgano de toma de decisiones puede delegar su poder de voto a un representante, para permitirle votar en ausencia. El representante puede ser otro miembro del mismo órgano o externo. A la persona designada de esta manera se la denomina "apoderado" y a la persona que la designa se la denomina "principal". [1] : 3 Los nombramientos de apoderados pueden utilizarse para formar un bloque de votación que pueda ejercer una mayor influencia en las deliberaciones o negociaciones . El voto por delegación es una práctica particularmente importante con respecto a las corporaciones; en los Estados Unidos, los asesores de inversiones a menudo votan por apoderados en nombre de las cuentas de sus clientes. [2]
Un tema relacionado es la democracia líquida , una familia de sistemas electorales donde los votos son transferibles y agrupados por votantes, candidatos o una combinación de ambos para crear una representación proporcional, y la democracia delegada.
Otro tema relacionado es el llamado Proxy Plan, o sistema electoral de representación interactiva , por el cual los representantes electos obtendrían tantos votos como los que recibieron en la elección anterior. En 1912, Oregón celebró un referéndum para adoptar dicho sistema electoral . [3]
El manual parlamentario de los Estados Unidos Riddick's Rules of Procedure señala que, en el sistema de votación por poder, la votación para elegir a los funcionarios debe hacerse mediante papeletas, debido a las dificultades que implica la autenticación si un miembro simplemente dice: "Emití 17 votos para el Sr. X". [4]
El voto por delegación también es una característica importante de la gobernanza corporativa en los Estados Unidos a través de la declaración de poder . Las empresas utilizan agencias de solicitud de poderes para asegurar los votos por delegación.
Las reglas de algunas asambleas prohíben actualmente el voto por poder. Existe un plan para prohibir el voto por poder en la Cámara. Una votación reciente mostró que 53 demócratas y 26 republicanos votaron por poder. [5] Sin embargo, prohibir el voto por poder puede dar lugar a la ausencia de quórum y a la necesidad de obligar a la asistencia de un número suficiente de miembros ausentes para obtener el quórum. Véase convocatoria de la Cámara .
Es posible utilizar el voto por delegación automático en las legislaturas, a modo de representación directa (esta idea es esencialmente una forma de votación ponderada ). Por ejemplo, se ha propuesto que en lugar de elegir a los miembros de distritos uninominales (que pueden haber sido manipulados ), los miembros sean elegidos en general, pero cuando ocupen un escaño, cada miembro emita el número de votos que haya recibido en la última elección. Así, por ejemplo, si a un estado se le asignaran 32 miembros en la Cámara de Representantes de los EE. UU., los 32 candidatos que recibieron la mayor cantidad de votos en la elección general serían elegidos, pero cada uno emitiría un número diferente de votos en el pleno y en el comité. Esta propuesta permitiría la representación de las opiniones minoritarias en las deliberaciones legislativas, como ocurre en las deliberaciones en las reuniones de accionistas de las corporaciones. Este concepto se propuso en una presentación al proceso de la Asamblea de Ciudadanos de Ontario de 2007. [6]
Otro ejemplo es la Representación Proporcional Evaluativa (EPR, por sus siglas en inglés) . Esta elige a todos los miembros de un cuerpo legislativo. Cada ciudadano califica la idoneidad para el cargo de tantos candidatos como desee, ya sea como Excelente (ideal), Muy bueno, Bueno, Aceptable, Malo o Rechazado. Un votante puede dar la misma calificación a varios candidatos. Cada ciudadano elige a su representante general para un consejo municipal. En una legislatura estatal grande y diversa, cada ciudadano elige votar a través de cualquiera de los distritos o asociaciones electorales oficiales del país. Cada uno califica cualquier número de candidatos en todo el país. Cada representante electo tiene un poder de voto diferente (un número diferente de votos ponderados) en el cuerpo legislativo. Este número es igual al número total de calificaciones más altas disponibles contadas para ellos de todos los votantes; ningún voto de los ciudadanos se " desperdicia ". [7] Cada votante está representado por igual.
Dos ejemplos reales de votación ponderada incluyen el Consejo de Ministros de la Unión Europea y el Colegio Electoral de los Estados Unidos . [8]
El Parlamento de Nueva Zelanda permite el voto por delegación. Las secciones 155 y 156 del Reglamento de la Cámara de Representantes de Nueva Zelanda especifican los procedimientos para hacerlo. Un miembro puede designar a otro miembro o a un partido para que emita su voto. Sin embargo, un partido no puede ejercer poderes para más del 25% de sus miembros (redondeado hacia arriba). [9] The New Zealand Listener señala un caso controvertido de voto por delegación. Se permitió al Partido Laborista emitir votos en nombre de Taito Phillip Field , que se ausentaba con frecuencia. Teóricamente, esto solo se permitiría si un legislador se ausentaba por asuntos parlamentarios, asuntos públicos o asuntos privados urgentes, como enfermedad o duelo. [10]
Hasta que las reformas republicanas de 1995 desterraron la práctica, el voto por delegación también se utilizaba en los comités de la Cámara de Representantes de Estados Unidos . A menudo, los miembros delegaban su voto en el miembro de mayor rango de su partido en el comité. Los republicanos se oponían al voto por delegación con el argumento de que permitía a una mayoría demócrata indolente hacer avanzar la legislación en el comité con procedimientos antimayoritarios. Según esta crítica, en los días en que los miembros demócratas del comité estaban ausentes, el líder demócrata en el comité se oponía con éxito a la mayoría republicana en funciones utilizando los poderes de los demócratas ausentes. [11] La presidenta demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, restableció temporalmente el voto por delegación en 2020 para los miembros que no pudieron estar físicamente presentes en la cámara debido a la pandemia de COVID-19 en curso . [12]
Durante la emergencia por la pandemia de COVID-19, se introdujo temporalmente el voto por delegación en la Cámara de los Comunes del Reino Unido . El vicejefe del grupo parlamentario Stuart Andrew realizó un gran número de votos por delegación para otros parlamentarios conservadores y, en un momento dado de 2021, controló personalmente la mayoría de los votos en toda la Cámara. [13] No siempre emitió estos votos por delegación de la misma manera, sino que siguió las instrucciones de los parlamentarios individuales. [14]
Thomas E. Mann y Norman J. Ornstein escriben: “En una institución grande y fragmentada en la que cada miembro tiene cinco o seis lugares para estar en un momento dado, el voto por delegación es un mal necesario”. [15]
El voto por delegación se describe a veces como "la frecuencia con la que los cónyuges, los trabajadores sindicalizados y los amigos de los amigos son enviados a las urnas con una tarea que cumplir". El potencial de voto por delegación existe en aproximadamente uno de cada cinco votantes, y es aproximadamente el doble en los niveles medios del continuo de sofisticación. Según W. Russell Neuman, es poco probable que el efecto neto de las pistas proporcionadas por amigos y asociados sea tan significativo como el de los partidos políticos. [16]
La posibilidad de ampliar el uso del voto por delegación ha sido objeto de mucha especulación. Terry F. Buss et al. escriben que la votación por Internet daría lugar a una aprobación de facto del voto por delegación, ya que las contraseñas podrían compartirse con otros: "Obviamente, los cálculos de costo-beneficio en torno al acto de votar también podrían cambiar sustancialmente a medida que las organizaciones intenten identificar y proporcionar incentivos para controlar los votos por delegación sin violar las prohibiciones de compra de votos establecidas por la ley". [17]
Una de las críticas al voto por poder es que conlleva un riesgo de fraude o intimidación. [18] Otra crítica es que viola el concepto de voto secreto, ya que se pueden presentar documentos, por ejemplo, designando a un trabajador del partido como apoderado. [19]
Se ha propuesto que el voto por poder se combine con la iniciativa y el referéndum para formar un híbrido de democracia directa y democracia representativa . [20] [21] [¿ Fuente poco confiable? ] James C. Miller III , director de presupuesto de Ronald Reagan , sugirió desechar la democracia representativa y en su lugar implementar un "programa para el voto directo y por poder en el proceso legislativo". [22] Joseph Francis Zimmerman ha sugerido que se permita el voto por poder en las reuniones municipales de Nueva Inglaterra . [23]
La votación por poder puede eliminar algunos de los problemas asociados con el dilema de elección pública de los paquetes .
Según Arch Puddington et al., en las zonas musulmanas albanesas, muchas mujeres han sido efectivamente privadas de sus derechos a través del voto por delegación de sus parientes masculinos. [24]
En Argelia, se instituyeron restricciones al voto por delegación hacia 1991 con el fin de socavar el Frente Islámico de Salvación . [25]
En Canadá, la provincia de Nueva Escocia permite a los ciudadanos votar por apoderado si prevén estar ausentes. Los territorios de Yukón, Territorios del Noroeste y Nunavut también permiten el voto por apoderado. [26] A los prisioneros de guerra canadienses en campos enemigos se les permitió votar por apoderado. [27] David Stewart y Keith Archer opinan que el voto por apoderado puede dar lugar a que los procesos de selección de líderes se vuelvan dominados por ellos. [28] El voto por apoderado solo había estado disponible para el personal militar desde la Segunda Guerra Mundial, pero se amplió en 1970 y 1977 para incluir a los votantes en circunstancias especiales, como los operadores de los campamentos del norte, los pescadores y los buscadores de oro. El Partido Liberal de Alberta se topó con algunas dificultades, ya que un número desconocido de votos por apoderado que se contaron podrían haber sido inválidos. [29] Aquellos que, a través del voto por apoderado o la asistencia de inválidos, se enteran de la elección del principal están obligados a mantener el secreto. [30]
Algunas provincias chinas permiten a los habitantes de las aldeas designar a alguien para que vote en su nombre. Lily L. Tsai señala que "en la práctica, un miembro de la familia suele emitir votos por todos los miembros de la familia, incluso si están presentes en la elección". [31] En 1997, una delegación del Centro Carter recomendó abolir el voto por delegación que permitía a una persona votar por tres; el Instituto Republicano Internacional había hecho una recomendación similar. [32] El voto por delegación también se convirtió en un problema en relación con muchos de los habitantes de Wenzhou que hacían negocios fuera. [ aclaración necesaria ] La mayoría de las disputas electorales giraban en torno a los votos por delegación, incluidas las cuestiones de quién podía representarlos para votar y qué tipos de pruebas eran aceptables para el voto por delegación. La intensa competencia hizo que el proceso de voto por delegación fuera cada vez más formal y transparente. Algunas aldeas exigían un notario para validar los votos por delegación enviados por fax; algunas aldeas pedían firmas enviadas por fax ; con mayor frecuencia, las aldeas publicaban esos votos por delegación para que los aldeanos pudieran controlarlos directamente. El gobierno de Taicang informó de una participación electoral del 99,4% en sus elecciones de 1997, pero un estudio mostró que después de eliminar los votos por poder, sólo el 48% de los votantes elegibles en la muestra informaron que realmente habían ido al centro de votación central para votar. [33]
En Francia, los electores pueden otorgar temporalmente un poder notarial a otro elector registrado (en línea o mediante un formulario en papel) para votar en una elección, siempre que el elector que realiza la solicitud acuda a la comisaría de policía o a la gendarmería nacional con un documento de identidad. Los electores que la solicitan reciben entonces un acuse de recibo por correo electrónico que indica la validación o invalidación de su solicitud. [34] Este método está permitido en lugar de la votación anticipada o por correo .
El voto por delegación se utilizó intensamente en ambas rondas de las elecciones legislativas anticipadas de 2024 , cuando muchos votantes estaban de viaje o tenían previsto viajar de vacaciones cuando se convocó la elección. La elección tuvo un nivel de participación históricamente alto para una elección legislativa.
Según Mim Kelber, "en África Central, para que un hombre pueda votar por su mujer basta con presentar una carta sin testigos en la que se mencione el nombre de la persona a la que se le ha delegado el poder de voto". El representante de Gabón en una carta de la Unión Interparlamentaria comentó: "Se ha observado que esta posibilidad ha sido explotada en mucha mayor medida por los hombres que por las mujeres, por razones no siempre nobles". [35]
El voto por delegación desempeñó un papel importante en la política de Guyana en la década de 1960. Antes y durante las elecciones de 1961, los votos por delegación habían sido severamente restringidos. Se levantaron algunas restricciones y hubo un aumento en el número de votos por delegación de 300 en 1961 a 6.635 en 1964. Después de esa elección, el Equipo de Observadores de la Commonwealth expresó su preocupación por el riesgo de fraude en los votos por delegación. Las reglas de voto por delegación se relajaron aún más y en 1969, las cifras oficiales registraron 19.287 votos emitidos por delegación, aproximadamente el 7% del total de votos emitidos (un aumento del 2,5% en 1964 a 1968). [36] En medio de acusaciones de fraude, se impusieron más restricciones al voto por delegación en 1973; en ese año, se emitieron alrededor de 10.000 votos por delegación. [37]
En 2003, se modificó la Ley de Representantes del Pueblo de la India para permitir que el personal de las fuerzas armadas designara un apoderado para votar en su nombre. [38]
En Irak, las leyes electorales de 1924 y 1946 descartaron la posibilidad del voto por poder, excepto para los analfabetos, que podían designar a alguien para que escribiera en su lugar. [39]
Los observadores de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa observaron algunos casos de votación por delegación (generalmente por parte de familiares) en las elecciones parlamentarias rusas de 1995. [40]
La disposición sobre el voto por poder en el Reino Unido se remonta a la época de Jaime I. Mucho antes del sufragio femenino , las mujeres a veces votaban como representantes de los jefes de familia masculinos ausentes.
Según la ley electoral británica, no se podían enviar papeletas electorales al extranjero. [19] Los emigrantes británicos no tenían derecho a votar hasta mediados de los años 1980. Ahora pueden votar por poder en las elecciones generales si han estado inscritos en el censo electoral británico en algún momento de los últimos 15 años. [41] También pueden votar por correo. [42]
En el Reino Unido, los electores pueden designar un apoderado. Un elector sólo puede actuar como apoderado de dos personas con las que no esté directamente relacionado. Sin embargo, puede ser apoderado de cualquier número de electores si está directamente relacionado con ellos. El votante puede cambiar de opinión y votar en las elecciones personalmente siempre que su apoderado no haya votado ya en su nombre o no haya solicitado votar por correo . [43]
Los votantes deben proporcionar una razón para utilizar un poder, como por ejemplo estar de vacaciones. Se permite un subconjunto más restringido de razones si el poder se utilizará para más de una elección. Excepto en casos de ceguera, la validez de todos los poderes debe ser certificada por alguien, como un empleador o un médico. [44]
En 2004, dos concejales liberales demócratas fueron declarados culpables de presentar 55 votos por poder fraudulentos y condenados a 18 meses de prisión. [45]
La Electoral Reform Society ha propuesto la abolición del voto por poder en el Reino Unido, excepto en circunstancias especiales, como cuando el votante se encuentra en el extranjero. [46]
En 1635-36, Massachusetts concedió a las ciudades fronterizas "la libertad de mantener en su país a tantos de sus hombres libres como lo consideren necesario para la seguridad de su ciudad, y que dichos hombres libres que sean designados por la ciudad para permanecer en su país tendrán libertad para que este tribunal envíe sus votos por poder". Según Charles Seymour y Donald Paige Frary, si no se hubiera implementado el voto por poder, los habitantes de las ciudades fronterizas habrían perdido sus derechos y el gobierno habría representado únicamente a los hombres libres de las cercanías de Boston. Los caminos eran malos; la movilización de todos los hombres de una aldea a la vez la habría expuesto a ataques indios; y en época de elecciones, se necesitaba el trabajo de los emigrantes para plantar la tierra en primavera. Todavía en 1680, y probablemente incluso después de que se revocara la carta en 1684, el hombre libre podía dar su voto para magistrados en persona o por poder en el Tribunal Electoral. [47]
El voto por poder también se adoptó en las colonias adyacentes a Massachusetts. [48] De hecho, rastros de la práctica del voto por poder permanecieron en las leyes electorales de Connecticut hasta la sustitución definitiva de su carta en 1819. [49]
En Maryland, las asambleas primarias permitían el voto por poder. Después de la asamblea de 1638, se enviaron protestas al propietario en Inglaterra. Se decía que el gobernador y sus amigos podían ejercer demasiada influencia a través de los poderes que habían obtenido.
El voto por poder también se utilizó en Carolina del Sur; en septiembre de 1683, los propietarios se quejaron al gobernador sobre este sistema. El voto por poder también se utilizó en Long Island , Nueva York, en esa época. La fraseología a veces se diseñó para ocultar el hecho de que se estaba utilizando un sistema de poder y que la mayoría de los votantes no asistieron realmente a las elecciones. En Rhode Island, el sistema descrito como un sistema "por poder", a partir de 1664, en realidad era simplemente el envío de papeletas escritas por votantes que no asistieron a la elección, en lugar de un verdadero sistema de poder, como en la asamblea de 1647. [50]
En Alabama, el hecho de que los miembros de la Liga Cívica del Condado de Perry ayudaran a votantes analfabetos marcando una papeleta en su nombre se consideró "votación por poder" y "votación más de una vez" y, por lo tanto, se consideró ilegal. [51]
Durante la Guerra Civil estadounidense , algunos soldados del norte utilizaron el voto por poder. [52] Después de la casi victoria de Ira Eastman en New Hampshire, los republicanos apoyaron un proyecto de ley para permitir a los soldados votar por poder, pero la corte suprema del estado lo declaró inconstitucional. [53]
En la Era Progresista , el voto por delegación se utilizó en las convenciones estatales del Partido Republicano en New Hampshire. La empresa Boston and Maine Railroad , aliada del Partido Republicano, mantuvo el control sobre el Partido por medio de estas convenciones. "En la convención estatal de 1906, por ejemplo, los delegados del partido estaban bastante dispuestos a negociar, vender o intercambiar su poder de voto a cambio de diversas formas de remuneración de la maquinaria del partido. La protesta pública llevó al fin de este tipo de votación por 'delegación'". [54]
El voto por poder se utilizó en algunas asambleas electorales de nominación presidencial de Estados Unidos. En un caso, los partidarios de Eugene McCarthy eran mayoría entre los presentes, pero fueron superados en votos cuando el funcionario del partido que presidía emitió 492 votos por poder (tres veces el número de los presentes) para su propia lista de delegados. [55] Después de la nominación de Hubert Humphrey , el movimiento New Politics acusó a Humphrey y a los jefes del partido de haber eludido la voluntad de los miembros del Partido Demócrata manipulando las reglas en beneficio de Humphrey. En respuesta, se creó la Comisión sobre Estructura del Partido y Selección de Delegados, también conocida como Comisión McGovern-Fraser , para reelaborar las reglas a tiempo para la Convención Nacional Demócrata de 1972. Los partidos estatales debían prohibir el voto por poder para que sus delegados tuvieran asientos en la convención nacional. [54] Se dijo que estas reglas se habían utilizado de manera "altamente selectiva". [56]
Se han hecho varios intentos para incluir iniciativas relacionadas con el voto por poder en la boleta electoral de California, pero todos han fracasado. [57]
Los tribunales supremos definen el poder como " autoridad o poder para hacer una determinada cosa". [58] Una persona puede conferir a su apoderado cualquier poder que posea. También puede darle instrucciones secretas sobre la votación en cuestiones particulares. [59] Pero un poder es ineficaz cuando es contrario a la ley o al orden público. [60] Cuando el apoderado está debidamente designado y actúa dentro del ámbito del poder, la persona que lo autoriza está vinculada por los actos de su designado, incluidos sus errores o equivocaciones. [61] Cuando el designador envía a su designado a una reunión, el apoderado puede hacer todo lo que sea necesario en esa reunión para un ejercicio completo y pleno de su derecho a votar en dicha reunión. Esto incluye el derecho a votar para realizar la votación por escrutinio o aplazar (y, por lo tanto, también puede votar sobre otras mociones parlamentarias ordinarias, como remitir, posponer, reconsiderar, etc., cuando sea necesario o cuando se considere apropiado y ventajoso para el objeto o propósito general del poder). [62]
Un apoderado puede votar solamente en ausencia del principal, no cuando el principal está presente y votando. [63] Cuando la autoridad conferida a un apoderado se limita a un propósito designado o especial, un voto para otro propósito diferente es ineficaz. [64] Un apoderado en la forma usual y ordinaria confiere autoridad para actuar solamente en la reunión que se esté contemplando en ese momento, y en cualquier reunión aplazada de la misma; por lo tanto, no puede votarse en otra reunión o en una reunión diferente celebrada bajo una nueva convocatoria . [65] Los actos no autorizados de un apoderado pueden ser ratificados por su designante, y dicha ratificación es equivalente a la autoridad previa. [66] De acuerdo con el peso de la autoridad, un apoderado solamente para votar acciones puede ser revocado en cualquier momento, a pesar de cualquier acuerdo de que será irrevocable. [67] La venta mientras tanto por un accionista de sus acciones en una corporación o compañía revoca automáticamente cualquier poder hecho o dado para votar con respecto a dichas acciones. [68] También se revoca el poder cuando el que lo otorga asiste personalmente a la elección o otorga un poder posterior. [69] Por lo tanto, el apoderado no puede votar cuando el propietario de las acciones llega tarde o está presente y vota. [70]
En Vietnam, el voto por delegación se utilizó para aumentar la participación. Actualmente, el voto por delegación es ilegal, pero se viene practicando desde antes de 1989. Se calcula que contribuye en un 20% a la participación electoral y se ha descrito como "una forma cómoda de cumplir con el deber, evitar posibles riesgos y no tener que participar directamente en el acto de votar". Se trata, en esencia, de un compromiso entre el partido-estado, que quiere tener una alta participación electoral como prueba de apoyo público, y los votantes que no quieren acudir a los centros de votación. En la Unión Soviética, el voto por delegación también era ilegal, pero se practicaba para aumentar las cifras de participación. [71]
El voto por apoderación está automáticamente prohibido en las organizaciones que han adoptado las Reglas de Orden de Robert Revisadas Recientemente (RONR, por sus siglas en inglés) o el Código Estándar de Procedimiento Parlamentario (TSC, por sus siglas en inglés) como su autoridad parlamentaria, a menos que esté previsto en sus estatutos o carta orgánica o sea requerido por las leyes de su estado de constitución. [72] [73] Las Reglas de Robert dicen: "Si la ley bajo la cual se incorpora una organización permite que el voto por apoderación esté prohibido por una disposición de los estatutos, la adopción de este libro como autoridad parlamentaria por prescripción en los estatutos debe considerarse una disposición suficiente para lograr ese resultado". [74] Demeter dice lo mismo, pero también afirma que "si estas leyes no prohíben el voto por apoderación, el organismo puede aprobar una ley que permita el voto por apoderación para cualquier propósito deseado". [75] RONR opina que "en circunstancias normales no debería permitirse ni exigirse, porque el voto por poder es incompatible con las características esenciales de una asamblea deliberativa en la que la membresía es individual, personal e intransferible. En cambio, en una sociedad anónima, donde la propiedad es transferible, la voz y el voto del miembro también son transferibles, mediante el uso de un poder". [76] Si bien Riddick opina que "el voto por poder corresponde propiamente a las organizaciones incorporadas que se ocupan de acciones o bienes raíces, y en ciertas organizaciones políticas", también afirma que "si un estado faculta a una organización incorporada a utilizar el voto por poder, ese derecho no puede negarse en los estatutos". Riddick opina además que "el voto por poder no se recomienda para el uso ordinario. Puede desalentar la asistencia y transfiere un derecho inalienable a otra persona sin una garantía positiva de que el voto no ha sido manipulado". [4]
La Ley Parlamentaria explica este punto: [77]
Se utiliza únicamente en sociedades anónimas en las que el control recae en la mayoría de las acciones, no en la mayoría de los accionistas. Si una persona obtiene el control del cincuenta y uno por ciento de las acciones, puede controlar la sociedad y elegir a los directores que quiera, a pesar de los cientos o miles de accionistas que aún poseen las acciones restantes. Las leyes que rigen las sociedades anónimas casi siempre se basan en la teoría de que el objetivo de la organización es ganar dinero llevando adelante un determinado negocio, utilizando el capital aportado por un gran número de personas cuyo control del negocio debe ser proporcional al capital que han invertido en la empresa. Las personas que han aportado la mayoría del capital deben controlar la organización, y sin embargo pueden vivir en diferentes partes del país o estar de viaje en el momento de la reunión anual. Mediante el sistema de votación por poder pueden controlar la elección de directores sin asistir a las reuniones.
No obstante, es una práctica común en las convenciones que un delegado tenga un suplente, que es básicamente lo mismo que un apoderado. El Manual de Deméter señala que el suplente tiene todos los privilegios de votación, debate y participación en los procedimientos a los que tiene derecho el delegado. [75] Además, "si la votación se ha llevado a cabo durante años... por apoderado... dicha votación, por costumbre prolongada y continua, tiene fuerza de ley y los procedimientos son válidos". [78]
Thomas E. Arend señala que las leyes de los Estados Unidos permiten que los votos por poder se realicen electrónicamente en determinadas situaciones: "El uso de medios electrónicos puede ser permisible para la votación por poder, pero dicha votación generalmente está limitada a los miembros. Dados los deberes fiduciarios que son personales de cada director y la necesidad de que los directores deliberen para asegurar que las decisiones se consideren adecuadamente, la votación por poder de los directores generalmente está prohibida por la ley. En cambio, varios estatutos corporativos sin fines de lucro estatales permiten la votación por poder de los miembros y pueden permitir además que los miembros utilicen medios electrónicos para otorgar un derecho de representación a otra parte para fines de votación de los miembros". [79] Sturgis está de acuerdo: "Los directores o miembros de la junta no pueden votar por poder en sus reuniones, ya que esto significaría la delegación de un deber legislativo discrecional que no pueden delegar". [73]
El voto por delegación, incluso si está permitido, puede limitarse a un uso poco frecuente si las normas que rigen un organismo especifican requisitos mínimos de asistencia. Por ejemplo, los estatutos pueden prescribir que un miembro puede ser expulsado por faltar a tres reuniones consecutivas. [80]
El Journal of Mental Science tomó nota de los argumentos que se plantearon contra la adopción del voto por delegación en la Asociación, entre ellos la posibilidad de que ello redujera la asistencia a las reuniones. La réplica fue que la gente no iba a votar, sino que asistía a las reuniones por el mero hecho de reunirse, de debatir y de disfrutar de una buena camaradería. [81]
En 2005, el Partido Libertario de Colorado , tras un intenso debate, promulgó normas que permitían la votación por poder. [82] Una moción para limitar los poderes a 5 por persona fue derrotada. [83] Algunas personas estaban a favor de exigir a los miembros que asistieran a la convención que trajeran una cierta cantidad de poderes, con el fin de alentarlos a hacer política. [84] En 2006, el partido derogó esas disposiciones de los estatutos debido a las preocupaciones de que un pequeño grupo de personas pudiera utilizarlas para tomar el control de la organización. [85]
En virtud del derecho consuetudinario , los accionistas no tenían derecho a emitir votos por poder en las reuniones corporativas sin una autorización especial. En Walker v. Johnson , [86] el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia explicó que la razón era que las primeras corporaciones eran de naturaleza municipal, religiosa o caritativa, en las que el accionista no tenía ningún interés pecuniario. El modo normal de conferir derechos corporativos era mediante la emisión de una carta de la corona, que esencialmente establecía la corporación como parte del gobierno. Dada la confianza personal depositada en estos votantes por el rey, era inapropiado que delegaran en otros. En el caso de Pensilvania de Commonwealth ex rel. Verree v. Bringhurst , [87] el tribunal sostuvo que los miembros de una corporación no tenían derecho a votar por poder en una elección corporativa a menos que dicho derecho fuera expresamente conferido por la carta o por un reglamento. Los abogados del demandante argumentaron que las normas del derecho consuetudinario no se aplicaban a las corporaciones comerciales o monetarias donde la relación no era personal. El tribunal concluyó que "el hecho de que se trate de una corporación comercial no exime de ninguna manera a todos los miembros de la obligación de reunirse, a menos que se disponga lo contrario, para ejercer el derecho a participar en la elección de sus funcionarios". Sin embargo, al menos desde el siglo XVIII, se empezaron a insertar cláusulas que permitían el voto por poder en los estatutos corporativos de Inglaterra. [88]
El voto por poder se utiliza comúnmente en las corporaciones para que los miembros o accionistas voten, porque permite que los miembros que tienen confianza en el criterio de otros miembros voten por ellos y permite que la asamblea tenga un quórum de votos cuando es difícil que todos los miembros asistan, o hay demasiados miembros para que todos puedan reunirse y deliberen convenientemente. Las firmas de representación suelen asesorar a los accionistas institucionales sobre cómo deben votar. Las firmas de solicitud de representación ayudan a reunir votos para una determinada resolución. [89]
Domini señala que en el mundo corporativo, "las votaciones por poder suelen contener propuestas de la dirección de la empresa sobre cuestiones de gobierno corporativo, incluida la estructura de capital, la auditoría, la composición del directorio y la remuneración de los ejecutivos". [90]
Los poderes son esencialmente el equivalente en derecho corporativo del voto por correo . [91] : 10–11 Los accionistas envían una tarjeta (llamada tarjeta de poder) en la que marcan su voto. La tarjeta autoriza a un agente apoderado a votar las acciones del accionista como se indica en la tarjeta. [91] : 10–11 La tarjeta de poder puede especificar cómo se votarán las acciones o puede simplemente dar al agente apoderado la discreción para decidir cómo se votarán las acciones. [91] : 10–11 La Ley de Intercambio de Valores de 1934 transfirió esta responsabilidad de la FTC a la SEC. La Ley de Intercambio de Valores de 1934 también le dio a la SEC el poder de regular la solicitud de poderes, aunque algunas de las reglas que la SEC ha propuesto desde entonces (como el poder universal) han sido controvertidas. [1] : 4 Según la regla 14a-3 de la Comisión de Bolsa y Valores , el primer paso que debe dar el directorio en ejercicio para solicitar poderes debe ser la distribución a los accionistas del informe anual de la empresa. Un insurgente puede preparar de forma independiente tarjetas de poder y declaraciones de poder, que se envían a los accionistas. [92] En 2009, la SEC propuso una nueva regla que permite a los accionistas que cumplen ciertos criterios agregar nominados a la declaración de poder; aunque esta regla ha sido objeto de intenso debate. [93] : 1
Las asociaciones de inversores institucionales intentan a veces generar cambios sociales. Por ejemplo, varios cientos de inversores institucionales de carácter religioso, como confesiones, pensiones, etc., pertenecen al Centro Interreligioso sobre Responsabilidad Corporativa. Estas organizaciones suelen ejercer influencia a través de resoluciones de los accionistas , que pueden impulsar a la dirección a actuar y dar lugar a la retirada de las resoluciones antes de que se realice una votación efectiva sobre ellas. [94]
En general, se espera que los fiduciarios de los planes de pensiones ERISA y otros voten en representación de estos planes de una manera que maximice el valor económico para los participantes del plan. En este sentido, en el caso de los planes ERISA, los fiduciarios y asesores tienen muy pocas posibilidades de tener en cuenta objetivos sociales o de otro tipo. [95]
En ausencia de su principal en la reunión anual de una corporación comercial, el apoderado tiene derecho a votar en todas las instancias, pero no tiene derecho a debatir o participar de otra manera en los procedimientos a menos que sea accionista de esa misma corporación. [75]
La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) ha dictaminado que un asesor de inversiones que ejerce autoridad de voto sobre los poderes de sus clientes tiene la responsabilidad fiduciaria de adoptar políticas y procedimientos razonablemente diseñados para asegurar que el asesor vote los poderes en el mejor interés de los clientes, para revelar a los clientes información sobre esas políticas y procedimientos, para revelar a los clientes cómo pueden obtener información sobre cómo el asesor ha votado sus poderes, y para mantener ciertos registros relacionados con la votación por poder. [96] Esta decisión ha sido criticada por muchos motivos, incluyendo la afirmación de que impone cargas innecesarias a los asesores de inversiones y no habría evitado los grandes escándalos contables de principios de la década de 2000. [97] Los fondos mutuos deben informar sus votos por poder periódicamente en el Formulario N-PX. [98]
Es posible que se produzcan votos excesivos o insuficientes en situaciones de representación corporativa. [99]
Incluso en el ámbito corporativo, el voto por poder se limita generalmente a la votación en la asamblea anual para elegir directores, para la ratificación de los actos de los directores, para la ampliación o disminución del capital y para otros cambios vitales en la política de la organización. Estos cambios propuestos se resumen en la circular enviada a los accionistas antes de la asamblea anual. El libro de transferencia de acciones se cierra al menos diez días antes de la asamblea anual para permitir que el secretario prepare una lista de accionistas y el número de acciones que posee cada uno. Las acciones se votan tal como se muestra en el libro de acciones cuando se publica. Todos los poderes se cotejan con esta lista. [77]
Es posible designar a dos o más personas para que actúen como apoderados mediante el uso de un lenguaje que designe, por ejemplo, "A, B, C, D y E, F, o cualquiera de ellos, abogados y agentes para mí, irrevocablemente, con pleno poder mediante el voto afirmativo de la mayoría de dichos abogados y agentes para designar un sustituto o sustitutos para y en nombre y lugar de mí". [77]
Se dice que el voto por delegación tiene algunas consecuencias antideliberativas, ya que los titulares de un poder a menudo carecen de discreción sobre cómo emitir votos debido a las instrucciones dadas por su principal. Por lo tanto, no pueden modificar su decisión basándose en el proceso deliberativo de prueba de la solidez de los argumentos y contraargumentos. [100]
En Alemania, la votación por poder de las empresas se realiza a través de los bancos. [101] La votación por poder de los bancos ha sido una característica clave de la conexión de los bancos con la propiedad corporativa en Alemania desde el período de industrialización. [102]
En la votación delegada , el delegado es transitivo y la transferencia recursiva. En pocas palabras, el voto puede delegarse nuevamente al delegado del delegado, y así sucesivamente. Esto también se denomina delegado transitivo o cascada de delegados. [103] Una de las primeras propuestas de votación delegada fue la de Lewis Carroll en 1884. [104] [105]
El voto por delegado es utilizado por el partido político local sueco Demoex . Demoex ganó su primer escaño en el ayuntamiento de Vallentuna, Suecia , en 2002. Los primeros años de actividad del partido han sido evaluados por la Universidad Mitthögskolan en un documento de Karin Ottesen en 2003. [106] En Demoex, un votante también puede votar directamente, incluso si ha delegado su voto a un apoderado; el voto directo anula el voto por apoderado. También es posible cambiar el apoderado en cualquier momento.
En 2005, en un estudio piloto en Pakistán, Structural Deep Democracy, se utilizó SD2 [107] [108] para la selección de líderes en un grupo de agricultura sostenible llamado Contact Youth. SD2 utiliza PageRank para el procesamiento de los votos transitivos por poder, con las restricciones adicionales de exigir al menos dos votos por voto por voto inicial por votante, y todos los votantes son candidatos por poder. Se pueden construir variantes más complejas sobre SD2, como agregar votos por voto de especialistas y votos directos para temas específicos, pero SD2, como sistema paraguas subyacente, exige que siempre se utilicen votos por voto de generalistas.
El voto delegado también se utiliza en el Experimento del Parlamento Mundial y en implementaciones de democracia líquida .
{{cite journal}}: Enlace externo en |via={{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)