La libertad de expresión en Canadá está protegida como una "libertad fundamental" por la sección 2 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades ; sin embargo, en la práctica, la Carta permite al gobierno imponer límites "razonables" a la censura de la expresión. El discurso de odio , la obscenidad y la difamación son categorías comunes de expresión restringida en Canadá.
El artículo 2(b) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades establece el derecho a la libertad de expresión, y la Corte Suprema de Canadá ha interpretado este derecho de una manera muy amplia. La Corte ha dicho que cualquier acto que tenga como objetivo transmitir un mensaje está protegido por el artículo 2(a), pero que esto no incluye los actos que tienen una forma violenta. [1] Sin embargo, el artículo 1 de la Carta establece que se pueden imponer límites "razonables" a este derecho si esos límites están prescritos por la ley y pueden "demostrarse justificados en una sociedad libre y democrática". [2]
La libertad de expresión en Canadá no es absoluta; la sección 1 de la Carta permite al gobierno aprobar leyes que limiten la libertad de expresión siempre que los límites sean "razonables y puedan justificarse en una sociedad libre y democrática". [3] [4] El discurso de odio (que se refiere a la promoción e incitación al genocidio o la violencia contra un grupo racial, étnico, de género, sexual, religioso u otro grupo identificable en particular) [5] [6] y la obscenidad (un término amplio que se refiere, entre otras cosas, a la literatura que es irrazonable, peligrosa o intensamente inapropiada para la sociedad en general, como material de abuso sexual infantil o medicamentos fraudulentos destinados a promover la virilidad sexual) [7] son dos ejemplos que reciben una atención significativa de los medios de comunicación y en el discurso público. [4]
En la provincia de Quebec , la libertad de expresión está restringida en aras de proteger la lengua francesa. Los carteles comerciales exteriores solo pueden utilizar texto en inglés si tienen la mitad del tamaño del texto en francés, de conformidad con la Carta de la Lengua Francesa , o las empresas pueden enfrentarse a sanciones económicas. La Corte Suprema dictaminó que la normativa sobre carteles constituye un límite "razonable" a la libertad de expresión. [8] [9]
Se incorporaron al código penal límites a la libertad de expresión en relación con la traición, la sedición, la difamación y la calumnia blasfematoria, la perturbación del culto religioso, la propaganda de odio, la difusión de noticias falsas, el daño público, la obscenidad, la indecencia y otras formas.
— Dominique Clément [10]
La difamación implica la publicación en alguna forma permanente, como escribir en un libro o periódico. [11] : 91 La difamación es un agravio que le da a una persona el derecho a recuperar daños por lesiones debido a la publicación de palabras que tenían la intención de degradar el carácter de una persona. [12] : 51 La ley alienta a los medios de comunicación a publicar con cautela, a evitar cualquier forma de difamación y a respetar la libertad de expresión de una persona.
El Código Penal tipifica como delito la difamación difamatoria . El inciso 298(1) define la difamación difamatoria como "un asunto publicado, sin justificación o excusa legítima, que pueda dañar la reputación de una persona exponiéndola al odio, desprecio o ridículo, o que esté diseñado para insultar a la persona de la cual o sobre la cual se publica". El artículo 300 prohíbe la publicación de difamaciones difamatorias que el editor "sabe que son falsas". El artículo 301 prohíbe la publicación de cualquier difamación difamatoria, pero este artículo ha sido declarado inconstitucional porque podría penalizar la publicación de asuntos que sean ciertos.
Por ejemplo, James Keegstra , un antisemita que enseñó la negación del Holocausto a los niños de las escuelas de Alberta, fue condenado y procesado por incitación al odio. [13] : 99
En la década de 1970, el aparato de seguridad nacional canadiense abusó de sus poderes de vigilancia para reprimir ilegalmente a medios de prensa de tendencia izquierdista mediante incendios, allanamientos y robos. [14]
La censura redefine la idea de la libertad de expresión como un derecho público en lugar de un derecho privado. El senador Keith Davey apoyó esta opinión en 1981, escribiendo en The Globe and Mail : "Demasiados editores albergan la noción absurda de que la libertad de prensa es algo que les pertenece... por supuesto, lo que ocurre es exactamente lo contrario. La libertad de prensa es un derecho del pueblo". [15] : 7
La aparición de Internet como un importante sitio de distribución de medios abrió una nueva vía para la censura estatal, especialmente porque los canadienses son grandes usuarios de Internet. [16] En 2007, el Viceministro Asociado de Defensa Nacional del Primer Ministro Stephen Harper afirmó en el Parlamento que el gobierno canadiense estaba trabajando con la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) estadounidense y otras agencias similares para "dominar Internet". En ese esfuerzo, el gobierno de Canadá ha participado en la securitización de Internet. La "securitización" es un fenómeno en el que las amenazas al poder estatal se caracterizan como amenazas al "pueblo", legitimando actos que de otro modo serían inadmisibles en nombre de la protección de la seguridad de la nación. [17]
La censura de Internet también puede ser llevada a cabo por las corporaciones que controlan el acceso, los proveedores de servicios de Internet (ISP). En 2005, un importante ISP canadiense, Telus , bloqueó el acceso a un sitio web creado para dar a conocer las opiniones de un sindicato en conflicto con la empresa. La Ley de Telecomunicaciones de Canadá prohíbe a los operadores controlar el contenido que ofrecen al público; sin embargo, Telus argumentó que actuó dentro de la ley, citando su poder contractual para bloquear ciertos sitios. El bloqueo afectó incidentalmente a cientos de sitios web no relacionados y fue eliminado después de atraer críticas públicas. [18]
En comparación con Estados Unidos, el entorno regulatorio de Canadá protege notablemente la neutralidad de la red . Esto se debe a la estructura regulatoria del país, las leyes existentes, el acuerdo bipartidista sobre el tema y la naturaleza no competitiva del mercado canadiense de telecomunicaciones, que requiere una regulación estricta para evitar abusos. [19]
Después de la crisis del Frente de Liberación de Quebec (FLQ) , muchos ataques fueron hechos contra la prensa, sugiriendo que los medios eran irresponsables en la forma en que elaboraban rumores durante un tiempo de crisis. [20] : 226 Las críticas alcanzaron tales alturas que después de la muerte de Pierre Laporte el 17 de octubre de 1970, el líder del Partido Liberal, Louis-Philippe Lacroix acusó a los periodistas de ser responsables de la muerte. [20] : 227 El Secretario de Estado Pelletier y el Presidente de la Comisión Canadiense de Radio y Televisión (CRTC) discutieron formas de lograr regulaciones de moderación, pero concluyeron que conduciría a acusaciones de censura. [21] : 2 Se invocó la Ley de Medidas de Guerra y los informes de noticias de CBC en Ottawa recibieron instrucciones de que debían transmitir solo historias que se atribuyeran a una fuente identificable, reentrenar los comentarios de los partidos de oposición y no permitir que sus nombres se identificaran con declaraciones políticas. Se decidió que el Secretario de Estado debería asegurarse de que los sectores público y privado de los medios de comunicación aceptaran las decisiones del gobierno. [20] : 230 El Secretario de Programa del Primer Ministro, J. Davey, pensó que el gobierno debería concentrarse en cuatro áreas: una de ellas era que el Centro de Operaciones Estratégicas siguiera monitoreando los medios de comunicación semana a semana. [21] : 11
Las instituciones de control de las comunicaciones son agencias gubernamentales que regulan, pueden cambiar los medios, las regulaciones y los nuevos organismos reguladores. En 1982, el Primer Ministro Pierre Trudeau dijo: "Cuando los medios no se disciplinan a sí mismos, el Estado interviene". [22] : 91 Existen algunas instituciones de control inter-medios que se regulan a sí mismas para evitar ser reguladas por el gobierno, como: La Asociación Canadiense de Radiodifusores, el Consejo de Prensa de Ontario, las asociaciones de editores y los grupos de publicidad.
Las asociaciones nacionales de medios de comunicación, muchos periódicos, revistas y las principales cadenas minoristas han apoyado el Código Canadiense de Normas de Publicidad. La Comisión Canadiense de Radio y Televisión (CRTC) debe aprobar todos los guiones para la difusión de anuncios de alimentos, medicamentos y productos cosméticos en las estaciones canadienses. [22] : 126 En Ontario, la Junta de Licencias de Licores, dependiente del Ministerio de Relaciones Comerciales y del Consumidor, publica un libro que enumera lo que se puede y no se puede publicar en forma impresa y lo que se puede difundir en la publicidad de productos de vino, cerveza y sidra. Todos los anuncios destinados a niños menores de 12 años deben cumplir con el Código de Difusión de Publicidad para Niños y están gestionados por el Comité Infantil del Consejo de Normas de Publicidad. [22] : 128
Ontario, Columbia Británica y Alberta regulan el uso del título de "ingeniero" e imponen sanciones de hasta $10,000 por una primera infracción y $25,000 a partir de entonces por el uso del título o lenguaje o sellos relacionados por parte de personas no acreditadas por la sociedad de ingeniería provincial pertinente, independientemente de su calificación. [23]
Lo que se puede y no se puede publicar en los libros plantea cuestiones de libertad de expresión y tolerancia. En 1962, El amante de Lady Chatterley de DH Lawrence se enfrentó a una decisión judicial que cuestionaba si debía prohibirse. El caso desafió las leyes de obscenidad del gobierno federal bajo el código penal. [10] El libro usaba con frecuencia la palabra "joder" y utilizaba descripciones detalladas de adulterio que insultaban a algunos lectores. [24] : 73 Se argumentó que el libro era obsceno, enfrentaba problemas de obscenidad y corrompería y degradaría a los lectores. Las reglas sobre censura por parte del gobierno federal no eran claras [10] y en 1962, la Corte Suprema de Canadá dictaminó que el libro podía seguir publicándose y encontró que El amante de Lady Chatterley no era obsceno. [24]
El libro de Mark Steyn de 2006 sobre la diáspora musulmana en Occidente, America Alone , fue objeto de una queja de Mohamed Elmasry , jefe del Congreso Islámico Canadiense, que afirmaba que el artículo "discrimina a los musulmanes por su religión. Expone a los musulmanes al odio y al desprecio debido a su religión". La queja contra Steyn y la revista Maclean's, que extrajo el libro cuando se publicó en 2006, fue vista ante tres comisiones de derechos humanos: la de Ontario, que declaró que carecía de jurisdicción; [25] la de Columbia Británica, que desestimó la queja; [26] y la Comisión Canadiense de Derechos Humanos, que desestimó la queja federal sin remitir el asunto a un tribunal. [27] : 114–119 Este caso ha sido citado como un factor motivador en la derogación de la sección 13 de la Ley Canadiense de Derechos Humanos , legislación que permitía quejas federales de derechos humanos con respecto a "la comunicación de mensajes de odio por teléfono o en Internet". [28]
A principios de los años 1990, Canadá era el segundo mayor exportador de productos audiovisuales después de los Estados Unidos. El Estatuto canadiense de 1968 añadió a las obligaciones de los radiodifusores que la radiodifusión canadiense debía promover la unidad nacional y que los radiodifusores debían obedecer las leyes sobre difamación, obscenidad, etc. [22] : 95
En 2004, las empresas de radiodifusión debían vigilar en todo momento las estaciones extranjeras y eliminar cualquier contenido que pudiera ir en contra de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . La Comisión Canadiense de Radio, Televisión y Telecomunicaciones (CRTC) impuso restricciones a la licencia de transmisión de Al-Jazeera, una cadena de noticias en lengua árabe. [29] : 17
El 11 de enero de 1982, la Inuit Broadcasting Corporation (IBC) comenzó a emitir programas de televisión en los Territorios del Noroeste y el norte de Quebec. Durante casi una década, las comunidades inuit recibieron principalmente programación en inglés, lo que generó preocupación porque muchas personas del norte no entendían inglés. Por lo tanto, los inuit no compartían la misma orientación cultural y no podían identificarse libremente con sus tradiciones o con las del sur de Canadá.
Inuit Tapirisat inició un proyecto Anik B de tres años llamado Inukshuk. El proyecto Inukshuk conectó a seis comunidades en tres regiones del Ártico por satélite a través de video unidireccional y audio bidireccional. Inukshuk transmitió programas en vivo y pregrabados por teleconferencia e inició el concepto de una red de televisión inuktitut. La Inuit Broadcasting Corporation garantiza más programación inuktitut en televisión y los inuit tienen un acceso cada vez mayor a la información. Los inuit de hoy están familiarizados con el papel de las comunicaciones en la historia y el proceso de desarrollo contemporáneo: la estabilidad cultural se fortaleció porque los nuevos medios electrónicos permitieron que los inuit adaptaran sus propias instituciones y la participación se llevó al norte. [22] : 237–245
Internet se ha convertido en la puerta de entrada a la comunicación, ya sea a través de la interacción entre personas o de la provisión de una amplia selección de información al público. La libertad de expresión y el uso de Internet están vinculados con la capacidad de los gobiernos para restringir la libertad de expresión y el uso de Internet. [ 24] : 81 Aunque Internet parece una forma innovadora y segura de medios de comunicación, está potencialmente asociada con la expresión irresponsable y los peligros que conlleva. Un estudio de 2008 realizado por el Consejo Nacional de Investigación de Canadá se explayó sobre el vídeo generado por los usuarios y la prevalencia de Internet como potencialmente significativo para la sociedad civil y el desarrollo de la libre expresión a través de medios digitales en el Canadá Atlántico. [30]
Richard Posner , jurista y teórico legal estadounidense, identifica cuatro medios de publicación:
Internet ha suscitado inquietudes sobre los límites que impone la ley de derechos de autor a la libertad de expresión. Esto puede convertirse en una restricción a la libertad de expresión si una persona desea utilizar una obra sin el permiso correspondiente. Los derechos de autor protegen las palabras e imágenes utilizadas para representar las ideas, pero no protegen las ideas en sí. Cuando se trata de cualquier restricción a la libertad de expresión, debe haber una justificación válida para ello, pero el caso de los derechos de autor parece invalidar la idea de que van en contra de la libertad de expresión; más bien, es una solución para la protección de las palabras e imágenes de las personas. [24] : 88–95
Los proveedores de Internet tienen leyes contra los mensajes de odio y si los sitios violan estos términos, se cierran. Bernard Klatt era el propietario de un proveedor de servicios de Internet (ISP) llamado Fairview Technology Centre Ltd en Oliver, Columbia Británica. En 1998, Klatt fue identificado como anfitrión de múltiples sitios web asociados con el discurso de odio, organizaciones neonazis, el Heritage Front con sede en Toronto, la Iglesia Mundial del Creador y los Charlemagne Hammerhead Skinheads franceses. Las empresas locales, las escuelas, los estudiantes y las agencias gubernamentales tenían fácil acceso a los sitios racistas porque Fairview Technology era su proveedor de servicios. La Unidad de Crímenes de Odio establecida por el gobierno en Columbia Británica examinó las quejas contra Fairview y le exigió que aceptara la responsabilidad legal total por el material en los sitios; Klatt luego vendió el servicio de Internet a otra empresa. [20] : 259
Se cree que el caso de R v Elliott es el primer caso en el que un canadiense es procesado por expresarse a través de Twitter , un foro digital en línea, con posibles implicaciones para la libertad de expresión en línea en Canadá. [31] [32] Posteriormente, el Tribunal de Justicia de Ontario desestimó los cargos debido a la falta de pruebas y a la intención criminal, y determinó que Gregory Alan Elliot participó en un debate legítimo y libre limitado, aunque potencialmente vulgar y obsceno. [33] Además, se afirmó que quienes crean hashtags en Twitter, en última instancia, no controlan los tuits que utilizan dichos hashtags, y que las afirmaciones de la fiscalía se basaban en parte en quienes se hacían pasar por Elliot. Elliot no podía ser declarado culpable de acciones que no cometió él mismo. [34]
La pornografía plantea un difícil desafío para quien cree en la libertad de expresión. ¿Debe tolerarse la pornografía, en todas sus manifestaciones, siempre que nadie resulte directamente perjudicado por su realización, o hay valores más importantes en juego que la libertad?
— Nigel Warburton, Libertad de expresión: una introducción muy breve [24] : 59
La feminista canadiense Wendy McElroy aboga por la tolerancia de la pornografía . [24] : 64 En su libro, XXX: A Woman's Right to Pornography (1995) , cree que las mujeres (y los hombres) son libres de tomar sus propias decisiones sobre el uso de la pornografía y no se les debería prohibir el acceso a ella. Si esto es cierto, entonces la pornografía debería tener cierta importancia, ya que permite a sus usuarios aprender sobre sí mismos y es parte del principio de la libertad de expresión. Algunos creen que la ley debería proteger los valores y que cualquier cosa que pueda corromper o socavar estos valores debería estar prohibida por la ley. Sin embargo, quienes están a favor de defender la libertad de expresión creen que cualquier restricción debe basarse firmemente en algo más que una reacción de disgusto y odio. [24] : 59–72
El enfoque de la Corte Suprema sobre la libertad de expresión ha sido que al decidir si una restricción a la libertad de expresión está justificada, los daños causados por la forma particular de expresión deben sopesarse contra el daño que sería causado por la restricción misma. [35] : 164 Esto hace que la justificación de los límites a la libertad de expresión sea difícil de determinar. Quienes están en contra de la pornografía argumentan que la pornografía es tratada básicamente como difamación más que como discriminación. Como dice Catharine MacKinnon , una feminista y activista con sede en los Estados Unidos: "Se concibe en términos de lo que dice, que se imagina más o menos efectivo o dañino cuando alguien actúa en consecuencia, más que en términos de lo que hace. Fundamentalmente, en esta perspectiva, una forma de comunicación no puede, como tal, hacer nada malo excepto ofender". [13] : 11 La pornografía también plantea cuestiones relacionadas con la violación, la violación de mujeres y la pornografía infantil.
La comunicación tiene importancia en tiempos de crisis para advertir a las comunidades de los desastres y ayudar a seguir su impacto. Los términos de la renovada Ley de Secretos Oficiales de Canadá provocan temores en los medios canadienses de que no tengan libertad para informar sobre los abusos en la esfera de la seguridad nacional porque podrían ser procesados. La actitud canadiense con respecto a la criminalización del discurso asociado con el terrorismo ha sido hasta ahora algo cautelosa. [36] : 157–158 Canadá modificó su Proyecto de Ley Antiterrorista de 2001 para disponer que "para mayor certeza, la expresión de un pensamiento, creencia u opinión política, religiosa o ideológica" [37] no constituirá una actividad terrorista a menos que la expresión satisfaga la otra definición de actividades terroristas. Canadá aumentó la capacidad para incautar y eliminar la propaganda de odio de Internet y nuevas sanciones por daños a la propiedad religiosa en relación con el terrorismo y el discurso de odio . [36] : 158–159
A pesar de la Ley de Medidas de Guerra , el gabinete federal tiene el poder de censurar a los medios de comunicación mediante la declaración de una emergencia de guerra o una emergencia internacional. La Ley de Emergencias exige que el reconocimiento de una emergencia se presente ante el Parlamento dentro de siete días, donde el Parlamento puede tener la oportunidad de revocarlo. Julian Sher , presidente de la Asociación Canadiense de Periodistas, con 1000 miembros, predijo que los medios de comunicación presentarían un recurso judicial si se violaba la Carta de Derechos. Sin embargo, en el pasado, los tribunales han aprobado la censura militar. Por ejemplo, durante el enfrentamiento del ejército canadiense con los guerreros mohawk en Oka, Quebec , hubo restricciones a los medios de comunicación, incluido el corte de los teléfonos celulares. En 1970, durante la crisis de octubre en Quebec, se impuso la Ley de Medidas de Guerra y no se permitió a los medios de comunicación publicar los manifiestos del Frente de Liberación de Quebec e incluso algunos periodistas fueron encarcelados. [38]
La literatura económica apoya la idea de que una mayor libertad de expresión fomenta un mayor crecimiento económico, porque el libre intercambio de ideas estimula la innovación. Lo opuesto (es decir, la censura) obstaculiza la libertad académica y la investigación. Según un análisis econométrico de la relación entre la libertad de expresión y el crecimiento económico, los canadienses serían 2.522 dólares más ricos cada año en promedio si las políticas públicas de Canadá fomentaran la libertad de expresión tanto como las de Noruega. [39]
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
