Ley del Parlamento de la India
La Ley de Tecnología de la Información de 2000 (también conocida como ITA-2000 , o Ley de TI ) es una ley del Parlamento de la India (Nº 21 de 2000) notificada el 17 de octubre de 2000. Es la ley principal de la India que se ocupa de la ciberdelincuencia y los delitos electrónicos. comercio .
La legislación secundaria o subordinada a la Ley de TI incluye las Reglas de Directrices para Intermediarios de 2011 y las Reglas de Tecnología de la Información (Directrices para Intermediarios y Código de Ética de Medios Digitales) de 2021 .
Fondo
El proyecto de ley fue aprobado en la sesión presupuestaria de 2000 y firmado por el Presidente KR Narayanan el 9 de mayo de 2000. El proyecto de ley fue ultimado por un grupo de funcionarios encabezados por el entonces Ministro de Tecnología de la Información , Pramod Mahajan . [1]
Resumen
La ley original contenía 94 secciones, divididas en 13 capítulos y 4 anexos , de los cuales el tercer y cuarto anexo se omitieron posteriormente. La ley se aplica a toda la India. Si un delito involucra una computadora o red ubicada en la India, las personas de otras nacionalidades también pueden ser acusadas bajo la ley. [2]
La Ley proporciona un marco legal para la gobernanza electrónica al otorgar reconocimiento a los registros electrónicos y las firmas digitales . También define los delitos cibernéticos y prescribe sanciones para ellos. La Ley ordenó la formación de un Controlador de Autoridades Certificadoras para regular la emisión de firmas digitales. También estableció un Tribunal de Apelación Cibernética para resolver las disputas que surjan de esta nueva ley. [2] La Ley también modificó varias secciones del Código Penal de la India de 1860 , la Ley de Pruebas de la India de 1872 , la Ley de Pruebas de Libros Banqueros de 1891 y la Ley del Banco de la Reserva de la India de 1934 para hacerlas compatibles con las nuevas tecnologías. [2]
Enmiendas
En 2008 se realizó una enmienda importante. Introdujo la Sección 66A que penalizaba el envío de "mensajes ofensivos". También introdujo la Sección 69, que otorgó a las autoridades el poder de "interceptar, monitorear o descifrar cualquier información a través de cualquier recurso informático". Además, introdujo disposiciones que abordan la pornografía , la pornografía infantil , el terrorismo cibernético y el voyeurismo . La enmienda fue aprobada el 22 de diciembre de 2008 sin ningún debate en Lok Sabha. Al día siguiente, pasó por Rajya Sabha. Fue promulgada como ley por el entonces presidente Pratibha Patil , el 5 de febrero de 2009. [3] [4] [5] [6]
Delitos
A continuación se muestra una lista de delitos y las sanciones correspondientes según la Ley de 2000: [7] [8]
Casos notables
Sección 66
- En febrero de 2001, en uno de los primeros casos, la policía de Delhi arrestó a dos hombres que dirigían una empresa de alojamiento web . La empresa había cerrado un sitio web por falta de pago de las cuotas. El propietario del sitio afirmó que ya había pagado y denunció el hecho ante la policía. La policía de Delhi había acusado a los hombres de piratería informática en virtud del artículo 66 de la Ley de TI y abuso de confianza en virtud del artículo 408 del Código Penal indio . Los dos hombres tuvieron que pasar 6 días en la cárcel de Tihar esperando la libertad bajo fianza. [9]
- En febrero de 2017, un portal de comercio electrónico con sede en Delhi presentó una denuncia ante la comisaría de policía de Hauz Khas contra algunos piratas informáticos de diferentes ciudades, acusándolos de ley de TI/robo/trampa/apropiación indebida/conspiración criminal/abuso criminal de confianza/delito cibernético de piratería/ Espiar/manipular documentos fuente informáticos y el sitio web y extender amenazas de consecuencias nefastas a los empleados. Como resultado, la policía del sur de Delhi arrestó a cuatro piratas informáticos por hurto digital en tiendas. [10]
Sección 66A
- En septiembre de 2012, el caricaturista independiente Aseem Trivedi fue arrestado en virtud del artículo 66A de la Ley de TI, artículo 2 de la Ley de Prevención de Insultos al Honor Nacional de 1971 y por sedición en virtud del artículo 124 del Código Penal de la India . [11] Sus caricaturas que representan la corrupción generalizada en la India fueron consideradas ofensivas. [12] [13]
- El 12 de abril de 2012, un profesor de química de la Universidad de Jadavpur , Ambikesh Mahapatra, fue arrestado por compartir una caricatura de la ministra principal de Bengala Occidental, Mamata Banerjee , y el entonces ministro de Ferrocarriles, Mukul Roy . [14] El correo electrónico fue enviado desde la dirección de correo electrónico de una sociedad de vivienda. También fue detenido Subrata Sengupta, secretario de la sociedad de vivienda. Fueron acusados en virtud de los artículos 66A y 66B de la Ley de TI, de difamación en virtud del artículo 500, de gesto obsceno hacia una mujer en virtud del artículo 509 y de complicidad en un delito en virtud del artículo 114 del Código Penal de la India. [15]
- El 30 de octubre de 2012, un empresario de Puducherry, Ravi Srinivasan, fue arrestado en virtud del artículo 66A. Había publicado un tuit acusando de corrupción a Karti Chidambaram , hijo del entonces Ministro de Finanzas P. Chidambaram . Karti Chidambaram se había quejado a la policía. [16]
- El 19 de noviembre de 2012, una joven de 21 años fue arrestada en Palghar por publicar un mensaje en Facebook criticando el cierre en Mumbai con motivo del funeral de Bal Thackeray . Otra joven de 20 años fue arrestada por darle "me gusta" a la publicación. Inicialmente fueron acusados en virtud del artículo 295A del Código Penal indio (daño a los sentimientos religiosos) y del artículo 66A de la Ley de TI. Posteriormente, la Sección 295A fue reemplazada por la Sección 505 (2) (que promueve la enemistad entre clases). [17] Un grupo de trabajadores de Shiv Sena destrozaron un hospital dirigido por el tío de una de las niñas. [18] El 31 de enero de 2013, un tribunal local retiró todos los cargos contra las niñas. [19]
- El 18 de marzo de 2015, un adolescente fue arrestado en Bareilly , Uttar Pradesh , por realizar una publicación en Facebook insultando al político Azam Khan . La publicación supuestamente contenía un discurso de odio contra una comunidad y el niño la atribuyó falsamente a Azam Khan. Fue acusado en virtud del artículo 66A de la Ley de TI y los artículos 153A (promoción de la enemistad entre diferentes religiones), 504 (insulto intencional con intención de provocar alteración de la paz) y 505 (actuación pública) del Código Penal indio . Después de que la Corte Suprema anulara la Sección 66A el 24 de marzo de 2015, el gobierno estatal dijo que continuaría el procesamiento bajo los cargos restantes. [20] [21]
Sección 69A
- El 29 de junio de 2020, el gobierno indio prohibió 59 aplicaciones móviles chinas , en particular TikTok , con el apoyo de la Sección 69A y citando intereses de seguridad nacional. [22] [23]
- El 24 de noviembre de 2020, otras 43 aplicaciones móviles chinas fueron prohibidas por el mismo razonamiento, entre las que destaca AliExpress . [24] [25]
- 54 aplicaciones más, incluido el popular videojuego Garena Free Fire , fueron prohibidas el 14 de febrero de 2022 en la misma sección. [26]
Críticas
Sección 66A y restricción de la libertad de expresión
Desde su establecimiento como enmienda a la ley original en 2008, la Sección 66A generó controversia sobre su naturaleza inconstitucional:
En diciembre de 2012, P Rajeev , miembro de Rajya Sabha de Kerala, intentó aprobar una resolución que buscaba enmendar la Sección 66A. Fue apoyado por D. Bandyopadhyay, Gyan Prakash Pilania , Basavaraj Patil Sedam , Narendra Kumar Kashyap, Rama Chandra Khuntia y Baishnab Charan Parida . P Rajeev señaló que las caricaturas y editoriales permitidos en los medios tradicionales estaban siendo censurados en los nuevos medios. También dijo que la ley apenas fue debatida antes de ser aprobada en diciembre de 2008. [27]
Rajeev Chandrasekhar sugirió que 66A sólo debería aplicarse a la comunicación de persona a persona, señalando una sección similar de la Ley de Correos de la India de 1898. Shantaram Naik se opuso a cualquier cambio, diciendo que el mal uso de la ley era insuficiente para justificar cambios. El entonces Ministro de Comunicaciones y Tecnologías de la Información , Kapil Sibal , defendió la ley existente, afirmando que existían leyes similares en Estados Unidos y el Reino Unido. También dijo que existía una disposición similar en la Ley de Correos de la India de 1898. Sin embargo, P Rajeev dijo que la ley del Reino Unido se ocupaba únicamente de la comunicación de persona a persona. [27]
Peticiones que impugnan la constitucionalidad
En noviembre de 2012, el funcionario del IPS Amitabh Thakur y su esposa, la activista social Nutan Thakur, presentaron una petición ante el tribunal de Lucknow del Tribunal Superior de Allahabad alegando que la Sección 66A violaba la libertad de expresión garantizada por el artículo 19(1)(a) de la Constitución de la India . Dijeron que la sección estaba redactada de manera vaga y con frecuencia se usaba incorrectamente. [28]
También en noviembre de 2012, una estudiante de derecho radicada en Delhi, Shreya Singhal , presentó un litigio de interés público (PIL) ante la Corte Suprema de la India . Argumentó que la Sección 66A estaba redactada de manera vaga y, como resultado, violaba el artículo 14, 19 (1) (a) y el artículo 21 de la Constitución. El PIL fue aceptado el 29 de noviembre de 2012. [29] [30]
En agosto de 2014, la Corte Suprema pidió al gobierno central que respondiera a las peticiones presentadas por la Asociación de Internet y Móviles de la India (IAMAI), que afirmaba que la Ley de TI otorgaba al gobierno el poder de eliminar arbitrariamente contenido generado por los usuarios. [31]
Revocación por el Tribunal Supremo
El 24 de marzo de 2015, la Corte Suprema de la India dictó veredicto de que la Sección 66A es inconstitucional en su totalidad. [32] El tribunal dijo que la Sección 66A de la Ley de TI de 2000 "invade de manera arbitraria, excesiva y desproporcionada el derecho a la libertad de expresión" previsto en el Artículo 19(1) de la Constitución de la India . Pero el Tribunal rechazó una petición para derogar los artículos 69A y 79 de la ley, que tratan del procedimiento y las salvaguardias para bloquear ciertos sitios web. [33] [34] A pesar de esto, según un trabajo de investigación de Abhinav Sekhri y Apar Gupta, los departamentos de policía de toda la India siguen utilizando la Sección 66A de la Ley de Tecnología de la Información de 2000 en los procesamientos. [35]
Normas estrictas de privacidad de datos
Algunas empresas indias y estadounidenses han calificado de demasiado estrictas las normas de privacidad de datos introducidas en la ley en 2011. Las reglas exigen que las empresas obtengan un permiso por escrito de los clientes antes de recopilar y utilizar sus datos personales. Esto ha afectado a las empresas estadounidenses que subcontratan a empresas indias. Sin embargo, algunas empresas han acogido con satisfacción las estrictas normas, diciendo que eliminarán los temores de subcontratación a empresas indias. [36]
Sección 69 y descifrado obligatorio
La sección 69 permite interceptar cualquier información y solicitar su descifrado. Rechazar el descifrado es un delito. La Ley de Telégrafos de la India de 1885 permite al gobierno intervenir teléfonos. Pero según un veredicto de la Corte Suprema de 1996, el gobierno sólo puede intervenir teléfonos en caso de una "emergencia pública". Pero no existe tal restricción en la Sección 69. [4] El 20 de diciembre de 2018, el Ministerio del Interior citó la Sección 69 en la emisión de una orden que autorizaba a diez agencias centrales a interceptar, monitorear y descifrar “cualquier información generada, transmitida, recibido o almacenado en cualquier computadora”. [37] Mientras que algunos afirman que esto es una violación del derecho fundamental a la privacidad , el Ministerio del Interior ha afirmado su validez por motivos de seguridad nacional. [38] [39]
Sección 69A y prohibición de aplicaciones móviles
Las prohibiciones de aplicaciones chinas basadas en la Sección 69A han sido criticadas por posiblemente estar en conflicto con el Artículo 19 (1) (a) de la Constitución de la India, que garantiza la libertad de expresión para todos, así como también por estar posiblemente en conflicto con los acuerdos de la OMC . [40] [41] La Internet Freedom Foundation ha criticado la prohibición por no seguir los protocolos requeridos y, por lo tanto, carecer de transparencia y divulgación. [42]
Cambios futuros
El 2 de abril de 2015, el entonces Ministro Principal de Maharashtra , Devendra Fadnavis, reveló a la asamblea estatal que se estaba redactando una nueva ley para reemplazar la derogada Sección 66A. Fadnavis estaba respondiendo a una pregunta del líder de Shiv Sena , Neelam Gorhe. Gorhe había dicho que la derogación de la ley alentaría a los malhechores en línea y preguntó si el gobierno estatal elaboraría una ley al respecto. Fadnavis dijo que la ley anterior no había dado lugar a condenas, por lo que la ley se redactaría de manera que fuera sólida y diera lugar a condenas. [43]
El 13 de abril de 2015, se anunció que el Ministerio del Interior formaría un comité de funcionarios de la Oficina de Inteligencia , la Oficina Central de Investigación , la Agencia Nacional de Investigación , la Policía de Delhi y el propio ministerio para elaborar un nuevo marco legal. Según se informa, esta medida se tomó después de las quejas de las agencias de inteligencia de que ya no podían contrarrestar publicaciones en línea que involucraban cuestiones de seguridad nacional o que incitaban a personas a cometer un delito, como el reclutamiento en línea para ISIS . [44] [45] El ex ministro de Estado del Ministerio de Tecnología de la Información, Milind Deora, ha apoyado una nueva "sección inequívoca para reemplazar la 66A". [46]
En 2022, se informó [47] que había una propuesta para reemplazar la Ley de Tecnología de la Información por una Ley de India Digital más completa y actualizada, que cubriría una gama más amplia de cuestiones e inquietudes sobre tecnología de la información. Aparentemente, esta ley podría tener áreas focales en torno a la privacidad, la regulación de las redes sociales, la regulación de las plataformas over-the-top, los intermediarios de Internet, la introducción de contravenciones o delitos adicionales y la gobernanza de las nuevas tecnologías. [48]
Importancia de la Ley de Tecnología de la Información
El gobierno indio conecta estrechamente los datos con la privacidad de los ciudadanos y esto se demuestra cuando Shiv Shankar Singh afirma: "Cada persona debe poder ejercer un grado sustancial de control sobre esos datos y su uso. La protección de datos es una salvaguardia legal para evitar el uso indebido de la información". sobre una persona individual en un medio que incluye computadoras." [49]
Legislación secundaria
Las Reglas de Tecnología de la Información (Pautas para Intermediarios y Código de Ética de Medios Digitales) de 2021 suprimen las Reglas de Directrices para Intermediarios de 2011 de la India. [50]
Ver también
Referencias
- ^ "La Ley de TI entrará en vigor a partir del 15 de agosto". Rediff . 9 de agosto de 2000 . Consultado el 14 de abril de 2015 .
- ^ a b C Sujata Pawar; Yogesh Kolekar (23 de marzo de 2015). Fundamentos del Derecho de Tecnologías de la Información. Prensa de nociones. págs. 296–306. ISBN 978-93-84878-57-3. Consultado el 14 de abril de 2015 .
- ^ "Artículo 66A de la Ley de Tecnología de la Información". Centro para Internet y Sociedad (India) . Consultado el 14 de abril de 2015 .
- ^ ab "Sí, se permite espiar". El expreso indio . 6 de febrero de 2009 . Consultado el 14 de abril de 2015 .
- ^ "Sordos, mudos y peligrosos - 21 minutos: ese fue el tiempo que nuestros parlamentarios dedicaron a la Sección 66A. Cómo jugaron". El Telégrafo (India) . 26 de marzo de 2015. Archivado desde el original el 28 de marzo de 2015 . Consultado el 6 de mayo de 2015 .
- ^ "Entra en vigor la Ley de TI modificada para prevenir los delitos cibernéticos". El hindú . 27 de octubre de 2015 . Consultado el 8 de mayo de 2015 .Vishal rintu -periodistas de la nueva era
- ^ "Ley (enmienda) de tecnología de la información de 2008" . Consultado el 7 de mayo de 2017 .
- ^ "Capítulo 11: Archivos de delitos - Ley de tecnología de la información". Ley de Tecnologías de la Información .
- ^ Ganapati, Priya (19 de febrero de 2001). "¿Cibercrimen que no fue?". rediff.com . Consultado el 5 de junio de 2022 .
- ^ "Cuatro piratas informáticos arrestados en Delhi, delitos cibernéticos, vales de regalo, piratería informática, artículo 65/66 de la ley de TI, Gyftr". Ley de Tecnología de la Información . 10 de febrero de 2010 . Consultado el 7 de mayo de 2017 .
- ^ "'Si decir la verdad es sedición, entonces soy culpable'". Perspectivas India . 10 de septiembre de 2010 . Consultado el 14 de abril de 2015 .
- ^ "El caricaturista indio Aseem Trivedi encarcelado tras ser arrestado por cargos de sedición". El guardián . 10 de septiembre de 2010 . Consultado el 14 de abril de 2015 .
- ^ Sección 66A: Castigo por enviar mensajes ofensivos a través de servicios de comunicación, etc.
- ^ "Profesor arrestado por burlarse de Mamata". Tiempos del Indostán . 14 de abril de 2012. Archivado desde el original el 2 de julio de 2014 . Consultado el 14 de abril de 2015 .
- ^ "Caricatura de una conspiración, prof delincuente: Mamata". Tiempos del Indostán . 13 de abril de 2012. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2015 . Consultado el 14 de abril de 2015 .
- ^ "El arresto por un tweet contra el hijo de Chidambaram impulsa al 'hombre del mango' Ravi Srinivasan al centro de atención". India hoy . 2 de noviembre de 2012 . Consultado el 14 de abril de 2015 .
- ^ "Mumbai cierra por miedo, no por respeto". El hindú . 19 de noviembre de 2012 . Consultado el 23 de abril de 2015 .
- ^ "Publicación de Facebook: 10 Sainiks arrestados por ataque a un hospital". El hindú . 20 de noviembre de 2012 . Consultado el 23 de abril de 2015 .
- ^ "Fila de Facebook: el tribunal desestima los cargos contra las niñas de Palghar". El hindú . 31 de enero de 2013 . Consultado el 23 de abril de 2015 .
- ^ "Adolescente arrestado por publicación en Facebook atribuida a Azam Khan obtiene libertad bajo fianza". Los tiempos de la India . 19 de marzo de 2015 . Consultado el 6 de mayo de 2015 .
- ^ "UP le dice a SC que continuará el procesamiento del niño por el cargo contra Azam Khan". El expreso indio . 24 de abril de 2015 . Consultado el 6 de mayo de 2015 .
- ^ "El gobierno prohíbe 59 aplicaciones móviles que son perjudiciales para la soberanía y la integridad de la India, la defensa de la India, la seguridad del Estado y el orden público". pib.gov.in. Consultado el 24 de noviembre de 2020 .
- ^ Soni, Aayush (6 de julio de 2020). "¿Pueden las aplicaciones chinas apelar la prohibición de la India? La sección 69A de la Ley de TI tiene la respuesta". La impresión . Consultado el 24 de noviembre de 2020 .
- ^ "El gobierno de la India bloquea el acceso de usuarios de la India a 43 aplicaciones móviles". www.pib.gov.in. Consultado el 24 de noviembre de 2020 .
- ^ "El gobierno indio prohíbe 43 aplicaciones: aquí está la lista". Tecnología del Hindustan Times . 24 de noviembre de 2020 . Consultado el 24 de noviembre de 2020 .
- ^ "Garena Free Fire, otras 53 aplicaciones 'chinas' prohibidas: lista completa de aplicaciones prohibidas". El expreso indio . 16 de febrero de 2022 . Consultado el 16 de febrero de 2022 .
- ^ ab "El artículo 66A de la Ley de TI es antidemocrático: parlamentarios de RS". Los tiempos de la India . 15 de diciembre de 2012 . Consultado el 6 de mayo de 2015 .
- ^ "Después del caso de Mumbai FB, una orden judicial presentada en Lucknow para declarar la sección 66A de la Ley de TI de 2000 como ultra-vires". Los tiempos de la India . 21 de noviembre de 2012 . Consultado el 14 de abril de 2015 .
- ^ "SC acepta PIL desafiando la Sección 66A de la Ley de TI". Los tiempos de la India . 29 de noviembre de 2012 . Consultado el 23 de abril de 2015 .
- ^ "Shreya Singhal: el estudiante que se enfrentó a las leyes de Internet de la India". Noticias de la BBC . 24 de marzo de 2015 . Consultado el 6 de mayo de 2015 .
- ^ "SC busca una respuesta del gobierno sobre PIL que desafía los poderes de la Ley de TI". Menta viva . 30 de agosto de 2015 . Consultado el 6 de mayo de 2015 .
- ^ Shrivastava, Prachi (30 de marzo de 2015). "Detrás de escena de la lucha contra la Sección 66A". menta . Consultado el 29 de julio de 2022 .
- ^ "SC deroga la Sección 66A 'draconiana'". El hindú . 25 de marzo de 2015 . Consultado el 23 de abril de 2015 .
- ^ "SC anula la sección 66A de la Ley de TI: puntos clave del veredicto judicial". Los tiempos de la India . 24 de marzo de 2015 . Consultado el 6 de mayo de 2015 .
- ^ Gupta, Apar; Sekhri, Abhinav (4 de noviembre de 2018). "Los fantasmas de las leyes del pasado: sobre la aplicación del artículo 66A de la Ley de TI". El hindú . ISSN 0971-751X . Consultado el 29 de julio de 2022 .
- ^ "Las normas de privacidad de datos de la India pueden ser demasiado estrictas para algunas empresas estadounidenses". El Washington Post . 21 de mayo de 2011 . Consultado el 23 de abril de 2015 .
- ^ "Todas las computadoras ahora pueden ser monitoreadas por agencias gubernamentales". El hindú . 21 de diciembre de 2018. ISSN 0971-751X . Consultado el 27 de diciembre de 2018 .
- ^ "¿Un estado espía? La orden de vigilancia general del Ministerio del Interior debe compararse con el derecho fundamental a la privacidad". Blog del Tiempos de la India . 24 de diciembre de 2018 . Consultado el 27 de diciembre de 2018 .
- ^ "La orden de vigilancia del gobierno es clave para la seguridad nacional: funcionarios de la MHA". Tiempos del Indostán . 27 de diciembre de 2018 . Consultado el 27 de diciembre de 2018 .
- ^ "India adopta una postura firme respecto de las aplicaciones vecinas". La Revista de la Ley Nacional . Consultado el 24 de noviembre de 2020 .
- ^ "Prohibición de aplicaciones chinas: legalidad en el derecho nacional e internacional". 30 de mayo de 2022.
- ^ "59 aplicaciones chinas prohibidas | ¿Es legal? Esto es lo que dice la Ley de tecnología de la información de la India". Control de dinero . 30 de junio de 2020 . Consultado el 24 de noviembre de 2020 .
- ^ "Centro que trabaja en una nueva ley similar a la Sección 66A: Devendra Fadnavis". Los tiempos de la India . 2 de abril de 2015 . Consultado el 6 de mayo de 2015 .
- ^ "Es probable que la sección 66A de la Ley de TI vuelva a tener un avatar más suave". Los tiempos económicos . 14 de abril de 2015 . Consultado el 6 de mayo de 2015 .
- ^ "Nuevo panel para trabajar en la alternativa de la Sección 66A". Tiempos del Indostán . 14 de abril de 2015. Archivado desde el original el 15 de abril de 2015 . Consultado el 6 de mayo de 2015 .
- ^ "El ex ministro de TI Milind Deora: Por qué necesitamos una nueva Sección 66A". Rediff . 2 de abril de 2015 . Consultado el 6 de mayo de 2015 .
- ^ "Se está trabajando en un marco legal integral: Ashwini Vaishnaw". Vivir menta. 4 de agosto de 2022 . Consultado el 25 de agosto de 2022 .
- ^ Avasarala, Sameer. "Advenimiento de una Ley de India Digital de nueva era: aspectos clave a tener en cuenta". Abogados de Lakshmikumaran y Sridharan . Consultado el 25 de agosto de 2022 .
- ^ Shankar Singh, Shiv (2011). "PRIVACIDAD Y PROTECCIÓN DE DATOS EN LA INDIA: UNA EVALUACIÓN CRÍTICA". Revista del Instituto de Derecho de la India . 53 : 671.
- ^ Dalmia, Vijay Pal (4 de marzo de 2021). "Reglas de tecnología de la información (directrices para intermediarios y código de ética de medios digitales), 2021". www.mondaq.com . Consultado el 5 de marzo de 2021 .
Lectura adicional
Enlaces externos
- "Ley de tecnología de la información de 2000 con enmiendas de 2008".