La investigación Leveson fue una investigación pública judicial sobre la cultura, las prácticas y la ética de la prensa británica tras el escándalo de las escuchas telefónicas de News International , presidida por el Lord Justice Leveson , que fue nombrado en julio de 2011. Se celebraron una serie de audiencias públicas a lo largo de 2011 y 2012. La investigación publicó el Informe Leveson en noviembre de 2012, que revisó la cultura y la ética generales de los medios británicos y formuló recomendaciones para un nuevo organismo independiente que reemplazara a la existente Comisión de Quejas de Prensa , que tendría que ser reconocida por el estado a través de nuevas leyes. El primer ministro David Cameron , bajo cuya dirección se había establecido la investigación, dijo que acogía con satisfacción muchas de las conclusiones, pero se negó a promulgar la legislación necesaria. La segunda parte de la investigación se retrasaría hasta después de los procesos penales relacionados con los acontecimientos en el News of the World , [1] [2] pero el manifiesto del Partido Conservador de 2017 declaró que la segunda parte de la investigación se abandonaría por completo, [3] y esto fue confirmado por el Secretario de Cultura Matt Hancock en una declaración a la Cámara de los Comunes el 1 de marzo de 2018. [4]
En 2007, el editor de News of the World para asuntos reales , Clive Goodman , y el investigador privado Glenn Mulcaire fueron condenados por interceptación ilegal de mensajes telefónicos. Según News of the World , se trató de un incidente aislado, pero The Guardian afirmó que existían pruebas de que esta práctica se extendía más allá de Goodman y Mulcaire. En 2011, después de un acuerdo civil con Sienna Miller , el Servicio de Policía Metropolitana puso en marcha una nueva investigación, la Operación Weeting . En julio de 2011, se reveló que los periodistas de News of the World habían pirateado el buzón de voz de la víctima de asesinato Milly Dowler . El primer ministro David Cameron anunció que el 13 de julio de 2011, el Lord Justice Leveson presidiría una investigación pública en virtud de la Ley de Investigaciones de 2005. [2] [5]
Un comunicado de prensa del 14 de septiembre de 2011 [6] afirmó que la Parte 1 de la Investigación Leveson abordaría:
"la cultura, las prácticas y la ética de la prensa, incluidos los contactos entre la prensa y los políticos y entre la prensa y la policía; se trata de considerar en qué medida ha fallado el actual régimen regulatorio y si ha habido una falla en la acción respecto de advertencias previas sobre mala conducta de los medios."
y Parte 2 :
"el grado de conducta ilegal o impropia dentro de News International , otros medios de comunicación u otras organizaciones. También se considerará hasta qué punto cualquier fuerza policial pertinente investigó las denuncias relacionadas con News International y si la policía recibió pagos corruptos o fue cómplice de alguna otra manera de la mala conducta".
La segunda parte se habría abordado más adelante debido a las investigaciones en curso de las organizaciones encargadas de hacer cumplir la ley en las operaciones Weeting , Elveden y Tuleta . En 2015, se había archivado. [7]
El 20 de julio de 2011, Cameron anunció en un discurso ante el Parlamento los términos de referencia finales de la investigación de Leveson, afirmando que se extendería más allá de los periódicos para incluir a las emisoras y los medios sociales . También anunció un panel de seis personas que han estado trabajando con el juez en la investigación: [8] [9]
La investigación fue financiada por dos departamentos gubernamentales: el Departamento de Cultura, Medios de Comunicación y Deportes y el Ministerio del Interior . [10]
Leveson designó a los participantes principales como: News International , la Policía Metropolitana , las víctimas, Northern and Shell Network Ltd, Guardian News and Media Ltd , Associated Newspapers Ltd , Trinity Mirror , Telegraph Media Group y el Sindicato Nacional de Periodistas . En enero de 2012, la Policía de Surrey se agregó a la lista de participantes principales. [11]
En un comunicado de prensa del 14 de septiembre de 2011 [6] se mencionaban también los nombres de 46 políticos, deportistas, otras figuras públicas y miembros del público que podrían haber sido víctimas de la intrusión de los medios de comunicación y a quienes se les ha concedido el estatus de "participantes principales" en la investigación. [12] En noviembre de 2011, esta cifra había aumentado a 51. [13] [14]
Los medios de comunicación informaron de que Leveson había asistido a dos fiestas en los doce meses anteriores en la casa londinense de Matthew Freud , yerno de Rupert Murdoch y director de la firma de relaciones públicas Freud Communications . [15] [16] Según The Independent , Freud había "aceptado realizar algún trabajo de consultoría gratuito para el Consejo de Sentencias". [17] Las revelaciones llevaron a varios parlamentarios laboristas a pedir que se apartara a Leveson de la investigación. [18] Se trataba de dos grandes eventos nocturnos a los que Leveson asistió en calidad de presidente del Consejo de Sentencias y con el conocimiento del Lord Chief Justice. [19]
Las pruebas orales se tomaron en los Tribunales Reales de Justicia y se transmitieron en vivo por Internet. En tres módulos, se convocó a 337 testigos y se realizaron otras 300 declaraciones.
Las audiencias del primer módulo se celebraron entre noviembre de 2011 y febrero de 2012 y se centraron en la relación entre la prensa y el público. En este módulo se incluyeron los testimonios de Sally Dowler (madre de Milly Dowler ), Kate y Gerry McCann (padres de la desaparecida Madeleine McCann ) y Chris Jefferies, detenido injustamente por el asesinato de Joanna Yeates en 2011. En la investigación se escucharon los testimonios conjuntos de Anna van Heeswijk (Object), Jacqui Hunt ( Equality Now ), Heather Harvey (Eaves) y Marai Larasi (End Violence against Women), así como de la cantante Charlotte Church, sobre la imagen de la mujer en el periodismo sensacionalista. También participaron los actores Hugh Grant y Steve Coogan , la autora J. K. Rowling , y figuras del periodismo y la radiodifusión: Jeremy Paxman , Nick Davies , Paul McMullan , Alastair Campbell , Piers Morgan , Kelvin MacKenzie , Richard Desmond , Ian Hislop , James Harding , Alan Rusbridger , Mark Thompson , Lord Patten , Michael Grade , Lord Hunt y Paul Dacre .
El siguiente módulo (febrero y marzo) examinó la relación entre la prensa y la policía, y contó con el testimonio de figuras políticas y policiales, entre ellos Brian Paddick , Lord Prescott , Simon Hughes , John Yates , Andy Hayman , Sir Paul Stephenson , Elizabeth Filkin , Lord Condon , Lord Stevens , Lord Blair y Cressida Dick .
El módulo final (de abril a junio), sobre la relación entre la prensa y los políticos, contó con el testimonio de una variedad de políticos de alto nivel, incluidos cuatro primeros ministros, junto con figuras de la prensa como Aidan Barclay , Evgeny Lebedev , James Murdoch , Rupert Murdoch , el vizconde Rothermere , Andy Coulson y Rebekah Brooks .
El informe final, de 2.000 páginas, se publicó el 29 de noviembre de 2012, junto con un resumen ejecutivo de 48 páginas. Leveson consideró que la Comisión de Quejas de Prensa existente no era suficiente y recomendó que se creara un nuevo organismo independiente, que tendría a su disposición una serie de sanciones, incluidas multas y la obligación de dar más importancia a las disculpas y correcciones.
La afiliación al organismo sería voluntaria, pero estaría incentivada por esquemas como el de un kitemark , un servicio de arbitraje inquisitivo para manejar demandas por agravios como difamación y violación de la privacidad , y permitiendo que se otorguen daños ejemplares en casos presentados contra no participantes en el esquema, algo que no suele ser parte del derecho inglés . Leveson rechazó la caracterización de su propuesta como "regulación estatutaria de la prensa".
Leveson también hizo recomendaciones sobre la Ley de Protección de Datos , los poderes y deberes del Comisionado de Información y sobre la conducta de las relaciones entre la prensa, la policía y los políticos. Elogió a la revista satírica Private Eye por haberse negado anteriormente a unirse a la Comisión de Quejas de Prensa, diciendo que era una "consecuencia comprensible" de la cercanía percibida entre la Comisión y "aquellos a quienes esa publicación tan a menudo exige cuentas". [20] [ se necesita una mejor fuente ]
Poco después de la publicación del informe, David Cameron hizo una declaración ante la Cámara de los Comunes . Cameron acogió con satisfacción muchas de las conclusiones de Leveson, pero expresó "serias preocupaciones y dudas" con respecto a la perspectiva de implementar los cambios mediante la legislación. Ed Miliband , el líder de la oposición , pidió la implementación completa del informe. Nick Clegg , el viceprimer ministro y líder de los demócratas liberales , no pudo llegar a un acuerdo sobre una posición con su socio de coalición, Cameron, y en su lugar hizo su propia declaración en la que coincidía en que los cambios en la ley eran necesarios. [21]
En importantes artículos de prensa publicados al día siguiente, el Financial Times [22] , el Daily Telegraph [23] , The Independent [24] , The Times [25] , el Daily Express [26] y el Daily Mirror [27] coincidieron en líneas generales con la postura de Cameron, mientras que The Guardian declaró que Miliband había adoptado una "posición de principios", pero que se requeriría "mucho cuidado" con la legislación. Afirmó que "[Cameron], que la encargó y que ha tenido muy poco tiempo para estudiarla, debería pensarlo detenidamente antes de descartar partes significativas de ella". Añadió: "La prensa debería tratarla con respeto, y no con un poco de humildad". [28]
Ian Hislop , editor de Private Eye , que nunca se había adherido al PCC, dijo que estaba de acuerdo con muchas de las conclusiones de Leveson y con la forma en que se había llevado a cabo la investigación. Sin embargo, no estaba de acuerdo con las sugerencias de que las publicaciones que no se adhirieran voluntariamente al organismo de autorregulación propuesto deberían ser penalizadas con el pago de costos elevados y daños ejemplares por posibles demandas por difamación, incluso si ganaban el caso. [29] [30] La líder del Sindicato Nacional de Periodistas , Michelle Stanistreet , elogió el respaldo de Leveson a una "cláusula de conciencia" contractual. [31]
El grupo de víctimas Hacked Off pidió la implementación total de las recomendaciones de Leveson, iniciando una petición que fue firmada por más de 145.000 personas (hasta el 10 de diciembre de 2012). Gerry McCann dijo que Cameron había hecho anteriormente una promesa de que implementaría el informe si no era "una locura". [32] [33] JK Rowling , quien prestó testimonio ante la investigación, escribió que lo hizo de buena fe y se sintió "engañada y enojada" por la respuesta del Primer Ministro, y las víctimas se negaron a reunirse con el Secretario de Cultura, hablando de una sensación de "traición". [34]
Las conversaciones sobre la aplicación entre políticos y la prensa estaban previstas para diciembre de 2012, y Lord Hunt, el actual presidente de la PCC, [ necesita actualización ] dijo que el nuevo regulador debería estar establecido para el verano de 2013. [35] En un discurso pronunciado en una conferencia en Sydney sobre privacidad e Internet, Lord Justice Leveson afirmó que estaba siguiendo los acontecimientos en el Reino Unido "con interés", pero se negó a hacer más comentarios. Dijo: "Es porque trato el informe como una sentencia y los jueces simplemente no entran en debate sobre las sentencias que han emitido. No responden a los comentarios, por muy mal concebidos que sean; ni tampoco tratan de corregir los errores". [36]
Un pequeño problema que recibió cierta atención de la prensa fue un incidente en el que el informe de Leveson incluyó incorrectamente a un "Brett Straub" como uno de los fundadores del periódico The Independent . El nombre se originó a partir de un acto de vandalismo en Wikipedia por parte de uno de los amigos de Straub como broma, quien en varias ediciones erróneas incluyó falsamente el nombre de Straub en varios artículos del sitio. [37] [38]
Associated Newspapers Ltd impugnó una decisión sobre la admisibilidad de pruebas anónimas del presidente de la investigación, Lord Justice Leveson. [39] Los jueces presidentes rechazaron la solicitud de revisión judicial con el argumento de que las solicitudes individuales de anonimato deberían ser tramitadas por el presidente de la investigación y no por el poder judicial. [40]
El 12 de diciembre de 2012, se informó de que durante una llamada telefónica a The Daily Telegraph, el portavoz del primer ministro David Cameron , Craig Oliver , había advertido al periódico de que no publicara una historia crítica sobre los gastos de la diputada reclamados por la secretaria de Cultura Maria Miller debido a su papel en la promulgación de propuestas en el informe Leveson. Downing Street negó que se hubieran hecho amenazas. [41] [42] [43] The Telegraph había informado de que Miller había reclamado 90.000 libras de gastos entre 2005 y 2009 por una casa en la que vivían sus padres. La propia Miller afirmó que eran dependientes. [44] Posteriormente, la Comisión Parlamentaria de Normas inició una investigación sobre los gastos de Miller. [45] En un artículo publicado en The Guardian el 15 de diciembre, la periodista Tanya Gold argumentó que el episodio demostraba la necesidad de una prensa libre. [46]
Según la página 388 de la Respuesta del Gobierno al Comité Selecto de la Cámara de los Lores sobre la Ley de Investigaciones de 2005 publicada en 2013, [47] el coste total de la Investigación Leveson fue de 5,4 millones de libras esterlinas.
{{cite press release}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )El Lord Justice Leveson afirma: "La mejor opción sería, con diferencia, que todos los editores optaran por adherirse a un régimen de autorregulación satisfactorio y, para persuadirlos de que lo hagan, se requieren ciertos incentivos". Esta es, en efecto, la mejor opción. La industria debe actuar rápidamente para establecer un organismo regulador independiente que cumpla los principios propuestos por Leveson.
La legislación contó con el apoyo de un amplio sector de los parlamentarios de alto rango y, con salvedades, del socio de coalición de Cameron, Nick Clegg. Esto hace que la prensa tenga la responsabilidad de diseñar un sistema de regulación independiente que cuente con la confianza tanto de los parlamentarios como del público.
El Daily Express no duda en coincidir con Lord Leveson en que el precio de la libertad de prensa no debe ser pagado "por quienes sufren, injusta y atrozmente, a manos de la prensa y no tienen mecanismos suficientes para obtener reparación". Pero donde el juez entra en un terreno muy peligroso es en su recomendación de que los políticos aprueben una ley para controlar la naturaleza de esta autorregulación.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )