Morfema con características sintácticas de una palabra pero con dependencia fonológica de otra palabra
En morfología y sintaxis , un clítico ( KLIT -ik , retroformado del griego ἐγκλιτικός enklitikós "inclinado" o "enclítico" [1] ) es un morfema que tiene características sintácticas de una palabra, pero depende fonológicamente sobre otra palabra o frase. En este sentido, es sintácticamente independiente pero fonológicamente dependiente: siempre está unido a un anfitrión. [2] Un clítico se pronuncia como un afijo , pero desempeña un papel sintáctico a nivel de frase . En otras palabras, los clíticos tienen la forma de afijos, pero la distribución de palabras funcionales .
Los clíticos pueden pertenecer a cualquier categoría gramatical, aunque comúnmente son pronombres , determinantes o adposiciones . Tenga en cuenta que la ortografía no siempre es una buena guía para distinguir los clíticos de los afijos: los clíticos pueden escribirse como palabras separadas, pero a veces están unidos a la palabra de la que dependen (como el clítico latino -que , que significa "y") o separados por caracteres especiales como guiones o apóstrofes (como el clítico inglés en "it's" para "it has" o "it is").
Clasificación
Los clíticos se dividen en varias categorías según su posición en relación con la palabra a la que se conectan. [1]
Proclítico
Un proclítico aparece ante su anfitrión. [1]
Enclítico
Una enclítica aparece después de su anfitrión. [1]
- Latín : Senatus Populus -que Romanus
- " Pueblo del Senado - y romano" = "El Senado y el pueblo de Roma"
- Español : tenerlo _
- "para tenerlo "
- Griego antiguo : ánthrōpoí ( -te ) theoí -te
- " personas ( y ) dioses y " = "(tanto) hombres como dioses"
- Sánscrito : naro gajaś -ca नरो गजश्च es decir, "naraḥ gajaḥ ca" नरस् गजस् -च con sandhi
- " el hombre el elefante y " = "el hombre y el elefante"
- Sánscrito: Namas te < namaḥ + te , ( Devanagari : नमः + -ते = नमस्ते), con sandhi cambia namaḥ > namas .
- " inclinándote ante ti "
- Checo : Nevím, chtělo -li by se mi si to tam však také vyzkoušet .
- " Sin embargo ( však ), no sé ( nevím ), si ( -li ) querría ( chtělo se ) probar ( vyzkoušet si ) esto ( a ) mí ( mi ) allí ( tam ) también ( llevar )." (= Sin embargo, no estoy seguro de querer probarlo allí también).
- Tamil : idu eṉ pū = இது என் பூ (Esta es mi flor). Con el enclítico -vē , que indica certeza, esta oración se convierte en
- idu eṉ pū vē = இது என் பூவே (Esta es ciertamente mi flor)
- Telugu : idi nā puvvu = ఇది నా పువ్వు (Esta es mi flor). Con el enclítico -ē , que indica certeza, esta oración se convierte en
- Idi nā puvv ē = ఇది నా పువ్వే (Esta es ciertamente mi flor)
- Estonio : Rahaga gi vaene significa "pobre incluso teniendo dinero". El enclítico -gi con el caso comitativo convierte "con/teniendo algo" en "incluso con/teniendo algo". Sin el enclítico, el dicho sería "rahaga vaene", lo que significaría que el predicado es "pobre, pero tiene dinero" (comparado con "pobre incluso teniendo dinero", tener dinero no hará ninguna diferencia si el predicado es pobre O no).
endoclítico
Algunos autores postulan endoclíticos, que parten un tallo y se insertan entre los dos elementos. Por ejemplo, se ha afirmado que aparecen entre los elementos de los verbos bipartitos (equivalentes a verbos ingleses como tomar parte ) en el idioma udi . [3] También se han afirmado endoclíticos para pashto [4] y degema . [5]
Sin embargo, otros autores tratan tales formas como una secuencia de clíticos acoplados a la raíz. [6]
Distinción
Una distinción trazada por algunos estudiosos divide el término amplio "clíticos" en dos categorías, clíticos simples y clíticos especiales. [7] Sin embargo, esta distinción es objeto de controversia. [8]
Clíticos simples
Los clíticos simples son morfemas libres: pueden estar solos en una frase u oración. [ ejemplo necesario ] No tienen acento y, por lo tanto, dependen fonológicamente de una palabra cercana. Obtienen significado sólo de ese "huésped". [7]
Clíticos especiales
Los clíticos especiales son morfemas que están vinculados a la palabra de la que dependen: existen como parte de su anfitrión. [ ejemplo necesario ] Esa forma, que no está acentuada, representa una variante de una forma libre que lleva acento. Ambas variantes tienen un significado y una composición fonológica similares, pero el clítico especial está vinculado a una palabra anfitriona y no está acentuado. [7]
Propiedades
Algunos clíticos pueden entenderse como elementos en proceso de gramaticalización histórica : [9]
elemento léxico → clítico → afijo [10]
Según este modelo de Judith Klavans , un elemento léxico autónomo en un contexto particular pierde con el tiempo las propiedades de una palabra totalmente independiente y adquiere las propiedades de un afijo morfológico (prefijo, sufijo, infijo, etc.). En cualquier etapa intermedia de este proceso evolutivo, el elemento en cuestión puede describirse como un "clítico". Como resultado, este término acaba aplicándose a una clase de elementos muy heterogénea, que presenta diferentes combinaciones de propiedades de tipo palabra y de afijo. [10]
Prosodia
Una característica compartida por muchos clíticos, compartida con los afijos, es la falta de independencia prosódica . Un clítico se une a una palabra adyacente, conocida como su anfitrión . Las convenciones ortográficas tratan los clíticos de diferentes maneras: algunas se escriben como palabras separadas, otras se escriben como una sola palabra con sus anfitriones y algunas están adjuntas a sus anfitriones, pero marcadas por puntuación (un guión o un apóstrofe, por ejemplo). [ cita necesaria ]
Comparación con afijos
Aunque el término "clítico" se puede utilizar descriptivamente para referirse a cualquier elemento cuyo estado gramatical se encuentre entre una palabra típica y un afijo típico, los lingüistas han propuesto varias definiciones de "clítico" como término técnico. Un enfoque común es tratar los clíticos como palabras prosódicamente deficientes: que, al igual que los afijos, no pueden aparecer sin un anfitrión y sólo pueden formar una unidad acentuada en combinación con su anfitrión. El término clítico postléxico se utiliza a veces para este sentido del término. [11]
Dada esta definición básica, se necesitan criterios adicionales para establecer una línea divisoria entre clíticos y afijos. No existe un límite natural y claro entre las dos categorías (ya que desde un punto de vista diacrónico , una forma dada puede pasar gradualmente de una a otra mediante morfologización). Sin embargo, al identificar grupos de propiedades observables que están asociadas con ejemplos centrales de clíticos, por un lado, y ejemplos centrales de afijos, por el otro, se puede seleccionar una batería de pruebas que proporcionen una base empírica para una distinción clítico-afijo.
Un afijo se une sintáctica y fonológicamente a un morfema base de una parte limitada del discurso , como un verbo, para formar una nueva palabra. Un clítico funciona sintácticamente por encima del nivel de palabra, en el nivel de frase o cláusula , y se adjunta solo fonéticamente a la primera, última o única palabra de la frase o cláusula, cualquiera que sea la parte del discurso a la que pertenezca la palabra. [12]
Los resultados de la aplicación de estos criterios a veces revelan que elementos que tradicionalmente han sido llamados "clíticos" en realidad tienen el estatus de afijos (por ejemplo, los clíticos pronominales romances que se analizan más adelante). [13]
Zwicky y Pullum postularon cinco características que distinguen los clíticos de los afijos: [13]
- Los clíticos no seleccionan a sus anfitriones. Es decir, son "promiscuos" y se apegan a cualquier palabra que esté en el lugar correcto. Los afijos seleccionan su anfitrión: solo se adjuntan a la palabra a la que están conectados semánticamente y, por lo general, se adjuntan a una parte particular del discurso.
- Los clíticos no presentan lagunas léxicas arbitrarias. Los afijos, por otro lado, a menudo están lexicalizados y es posible que simplemente no aparezcan con ciertas palabras. (El plural en inglés -s, por ejemplo, no aparece con "niño".)
- Los clíticos no exhiben idiosincrasias morfofonológicas. Es decir, siguen las reglas morfofonológicas del resto de la lengua. Los afijos pueden ser irregulares a este respecto.
- Los clíticos no exhiben idiosincrasias semánticas. Es decir, el significado de la frase más clítico es predecible a partir de los significados de la frase y del clítico. Los afijos pueden tener significados irregulares.
- Los clíticos pueden unirse a material que ya contiene clíticos (y afijos). Los afijos pueden unirse a otros afijos, pero no a materiales que contengan clíticos. Es decir, puede aparecer un afijo entre una raíz y un clítico, pero no puede aparecer un clítico entre una raíz y un afijo de esa raíz.
Un ejemplo de análisis diferentes realizados por diferentes lingüistas es la discusión sobre los marcadores posesivos en inglés. Algunos lingüistas lo tratan como un afijo, mientras que otros lo tratan como un clítico. [14]
Comparación con palabras
De manera similar a la discusión anterior, los clíticos deben distinguirse de las palabras. Los lingüistas han propuesto una serie de pruebas para diferenciar entre las dos categorías. Algunas pruebas, específicamente, se basan en el entendimiento de que, al comparar los dos, los clíticos se parecen a los afijos, mientras que las palabras se parecen a frases sintácticas. Los clíticos y las palabras se parecen a categorías diferentes, en el sentido de que comparten ciertas propiedades. A continuación se describen seis de estas pruebas. Estas no son las únicas formas de diferenciar entre palabras y clíticos. [15]
- Si un morfema está ligado a una palabra y nunca puede ocurrir de forma completamente aislada, entonces es probable que sea un clítico. Por el contrario, una palabra no está ligada y puede aparecer sola.
- Si la adición de un morfema a una palabra impide una mayor fijación, entonces es probable que se trate de un clítico.
- Si un morfema se combina con palabras individuales para transmitir un mayor grado de significado, entonces es probable que sea un clítico. Una palabra se combina con un grupo de palabras o frases para denotar un significado adicional. [ contradictorio ]
- Si un morfema debe estar en cierto orden con respecto a otros morfemas dentro de la construcción, entonces es probable que sea un clítico. Las palabras independientes gozan de libre ordenamiento con respecto a otras palabras, dentro de los límites del orden de las palabras del idioma.
- Si el comportamiento permitido de un morfema está determinado por un principio, es probable que sea un clítico. Por ejemplo, "a" precede a sustantivos indefinidos en inglés. Rara vez las palabras pueden describirse con una descripción de este tipo.
- En general, las palabras son morfológicamente más complejas que los clíticos. Los clíticos rara vez se componen de más de un morfema. [15]
Orden de las palabras
Los clíticos no siempre aparecen junto a la palabra o frase con la que están asociados gramaticalmente. Pueden estar sujetos a restricciones globales del orden de las palabras que actúan sobre toda la oración. Muchas lenguas indoeuropeas , por ejemplo, obedecen la ley de Wackernagel (llamada así en honor a Jacob Wackernagel ), que requiere que los clíticos oracionales aparezcan en "segunda posición", después de la primera frase sintáctica o la primera palabra acentuada en una cláusula: [10] [16 ]
- El latín tenía tres enclíticos que aparecían en segunda o tercera posición de una cláusula: -enim 'de hecho, para', -autem 'pero, además', -vero 'sin embargo'. Por ejemplo, quis enim (quisenim) potest negare? (del epigrama LXIV de Marcial , literalmente "¿quién puede negar [sus riquezas]?"). Spevak (2010) reporta que en su corpus de César , Cicerón y Salustio , estas tres palabras aparecen en esa posición en el 100% de los casos. [17]
- El ruso tiene uno: ли (li) que actúa como marcador de preguntas general. Siempre aparece en segunda posición en su oración o proposición, y si la interrogación se refiere a una palabra en particular, esa palabra se coloca antes de ella:
- Он завтра придёт (en zavtra pridyot) , llegará mañana.
- Придёт ли он завтра?, ¿Llegará mañana?
- Завтра ли он придёт?, ¿Llegará mañana?
- Он ли завтра придёт?, ¿Será él quien llegará mañana?
- Я не знаю, придёт ли он завтра (Ya nye znayu, pridyot li on zavtra) , no sé si llegará mañana.
lenguas indoeuropeas
lenguas germánicas
Inglés
Los enclíticos ingleses incluyen las versiones contraídas de los verbos auxiliares, como en I'm y weve . [18] Algunos también consideran el marcador posesivo , como en La corona de la reina de Inglaterra , como una inflexión genitiva enclítica, en lugar de una frase (frasal). [19]
Algunos consideran que el marcador infinitivo to y los artículos en inglés a, an, the son proclíticos. [20]
El marcador negativo -no como en no podría , etc. generalmente se considera un clítico que se desarrolló a partir del elemento léxico no . Los lingüistas Arnold Zwicky y Geoffrey Pullum sostienen, sin embargo, que la forma tiene las propiedades de un afijo más que de un clítico sintácticamente independiente. [21]
Otras lenguas germánicas
- Nórdico antiguo : El artículo definido era el enclítico -inn , -in , -itt (singular nominativo masculino, femenino y neutro), como en álfrinn ("el duende"), gjǫfin ("el regalo") y tréit ("el árbol"), una forma abreviada del pronombre independiente hinn , cognado del pronombre alemán jener . Se rechazó completamente por género, caso y número. Dado que tanto el sustantivo como el enclítico fueron declinados, esto llevó a una "doble declinación". La situación sigue siendo similar en el feroés y el islandés modernos , pero en danés , noruego y sueco , las enclíticas se han convertido en terminaciones . El nórdico antiguo también tenía algunas enclíticas de pronombres personales adjuntos a los verbos. Estos eran -sk (de sik ), -mk (de mik ), -k (de ek ) y -ðu/-du/-tu (de þú ). Estos incluso podrían estar apilados, por ejemplo, fásktu ( Hávamál , estrofa 116).
- Holandés : 't artículo definido de sustantivos neutros y pronombre neutro de tercera persona del singular, 'k pronombre de primera persona, je pronombre de segunda persona del singular, es decir , pronombre masculino de tercera persona del singular, ze pronombre de tercera persona del plural
- Plautdietsch : ¿Deit'a't vondoag? ("¿Lo hará hoy?")
- Gótico : los clíticos de oraciones aparecen en segunda posición de acuerdo con la ley de Wackernagel , incluyendo -u ( pregunta sí-no ), -uh ("y"), þan ("entonces"), ƕa ("cualquier cosa"), por ejemplo ab- u þus silbin ("¿de ti mismo?"). Se podrían acumular varios clíticos y separar un preverbio del resto del verbo si el preverbio aparece al principio de la cláusula, por ejemplo, diz- uh-þan -sat ijōs ("y luego los agarró (fem.)") , ga- u-ƕa -sēƕi ("si vio algo").
- Yiddish : El pronombre no especificado מען puede contraerse como מ' .
lenguas celtas
En córnico , los clíticos ma / na se utilizan después de un sustantivo y artículo definido para expresar "este"/"aquello" (singular) y "estos"/"aquellos" (plural). Por ejemplo:
- an lyver "el libro", an lyver ma "este libro", an lyver na "ese libro"
- an lyvrow "los libros", an lyvrow ma "estos libros", an lyvrow na "esos libros"
El gaélico irlandés usa seo / sin como clíticos de manera similar, también para expresar "esto"/"aquello" y "estos"/"aquellos". Por ejemplo:
- an leabhar "el libro", an leabhar seo "este libro", an leabhar sin "ese libro"
- na leabhair "los libros", na leabhair seo "estos libros", na leabhair sin "esos libros"
Lenguas romance
En las lenguas romances , algunas han tratado las formas objeto de los pronombres personales como clíticos, aunque solo se adjuntan al verbo del que son objeto y, por lo tanto, son afijos según la definición utilizada aquí. [6] [13] No existe un acuerdo general sobre el tema. [22] Para los pronombres objeto en español , por ejemplo:
- lo atamos [ lo aˈtamos] (" ató- 1PL " = "lo atamos" o "lo atamos"; sólo puede aparecer con el verbo del que es objeto)
- dá melo [ˈda melo ] ("damelo " )
El portugués permite sufijos de objeto antes de los sufijos condicionales y futuros de los verbos: [23]
- Ela levá- lo -ia (" Ella lo tomaría " – "Ella lo tomaría").
- Eles dar- no - lo -ão (" Nos lo darán " – "Nos lo darán") .
El portugués coloquial permite conjugar ser como un adjunto adverbial clítico verbal para enfatizar la importancia de la frase en comparación con su contexto, o con el significado de "realmente" o "en verdad": [ 24]
- Ele estava era gordo (" Él estaba gordo " - "Estaba muy gordo").
- Ele ligou é para Paula (" Él llamó es Paula " – "Él llamó a Paula ( con énfasis )").
Tenga en cuenta que esta forma clítica es solo para el verbo ser y está restringida únicamente a conjugaciones en tercera persona del singular. No se utiliza como verbo en la gramática de la oración, pero introduce frases preposicionales y agrega énfasis. No es necesario que concuerde con el tiempo del verbo principal, como en el segundo ejemplo, y normalmente se puede eliminar de la oración sin afectar el significado simple.
Protoindoeuropeo
En las lenguas indoeuropeas , algunos clíticos se remontan al protoindoeuropeo : por ejemplo, * -kʷe es la forma original del sánscrito च ( -ca ), del griego τε ( -te ) y del latín -que .
- Latín: -que "y", -ve "o", -ne ( sí-no hay pregunta )
- Griego: τε "y", δέ "pero", γάρ "para" (en un argumento lógico), οὖν "por lo tanto"
lenguas eslavas
- Ruso : ли (sí-no pregunta), же (énfasis), то (énfasis), не "no" (proclítico), бы (subjuntivo)
- Checo : clíticos especiales: pronombres personales y reflexivos débiles ( mu , "él"), ciertos verbos auxiliares ( by , "would"), y varias partículas cortas y adverbios ( tu , "aquí"; ale , "aunque"). " Nepodařilo by se mi mu to dát " "No lograría dárselo". Además hay varios clíticos simples que incluyen preposiciones cortas.
- Polaco : -by (partícula del modo condicional), się (reflexivo, también modifica el significado de ciertos verbos), no y -że (énfasis), -m, -ś, -śmy, -ście (auxiliar personal), mi, ci, cię, ir, mu &c. (pronombres personales átonos en casos oblicuos )
Serbocroata
Serbocroata : el pronombre reflexivo forma si y se , li (sí-no hay pregunta), formas en tiempo presente átono y aoristo de biti ("ser"; sam, si, je, smo, ste, su ; y bih, bi , bi, bismo, biste, bi , para el tiempo respectivo), pronombres personales átonos en genitivo ( me, te, ga, je, nas, vas, ih ), dativo ( mi, ti, mu, joj, nam, vam, im ) y acusativo ( me, te, ga (nj), je (ju), nas, vas, ih ), y el presente átono de htjeti ("querer/voluntad"; ću, ćeš, će, ćemo, ćete, će )
Estos clíticos siguen a la primera palabra acentuada en la oración o cláusula en la mayoría de los casos, lo que puede haber sido heredado del protoindoeuropeo (ver Ley de Wackernagel ), aunque muchos de los clíticos modernos se convirtieron en clitizados mucho más recientemente en el idioma (p. ej. verbos auxiliares o las formas acusativas de los pronombres). En oraciones subordinadas y preguntas, siguen al conector y/o a la palabra interrogativa respectivamente.
Ejemplos (clíticos – sam "yo soy", biste "tú harías (pl.)", mi "a mí", vam "a ti (pl.)", ih "ellos"):
- Pokažite mi ih . "Muéstramelos (pl.)".
- Pokazao sam vam ih jučer. "Te los mostré (pl.) ayer".
- Sve sam vam ih (jučer) pokazao. / Sve sam vam ih pokazao (jučer). "Te los mostré todos (ayer)". (centrarse en "todos")
- Jučer sam vam ih (sve) pokazao. "Te los mostré (todos) ayer". (centrarse en "ayer")
- Znam da sam vam ih već pokazao. "Sé que ya te los he mostrado".
- ¿Zašto sam vam ih jučer pokazao? "¿Por qué te los mostré ayer?"
- ¿Zar sam vam ih jučer pokazao? "¿Te los mostré (realmente) ayer?"
- Kad biste mi ih sada dali... "Si tú (pl.) me los dieras ahora..." (lit. Si me los dieras ahora, participio ... )
- Što sam god vidio... "Lo que sea que vi..." (lit. Lo que alguna vez he visto- participio ...)
En ciertos dialectos rurales esta regla es (o lo era hasta hace poco) muy estricta, mientras que en otros lugares se producen diversas excepciones. Estos incluyen frases que contienen conjunciones (por ejemplo, Ivan i Ana "Iván y Ana"), sustantivos con un atributo genitiva (por ejemplo, vrh brda "la cima de la colina"), nombres propios y títulos y similares (por ejemplo, (gospođa) Ivana Marić " (Sra.) Ivana Marić", grad Zagreb "la ciudad (de) Zagreb"), y en muchas variedades locales los clíticos casi nunca se insertan en ninguna frase (por ejemplo, moj najbolji prijatelj "mi mejor amigo", sutra ujutro "mañana por la mañana") . En casos como estos, los clíticos normalmente siguen a la frase inicial, aunque algunos manuales de gramática estándar recomiendan que se coloquen inmediatamente después del verbo (muchos hablantes nativos consideran que esto no es natural).
Ejemplos:
- Ja smo i on otišli u grad. "Él y yo fuimos a la ciudad". (lit. Yo y él se fueron a la ciudad): esto es dialectal.
- Ja i on smo otišli u grad. – comúnmente escuchado
- Ja i on otišli smo u grad. – prescrito por algunas gramáticas estándar
- Moja mu je starija sestra to rekla. "Mi hermana mayor le dijo eso". (lit. mi para-él es hermana mayor que dice participio ) – estándar y habitual en muchos dialectos
- Moja starija sestra mu je to rekla. – común en muchos dialectos
Sin embargo, los clíticos nunca se insertan después de la partícula negativa ne , que siempre precede al verbo en serbocroata, o después de prefijos (preverbios anteriores), y la partícula interrogativa li siempre sigue inmediatamente al verbo. Las partículas interrogativas coloquiales como da li , dal , jel aparecen en la posición inicial de la oración y van seguidas de clíticos (si los hay).
Ejemplos:
- Ne vidim te . "No te veo (o no puedo)".
- Dovedita ih . "¡Tráelos (aquí)!" (un verbo con prefijo: do+vedite )
- Vidiš li yo ? "¿Puedes/puedes verme?"
- Vidiš li sestru? "¿Ves a la hermana?" (Es imposible decir, por ejemplo **Sestru li vidiš?, aunque Sestru vidiš. "Es la hermana que ves." es natural)
- Jel (yo) vidiš? "¿Puedes/puedes verme?" (coloquial)
Otros idiomas
- Árabe : los sufijos que representan pronombres de objeto directo y/o pronombres de objeto indirecto (como los que se encuentran en las lenguas indoeuropeas) se sufijan a los verbos, los determinantes posesivos se sufijan a los sustantivos y los pronombres se sufijan a las partículas.
- Lenguas aborígenes australianas : muchas lenguas australianas utilizan enclíticos de pronombres ligados para marcar argumentos inanimados y, en muchos lenguajes pro-drop como Warlpiri , también argumentos animados. Las enclíticas pronominales también pueden marcar posesión y otras estructuras argumentales menos comunes, como argumentos causales y recíprocos (ver Pintupi [25] ). En algunas lenguas australianas, los marcadores de casos también parecen funcionar como clíticos especiales, ya que se distribuyen a nivel de frase en lugar de palabra (de hecho, los clíticos han sido denominados " afijos de frase " [26] ) ver, por ejemplo, en Wangkatja . [27]
- Finlandés : El finlandés tiene siete clíticos, que cambian según la armonía vocálica : -kO ( -ko ~ -kö ), -kA ( -ka ~ -kä ), -kin , -kAAn ( -kaan ~ -kään ), -pA ( -pa ~ -pä ), -hAn ( -han ~ -hän ) y -s . Una palabra puede tener varios clíticos adjuntos: on kohan ? " Me pregunto si lo es."
- -kO adjunto a un verbo lo convierte en una pregunta. Se utiliza en preguntas de sí/no: Katsot televisiota "Estás viendo la televisión" → Katsot ko televisiota? "¿Estas viendo televisión?". También se puede añadir a palabras que no son verbos pero el énfasis cambia: Televisiota ko katsot? "¿Estás viendo televisión?", Sinä kö katsot televisiota? "¿Eres tú quien está viendo la televisión?"
- -kA le da a la palabra anfitriona un tono coloquial: miten ~ miten kä ("cómo"). Cuando se adjunta a un verbo negativo se corresponde con "y": En pidä mansikoista en kä mustikoista "No me gustan las fresas ni los arándanos". También puede fortalecer un verbo negativo: En kä tule! "¡ Definitivamente no iré!"
- -kin es una partícula de enfoque, utilizada a menudo en lugar de myös ("también" / "también"): Minä kin olin siellä "Yo también estuve allí". Dependiendo del contexto cuando se adjunta a un verbo también puede expresar que algo sucedió según el plan o como una sorpresa y no según el plan. También puede hacer que las exclamaciones sean más fuertes. Se puede adjuntar a varias palabras en la misma oración, cambiando el enfoque de la palabra principal, pero solo puede aparecer una vez por oración: Minä kin olin siellä (" Yo también estuve allí"), Minä olin kin siellä (" Sorprendentemente "Yo estuve allí" o " Como era de esperar , estuve allí"), Minä olin siellä kin ("Yo también estuve allí ")
- -kAAn también es una partícula focal y se corresponde con -kin en oraciones negativas: Minä kään en ollut siellä "Yo tampoco estaba allí ". Al igual que -kin, se puede adjuntar a varias palabras principales en la misma oración. La única palabra a la que no se le puede adjuntar es un verbo negativo. En las preguntas actúa como una confirmación, como la palabra nuevamente en inglés: Missä sanoit kaan asuvasi? "¿Dónde dijiste que vivías de nuevo ?"
- -pA es una partícula tonal que puede añadir un tono argumentativo o condescendiente, o fortalecer la palabra anfitriona: Minä pä tiedän paremmin! "¡Bueno, ya lo sé!", On pa kaunis kissa! "¡ Wow que gato más bonito!", ¡ No, kerro pa , miksi teit sen! "Bueno, sigue adelante y cuenta por qué lo hiciste"
- -hAn es también una partícula de tono. En oraciones interrogativas puede hacer que la pregunta sea más educada y no tan apremiante: Onko han isäsi kotona? "( ¿ Me pregunto si tu papá está en casa?" En frases de comando, hace que el comando sea más suave: Tule han tänne "Ven aquí tú ". También puede hacer que una oración sea más explicativa, hacer que una afirmación sea más evidente, expresar algo sucedió según las expectativas de uno, o que algo fue una sorpresa, etc. Pekka tuntee minut, on han hän minun opettajani "Pekka me conoce, él es mi maestro después de todo ", Kaikki han niin tekevät "Todo el mundo hace eso después de todo ", Maija han se siinä! "¡Bueno, si no es Maija!" Luulin, ettette osaisi, mutta te hän puhutte suomea hyvin "Pensé que no podrías, pero hablas bien finlandés"
- -s también es una partícula de tono. También se puede utilizar como frase atenuante o suavizante como -hAn : Anniko s se on? " Oh, pero ¿no es Anni?", Tule s tänne "Ven aquí, tú ", Miksikä s ei? " Bueno , ¿por qué no?", dice el kello de Paljonko . " Dime, ¿qué hora es?"
- Ganda : -nga adjunto a un verbo para formar el progresivo ; -wo 'in' (también adjunto a un verbo)
- Georgiano : -o (hablantes de segunda y tercera persona) y -metki (hablantes de primera persona) se agrega al final de una oración para mostrar el estilo indirecto. Ejemplos: K'atsma miutxra, xval gnaxe-o = El hombre me dijo que te vería mañana (Literal, "El hombre me dijo, mañana te veo [denunció]") vs. K'atss vutxari, xval gnaxe- metki = Le dije al hombre que te vería mañana (Literalmente, "Al hombre le dije, mañana te veré [primera persona reportada]).
- Húngaro : el marcador de preguntas indirectas es -e: Nem tudja még, jön -e . "Aún no sabe si vendrá". Este clítico también puede marcar preguntas directas con entonación decreciente. Is ("también") y se ("ni... tampoco") también funcionan como clíticos: aunque se escriben por separado, se pronuncian junto con la palabra anterior, sin acentuación: Ő is jön. "Él también vendrá". Ő sem jön. "Él tampoco vendrá".
- Coreano : La cópula 이다 ( ida ) y el adjetivo 하다 ( hada ), así como algunas partículas nominales y verbales (p. ej. 는, neun ). [28] Sin embargo, un análisis alternativo sugiere que las partículas nominales no funcionan como clíticos, sino como afijos de frases. [29]
- Somalí : en somalí se requieren clíticos pronominales, ya sean de sujeto o de objeto. Estos existen como clíticos simples pospuestos al sustantivo al que se aplican. Los argumentos léxicos se pueden omitir en las oraciones, pero los clíticos pronominales no. [30]
Ver también
Referencias
- ^ abcd Cristal, David. Un primer diccionario de lingüística y fonética . Boulder, CO: Westview, 1980. Imprimir.
- ^ SIL Internacional (2003). Glosario de Términos Lingüísticos del SIL: ¿Qué es un clítico? "Esta página es un extracto de la biblioteca LinguaLinks, versión 5.0 publicada en CD-ROM por SIL International, 2003". Obtenido de "¿Qué es un clítico? (Gramática)". Archivado desde el original el 10 de mayo de 2004 . Consultado el 16 de abril de 2004 ..
- ^ Harris, Alice C. (2002). Endoclítica y los orígenes de la morfosintaxis de Udi . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-924633-5.
- ^ Craig A. Kopris y Anthony R. Davis ( AppTek , Inc. / StreamSage, Inc.), 18 de septiembre de 2005. Endoclítica en pashto: implicaciones para la integridad léxica (pdf abstracto)
- ^ Kari, Ethelbert Emmanuel (2003). Clíticos en Degema: un punto de encuentro entre fonología, morfología y sintaxis . Tokio: Instituto de Investigación de Lenguas y Culturas de Asia y África. ISBN 4-87297-850-1.
- ^ ab Martin Haspelmath (2022) 'Tipos de clíticos en las lenguas del mundo'
- ^ abc Miller, Philip H. "Clíticas y afijos de frases". Clíticos y constituyentes en la gramática de la estructura de frases. Nueva York: Garland, 1992. N. pág. Imprimir.
- ^ Bermúdez-Otero, Ricardo y John Payne (2011). No hay clíticos especiales. En Alexandra Galani, Glyn Hicks y George Tsoulas (eds), Morfología y sus interfaces (Linguistik Aktuell 178), 57–96. Ámsterdam: John Benjamins.
- ^ Tolva, Paul J.; Elizabeth Closs Traugott (2003). Gramaticalización (2ª ed.). Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-80421-9.
- ^ abc Klavans, Judith L. Sobre clíticas y clitización: la interacción de morfología, fonología y sintaxis. Nueva York: Garland Pub., 1995. Imprimir.
- ^ Klavans, Judith L. Sobre clíticas y clitización: la interacción de morfología, fonología y sintaxis. Nueva York: Garland Pub., 1995. Imprimir.
- ^ Zwicky, Arnold (1977). Sobre los clíticos . Bloomington: Club de Lingüística de la Universidad de Indiana.
- ^ abc Andrew Spencer y Ana Luís, "El clítico canónico". En Brown, Chumakina y Corbett, eds. Morfología y sintaxis canónicas . Prensa de la Universidad de Oxford, págs. 123-150.
- ^ Spencer, Andrés; Luis, Ana R. (2012). Clíticos: una introducción. Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 292-293. ISBN 9781139560313.
Hay dos alternativas que se han explorado en la literatura reciente.
- ^ ab Zwicky, Arnold M. "Clíticas y partículas". Idioma 61.2 (1985): 283–305. Imprimir.
- ^ Wackernagel, W (2020). Sobre una ley del orden de las palabras indoeuropeas: Über ein Gesetz der indogermanischen Wortstellung (pdf) . Berlín: Language Science Press. doi : 10.5281/zenodo.3978908 . ISBN 978-3-96110-271-6.
- ^ Spevak, Olga (2010). El orden constituyente de la prosa latina clásica . En serie: Estudios de lengua Amsterdam / Serie complementaria (vol. 117). ISBN 9027205841 . Página 14.
- ^ Huddleston, Rodney ; Pullum, Geoffrey (2002). La gramática de Cambridge de la lengua inglesa . Cambridge; Nueva York: Cambridge University Press. págs. 1614-1616. ISBN 0-521-43146-8.
- ^ Huddleston, Rodney ; Pullum, Geoffrey (2002). La gramática de Cambridge de la lengua inglesa . Cambridge; Nueva York: Cambridge University Press. págs. 480–481. ISBN 0-521-43146-8.
- ^ "¿Qué es un clítico?" (PDF) . stanford.edu . Archivado (PDF) desde el original el 31 de octubre de 2014 . Consultado el 30 de abril de 2018 .
- ^ Zwicky, Arnold M.; Pullum (1983). "Clitización versus inflexión: el caso del inglés n't ". Idioma . 59 (3): 502–513. doi :10.2307/413900. JSTOR 413900.
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 18 de mayo de 2014 . Consultado el 18 de mayo de 2014 .
{{cite web}}
: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace ) - ^ Gadelii, Karl Erland (2002). "Sintaxis pronominal en portugués de Maputo (Mozambique) desde una perspectiva comparada criolla y bantú" (PDF) . África y Asia . 2 : 27–41. ISSN 1650-2019. Archivado desde el original (PDF) el 20 de septiembre de 2006 . Consultado el 20 de septiembre de 2006 .
- ^ Bartens, Angela y Niclas Sandström (2005). "Novas notas sobre a construção com ser focalizador" (PDF) . ESTudos Em Homenagem Ao Profesor Doutor Mário Vilela . 1 : 105-119. Archivado (PDF) desde el original el 12 de marzo de 2014 . Consultado el 11 de marzo de 2014 .
{{cite journal}}
: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ) - ^ Blake, Barry J. 2014. Gramática aborigen australiana (EDICIONES DE LA BIBLIOTECA ROUTLEDGE: LINGÜÍSTICA). vol. Volumen 52. Oxon: Routledge. https://www.taylorfrancis.com/books/9781317918325 (11 de junio de 2020).
- ^ Anderson, Stephen R. (2005). Aspectos de la teoría de los clíticos. Nueva York: Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-927990-6. OCLC 60776789.
- ^ Shoulson, Oliver (2019). "Sufijos de casos como clíticos especiales en Wangkatja". doi :10.13140/RG.2.2.10204.00649.
- ^ Chae, Hee-Rahk (1995). "Análisis clíticos de las pequeñas palabras coreanas""". Actas de lenguaje, información y computación de la décima conferencia de Asia Pacífico : 97–102. Archivado desde el original el 7 de febrero de 2012 . Consultado el 28 de marzo de 2007 .
- ^ James Hye Suk Yoon. "Determinación no morfológica del orden nominal de partículas en coreano" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 27 de septiembre de 2007.
- ^ Mereu, Lunella. "Concordancia, pronominalización y orden de las palabras en lenguajes de orientación pragmática". Límites de morfología y sintaxis. Ámsterdam: J. Benjamins, 1999. N. pág. Imprimir.