Titicut Follies es una película documental estadounidense de 1967 producida, escrita y dirigida por Frederick Wiseman y filmada por John Marshall . Trata sobre los pacientes internos del Hospital Estatal de Bridgewater para Criminales Locos, una institución correccional de Massachusetts en Bridgewater, Massachusetts . El título proviene del de un concurso de talentos organizado por el personal del hospital. Titicut es el nombre en wampanoag del cercano río Taunton .
La película recibió elogios en Alemania e Italia. Wiseman produjo muchas más películas similares que examinaban instituciones sociales (por ejemplo, hospitales, policía, escuelas, etc.) en los Estados Unidos.
En 2022, la película fue seleccionada para su preservación en el Registro Nacional de Cine de los Estados Unidos por la Biblioteca del Congreso por ser "cultural, histórica o estéticamente significativa". [2]
Titicut Follies retrata a los ocupantes del Hospital Estatal de Bridgewater , que suelen estar encerrados en celdas desoladas y a los que se baña con poca frecuencia. También muestra a los internos/pacientes a los que se les exige que se desnuden en público, a los que se alimenta a la fuerza y a la indiferencia y el acoso de muchos miembros del personal del hospital.
La película emplea métodos de cine directo , que enfatiza la observación, la estilización limitada y la no intervención de los cineastas. [3]
Titicut Follies fue el comienzo de la carrera documental de Frederick Wiseman , un abogado nacido en Boston que se convirtió en cineasta. Había llevado sus clases de derecho de la Universidad de Boston a la institución con fines educativos y había "querido hacer una película allí". Comenzó a llamar al superintendente de la instalación, solicitando permiso para filmar un año antes de la producción. Wiseman había producido previamente The Cool World (1964), basada en la novela homónima de Warren Miller , una experiencia que inspiró su deseo de dirigir.
Wiseman redactó una propuesta que fue aceptada verbalmente por el superintendente, que luego fue cuestionada cuando la película comenzó a distribuirse. Después de ese acuerdo, comenzó la filmación, con el personal penitenciario siguiendo a Wiseman en todo momento y determinando en el lugar si los sujetos filmados eran mentalmente competentes, lo que agregó más confusión a un proceso ya de por sí complicado. [4] Mientras estaba en el lugar, Wiseman grabó el sonido y dirigió al camarógrafo —el reconocido cineasta etnográfico John Marshall— a través del micrófono o con la mano. [ 5]
Se dedicaron veintinueve días a documentar las condiciones en Bridgewater y se filmaron 24.000 metros de película. Wiseman pasó aproximadamente un año editando el metraje para obtener la narración final de 84 minutos. [4] Wiseman editó la película en secreto, trabajando fuera del horario laboral en las salas de edición de WGBH-TV . [6]
Justo antes de que la película se proyectara en el Festival de Cine de Nueva York de 1967 , el gobierno de Massachusetts intentó obtener una orden judicial que prohibiera su estreno, [7] alegando que la película violaba la privacidad y la dignidad de los pacientes. [8] A pesar de que Wiseman había recibido permiso de todas las personas retratadas o del superintendente del hospital (el tutor legal de los internos ), Massachusetts afirmó que este permiso no podía sustituir a los formularios de autorización de los internos. [9] Wiseman también fue acusado de incumplir un " contrato oral ", que otorgaba al gobierno estatal el control editorial sobre la película. [7] Un tribunal del estado de Nueva York permitió la proyección, [8] pero en 1968, el juez del Tribunal Superior de Massachusetts Harry Kalus ordenó que se retirara la película de la distribución y que se destruyeran todas las copias, citando una vez más las preocupaciones del estado sobre las violaciones de la privacidad y la dignidad de los pacientes. [10]
Wiseman apeló ante la Corte Suprema Judicial de Massachusetts , que en 1969 permitió que se mostrara sólo a médicos, abogados, jueces, profesionales de la salud, trabajadores sociales y estudiantes de estos y otros campos relacionados. [7] Wiseman apeló ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , que se negó a escuchar el caso. [9]
Wiseman cree que el gobierno de Massachusetts (preocupado porque la película retrataba de forma negativa a una institución estatal) intervino para proteger su reputación. El estado intervino después de que un trabajador social de Minnesota le escribiera al gobernador de Massachusetts, John Volpe , expresando su conmoción por una escena en la que un guardia se burlaba de un hombre desnudo. [7]
La disputa fue el primer caso conocido de una película que fue prohibida en Estados Unidos por razones distintas a la obscenidad, la inmoralidad o la seguridad nacional. [11] También fue la primera vez que Massachusetts reconoció un derecho a la privacidad a nivel estatal. [10] Wiseman ha dicho: "El punto obvio que estaba planteando era que la restricción del tribunal era una violación mayor de las libertades civiles que la película era una violación de las libertades de los reclusos". [10]
Poco cambió hasta 1987, cuando las familias de siete reclusos que habían muerto en el hospital demandaron al hospital y al estado. Steven Schwartz representó a uno de los reclusos, que fue "inmovilizado durante dos meses y medio y se le administraron seis fármacos psiquiátricos en niveles muy peligrosos, asfixiado hasta la muerte porque no podía tragar su comida". [12] Schwartz ha dicho "Hay una conexión directa entre la decisión de no mostrar esa película públicamente y la muerte de mi cliente 20 años después, y la de toda una serie de otras personas en el medio", [12] "... en los años transcurridos desde que el Sr. Wiseman hizo Titicut Follies , la mayoría de las grandes instituciones mentales del país han sido cerradas o han reducido su personal por órdenes judiciales" [13] y "la película también puede haber influido en el cierre de la institución que aparece en la película". [14]
En 1991, el juez del Tribunal Superior Andrew Meyer permitió el estreno de la película al público en general, diciendo que con el paso del tiempo, las preocupaciones por la privacidad se habían vuelto menos importantes que las preocupaciones por la Primera Enmienda . También dijo que muchos de los ex pacientes habían muerto, por lo que había poco riesgo de una violación de su dignidad. [8] La Corte Suprema del estado ordenó que "se incluya una breve explicación en la película de que se han producido cambios y mejoras en la Institución Correccional de Massachusetts Bridgewater desde 1966". [15] La película se mostró en PBS el 4 de septiembre de 1992, su primera emisión en televisión estadounidense. Antes, se reprodujo una advertencia narrativa y una introducción de Charlie Rose . Después de la transmisión, se mostró un mensaje que indicaba que se habían realizado mejoras desde el momento de la producción.
La película ya está disponible legalmente a través de su distribuidor, Zipporah Films Inc., para su compra o alquiler en DVD y para su uso con fines educativos e individuales. Zipporah lanzó el DVD al mercado doméstico en diciembre de 2007.
En 2020, la película se mostró en Turner Classic Movies .
En 2022, la película fue seleccionada para su preservación en el Registro Nacional de Cine de los Estados Unidos por la Biblioteca del Congreso por ser "cultural, histórica o estéticamente significativa". [2]
El sitio web recopilador de reseñas Rotten Tomatoes informa que el 100% de los 12 críticos le dieron a la película una reseña positiva, con una calificación promedio de 7,9/10. [16]