La tragedia de las tragedias , también conocida como La tragedia de las tragedias o La vida y muerte de Pulgarcito el Grande , es una obra de teatro de Henry Fielding . Es una versión ampliada y reelaborada de una de sus obras anteriores, Pulgarcito , y cuenta la historia de un personaje de baja estatura y estatus, pero que recibe la mano de una princesa en matrimonio; la reina enfurecida y otro miembro de la corte intentan posteriormente destruir el matrimonio.
Al adaptar su obra anterior, Fielding incorporó cambios significativos en la trama; también hizo que la obra fuera más centrada y unificó el tipo de sátira al limitar su crítica a los abusos del lenguaje. Además, en una reacción a la opinión de que Pulgarcito era una parodia, Fielding reemplazó parte del humor a favor de una sátira mordaz. La obra se representó por primera vez en el Teatro Haymarket el 24 de marzo de 1731, con la pieza complementaria The Letter Writers . Los críticos disfrutaron de la obra, pero señalaron que originalmente fue diseñada como una pieza complementaria a The Author's Farce .
La tragedia de las tragedias fue una versión ampliada y reescrita de Pulgarcito . Fielding alteró la obra porque, aunque el público la disfrutó, no notó la sátira dirigida a los problemas del teatro contemporáneo; la reescritura tenía como objetivo hacer que la sátira fuera más obvia. La obra se representó por primera vez el 24 de marzo de 1731 en el Teatro Haymarket de Londres, con la pieza complementaria The Letter Writers . Su edición impresa fue "editada" y "comentada" por el seudónimo de Fielding, H. Scriblerus Secundus, quien pretende no ser el autor original. [1] Contiene un frontispicio de Hogarth, que sirve como la prueba más temprana de una relación entre Fielding y Hogarth. [2]
La edición impresa estuvo disponible la noche del estreno y las notas incluidas con la edición impresa sirvieron como una forma de explicar la obra. Fue impresa por James Roberts junto con una edición de The Letter-Writers . La versión impresa de The Tragedy of Tragedies creó dos versiones de la obra, una que se actuaba y otra que se leía, y ambas contenían humor adaptado a cada una. [3] Fielding creía que las tragedias modernas eran superiores a las tragedias griegas clásicas porque los clásicos solo podían invocar piedad y miedo en la audiencia, mientras que las tragedias modernas podían hacer que la audiencia se riera de las situaciones ridículas en el escenario. Fielding se refirió a estas obras modernas como "tragedias de risa" y afirmó que la única diferencia entre su trabajo y las tragedias modernas era que su trabajo era intencional en su risa. [4] La obra de Fielding fue adaptada más tarde en The Opera of Operas; or Tom Thumb the Great por los dramaturgos Eliza Haywood y William Hatchett . Se representó durante 13 noches en el Little Theatre a partir del 31 de mayo de 1733 y se interrumpió debido al calor. Más tarde se continuó y tuvo muchas funciones durante las temporadas siguientes. [5]
La tragedia de las tragedias resultó ser una de las obras más duraderas de Fielding, con interesantes reposiciones posteriores. La novelista Frances Burney interpretó a Huncamunca en producciones privadas de 1777, hubo una producción privada realizada por la familia de Jane Austen en Steventon en 1788, y el profesor William Kurtz Wimsatt Jr. interpretó a la giganta Glumdalca en una producción de la Universidad de Yale en 1953. [6]
Reparto según la facturación impresa original: [7]
Hay poca diferencia entre el esquema general de la trama de Tom Thumb y La tragedia de las tragedias , pero Fielding hace cambios significativos. Eliminó por completo una escena en la que dos médicos discuten la muerte de Tom Thumb y, al hacerlo, unificó el tipo de sátira en el que estaba trabajando. Limitó su crítica a los abusos del lenguaje producidos solo por individuos de manera subconsciente, y no por fraudes como los médicos. En cuanto al resto de la obra, Fielding amplió escenas, agregó personajes y convirtió la obra en una obra de tres actos. Merlín se agrega a la trama para profetizar el final de Tom. Además, Grizzle se convierte en el rival de Tom por el corazón de Huncamunca, y una giganta llamada Glumdalca se agrega como un segundo interés amoroso tanto para el Rey Arturo como para Tom. A medida que avanza la obra, Tom no es asesinado por Grizzle, sino que lo derrota. Sin embargo, Tom es asesinado por una vaca gigante y asesina fuera del escenario, y la noticia desencadena una ola de asesinatos, que deja siete cadáveres esparcidos por el escenario y al Rey solo, alardeando de ser el último en caer, justo antes de apuñalarse a sí mismo. El fantasma de Tom en Pulgarcito es reemplazado por el fantasma de Pulgarcito, el padre de Tom. [8]
Fielding da un énfasis especial a la versión impresa de La tragedia de las tragedias al incluir notas y convertirla en su única obra impresa que originalmente incluye un frontispicio. El variorum, o notas, de la versión impresa de la obra señaló muchas de las parodias, alusiones y otras referencias dentro de La tragedia de las tragedias . Sin embargo, las notas en sí mismas sirven como una parodia para los usos serios de las notas y se burlan de la idea de interpretar críticamente las obras. Al llamarse a sí mismo Scriblerus Secundus, Fielding conecta La tragedia de las tragedias con las obras del Club Scriblerus . Estas obras también contienen parodias de críticos y académicos que intentan dilucidar la literatura. [9]
Como tal, la obra es una de las obras scriblerianas de Fielding, y el comentario en la edición impresa agrega otro nivel de sátira que se origina en el modelo Scriblerus de Alexander Pope , Jonathan Swift , et al. H. Scriblerus Secundus prologa la obra con afirmaciones de que Scriblerus pasó diez años trabajando en una edición y que la obra proviene del período isabelino y puede o no haber sido obra de Shakespeare. Además, Scriblerus abusa de las fuentes clásicas a través de malas traducciones y malas interpretaciones, arruina la teoría crítica contemporánea y tradicional y es una representación satírica de la crítica en general en la tradición de A Tale of a Tub y The Dunciad Variorum . [10] Independientemente de los elementos humorísticos, las notas revelan la vasta educación clásica de Fielding. [11]
La producción teatral de Fielding de 1730-1 muestra que la asunción del personaje de Scriblerus puede haber tenido un carácter oportunista. Aunque Fielding estaba feliz de compartir algo de la fama y el poder de Pope y Swift en su apogeo, y de tomar prestados algunos de sus temas y técnicas, nunca estuvo totalmente de acuerdo con sus objetivos culturales o políticos. En su poesía de la época, Fielding se distanció del toryismo y la misantropía de Pope, y se ha sugerido que la afiliación superficial de La tragedia de las tragedias con los escritos del Club Scriblerus enmascara una verdadera antipatía. Sin embargo, el uso que hizo Fielding del nombre de Scriblerus no parece haber sido resentido por sus creadores. Se dice que Swift elogió a Fielding como ingenioso, diciendo que se había reído solo dos veces en su vida, la segunda instancia fue la circunstancia de que Pulgarcito mata al fantasma en la rápida acumulación de cadáveres que cierra la obra. Es posible que Pope se haya hecho eco de Fielding en la ampliada obra de cuatro libros Dunciad de 1743, que sugiere recuerdos de The Author's Farce de Fielding en algunos de los métodos que utiliza para satirizar la cultura estridente de la época. [12]
La versión anterior, según Fielding, fue criticada como "una parodia de las partes más elevadas de la tragedia, y diseñada para desterrar del escenario lo que generalmente llamamos cosas bellas". [13] Esta idea se desarrolla al centrarse en la tragedia en un ciudadano de clase baja del reino, incluso más pequeño en estatura que un plebeyo normal. Las tragedias normalmente tratan sobre la realeza y las familias de clase alta, por lo que el enfoque en el pequeño Tom Thumb establece la naturaleza satírica desde el principio. Además, la naturaleza exagerada de la trama, las complejidades de las relaciones de los personajes y la basura de cuerpos al final de la obra sirven para burlarse aún más de las tragedias del siglo XVIII. Los aspectos burlescos plantearon un problema para Fielding, y la gente vio su espectáculo más por placer que por su sátira mordaz. Al alterar su final para que muriera el fantasma del padre de Tom en lugar del fantasma de Tom, Fielding buscó eliminar parte de los elementos que provocaban humor para reforzar el propósito satírico de la obra. [14]
Fielding reescribe muchos fragmentos de diálogo que se originan en Tom Thumb , como condensar la descripción que Tom hace de los gigantes a Arturo. Esta condensación sirve como rechazo de Tom a los adornos lingüísticos que se encuentran dentro de la corte del Rey Arturo y que dañan el idioma inglés en su conjunto. En ambas versiones, se abusa del idioma inglés al eliminar significado o agregar palabras falsas al diálogo para imitar y burlarse de los diálogos de las obras de Colley Cibber . La burla y el juego con el lenguaje continúan a lo largo de la obra; cerca del final de la obra, Arturo ataca los símiles en general: [15]
Los ataques de Fielding al lenguaje defectuoso no se limitan a los acontecimientos internos; también se burla de Lewis Theobald . En particular, Fielding se burla de la tragedia de Theobald La princesa persa y de sus notas sobre Shakespeare. [17]
Además de criticar varias tradiciones teatrales, hay implicaciones de género en la disputa entre el Rey Arturo y su esposa, la Reina Dollallolla, sobre cuál de las mujeres debería tener a Tom como suyo. Hay posibles paralelismos entre el Rey Arturo y el Rey Jorge, y la Reina Dollallolla y la Reina Carolina, especialmente dada la creencia popular de que Carolina influyó en la toma de decisiones de Jorge. Los roles de género se complicaron aún más y se invirtieron cuando el masculino Tom Thumb fue interpretado por una mujer durante muchas de las representaciones. Esta inversión le permite a Fielding criticar la comprensión tradicional de un héroe dentro de la tragedia y los roles de género en general. El frontispicio de Hogarth refuerza lo que Fielding intenta en La tragedia de las tragedias al hacer que el héroe, Tom Thumb, sea incapaz de actuar mientras las dos mujeres toman el papel dominante y luchan entre sí. En última instancia, el género era una forma de comentar la economía, la literatura, la política y la sociedad en su conjunto, además de reforzar la naturaleza heroica simulada de la obra. [18]
El Daily Post afirmó en abril de 1731 que había una gran demanda para ver la obra. Entre las personas notables que asistieron a la obra, según el Daily Post del 3 de mayo , se encontraban la princesa Amelia y la princesa Carolina . Tal asistencia y popularidad entre los miembros de la corte real sugieren que Fielding no estaba utilizando la obra para criticarlos sutilmente. [19]
F. Homes Dudden sostiene que "como una parodia de los heroísmos de Dryden y su escuela, La tragedia de las tragedias es una representación singularmente sistemática, así como brillantemente inteligente". [20] Los Battestin creen que "' La tragedia de las tragedias -aunque las circunstancias impidieron una presentación tan prolongada como la de Tom Thumb un año antes- fue tan exitosa como su predecesora más corta y menos elegante". [21] Albert J. Rivero se opone al enfoque crítico en La tragedia de las tragedias en lugar de su predecesora, Tom Thumb , porque este descuido ignora cómo la obra se originó como una pieza complementaria a La farsa del autor . [22]
La vida y la muerte de Pulgarcito el Grande (audiolibro de dominio público) en LibriVox