Richard Jason Ofshe (nacido el 27 de febrero de 1941) es un sociólogo estadounidense y profesor emérito de sociología en la Universidad de California, Berkeley . Es conocido por su testimonio experto en relación con la coerción en pequeños grupos, las confesiones y los interrogatorios. [ cita requerida ]
Ofshe enumera sus áreas de interés como el control social coercitivo, la psicología social , la influencia en los interrogatorios policiales y la influencia que conduce a la pseudomemoria en la psicoterapia . [1]
Ofshe ha sido caracterizado como un "experto de renombre mundial en interrogatorios de influencia". [2] Él cree que el testimonio confesional coaccionado es extremadamente poco fiable y afirmó en un artículo de la revista Time de 1993 que " la terapia de recuperación de la memoria llegará a ser reconocida como la curanderismo del siglo XX". [3] En un artículo más reciente de la revista Time de 2005, Ofshe es citado diciendo que el falso testimonio no sólo ocurre por coacción, sino que también puede ocurrir en casos de "agotamiento o deterioro mental". Sin embargo, también afirmó que sólo recientemente se ha permitido a los jurados escuchar el testimonio de expertos sobre este tipo de teorías. [4]
John E. Reid, desarrollador de un método de interrogatorio llamado técnica Reid que, según Ofshe y otros, puede conducir a confesiones falsas, es un crítico principal de Ofshe.
Estudió en el Queens College de la City University de Nueva York para obtener su licenciatura en psicología y su maestría en sociología y en la Universidad de Stanford para obtener un doctorado en sociología, subespecializándose en psicología social.
Ofshe se incorporó a la facultad de la Universidad de California, Berkeley como profesor asistente en el Departamento de Sociología en 1967. Fue ascendido a profesor asociado en 1971 y catedrático en 1982. [5] En la Universidad de California, impartió varios cursos, incluido un curso titulado "Comportamiento interpersonal en grupos pequeños". Ofshe recibió el título de profesor emérito en 2003. [ cita requerida ]
Ofshe ha recibido varios honores y reconocimientos por sus investigaciones y escritos: [6] [7] [8]
En 2002, Ofshe apareció en el programa Larry King Live , donde habló sobre la fiabilidad de las confesiones. En 2005, Associated Press caracterizó a Ofshe como un "experto en sectas", al comentar el juicio por asesinato de Marcus Wesson . [12] La Asociación Estadounidense de Psicología señala que los escritos de Ofshe sobre interrogatorios, confesiones y errores judiciales son ampliamente aceptados dentro de la profesión de la psicología. [ cita requerida ] Sus escritos sobre interrogatorios y confesiones con el profesor Richard Leo son utilizados por el Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts y el Tribunal Supremo de Canadá. [ cita requerida ]
Los fiscales del caso de Tyrone Noling se basaron en su testimonio de confesión y lograron su condena por el asesinato de una pareja de ancianos en Atwater Township, Ohio . Noling fue condenado a muerte y se encuentra en el corredor de la muerte . En 2006, Ofshe afirmó que este tipo de testimonio no es fiable y puede que no sea cierto: "Todas las confesiones deberían clasificarse como 'poco fiables' y 'no fiables'". Ofshe dijo que esto se debía a que las fuerzas del orden utilizaban "tácticas de interrogatorio coercitivas" para obtener dichas confesiones. [13]
En julio de 1997, la esposa de un marino, Michelle Moore-Bosko, fue encontrada asesinada. La policía comenzó con un sospechoso, pero amplió su investigación cuando el ADN del primer sospechoso no coincidió con el encontrado en la escena. Finalmente, promovieron un crimen con múltiples delincuentes, teorizando que un total de ocho hombres estuvieron involucrados en su violación y asesinato, aunque esto era contrario a la evidencia en el lugar, al menos dos tenían coartadas sólidas y la mayoría de los hombres no se conocían entre sí. Los primeros cuatro hombres arrestados confesaron el crimen después de horas de severo interrogatorio policial. Sólo el último hombre que confesó tenía ADN que coincidía con la evidencia de ADN forense en la escena del crimen y tuvo una confesión que era consistente con la evidencia. Los otros cuatro hombres que confesaron se retractaron de su testimonio; dos se declararon culpables de violación y asesinato capital bajo amenaza de pena de muerte; uno fue absuelto de asesinato pero condenado por violación; y el último fue condenado en juicio. Tres de los cuatro fueron sentenciados a cadena perpetua. Parecían haber agotado el proceso de apelación en un esfuerzo por revocar sus condenas basadas en confesiones falsas obtenidas mediante coerción.
Los abogados asociados con el Proyecto Inocencia aceptaron tomar el caso en 2005. Los abogados contrataron a Ofshe como testigo experto en falso testimonio. Después de investigar, concluyó: "Cuatro militares inocentes están languideciendo en prisión sin ninguna razón, excepto la conveniencia". En 2009, el gobernador de Virginia les concedió a los hombres indultos condicionales y fueron liberados de prisión. Sin embargo, esto requería que continuaran registrándose como delincuentes y delincuentes sexuales, y querían limpiar sus nombres por completo. [14] En 2017 recibieron indultos completos del gobernador Terry McAuliffe y están exonerados. En diciembre de 2018 llegaron a un acuerdo con la ciudad de Norfolk y el estado de Virginia después de una demanda civil basada en sus condenas injustas. [15]
En 2005, Ofshe apareció en el programa 48 Hours de la CBS , donde comentó sobre el caso de Marty Tankleff . Estaba ayudando a trabajar en el proceso de apelación de Tankleff. Los detectives habían obtenido una confesión de Tankleff, pero no la habían grabado en vídeo. Ofshe argumentó que se trataba de una confesión falsa y que si hubiera habido una cinta de vídeo, el tribunal habría podido observar los métodos de interrogatorio utilizados por la policía. "Ofshe cree que después de haber sido acosado durante horas, Marty comenzó a cuestionar su propia memoria, y la policía le dio una salida". [16] Posteriormente, Tankleff fue exonerado y se identificó al verdadero asesino.
En 2001, Ofshe testificó en el caso del presunto asesino Robert Burns Springsteen IV. Ofshe dijo que existía la posibilidad de que la policía hubiera coaccionado a la confesión. La jueza Lynch declaró que se trataba de una decisión que debía tomar el jurado. [17] Años después, Springsteen y los demás que sufrieron errores judiciales fueron liberados por la jueza Lynch.
Paul Ingram (1996) Ofshe fue reclutado por los investigadores del caso Paul Ingram que involucraba acusaciones de abuso ritual satánico . Ofshe concluyó que Ingram era extremadamente sugestionable y produjo pseudomemorias detalladas después de un intenso interrogatorio y oración, en la que intentó visualizarse a sí mismo realizando los actos de los que se le acusaba. [18] Ofshe publicó un artículo de revista sobre el fenómeno. [19] Sus conclusiones y métodos fueron criticados en ese momento. [20] Ofshe también testificó en la audiencia de indulto de Ingram en 1996. Sus observaciones sobre cómo se pueden forzar las confesiones falsas han sido verificadas por numerosos estudios desde entonces.
Ofshe declaró que en el curso de sus muchos interrogatorios, Ileana Flores había sido hipnotizada, por lo que no se puede confiar en su testimonio contra su esposo, Frank Fuster . [7] [21]
Ofshe prestó testimonio en el caso de los 3 de West Memphis , tres sospechosos juzgados y condenados por el asesinato de tres niños en la zona de Robin Hood Hills de West Memphis, Arkansas , Estados Unidos durante 1993. Damien Echols , el presunto cabecilla, fue condenado a muerte . Jessie Misskelley y Jason Baldwin fueron condenados a cadena perpetua. El caso ha recibido considerable atención. Muchos críticos afirman que los arrestos y las condenas fueron un error judicial inspirado por un pánico moral equivocado y que los acusados fueron condenados injustamente durante un período de intenso escrutinio mediático y el llamado " pánico satánico " de los años 1980 y 1990. Durante el juicio de Jessie, Ofshe testificó que la grabación de su confesión demostró un "ejemplo clásico" de coerción policial. [22] Los Tres de West Memphis finalmente fueron liberados de prisión cuando presentaron una declaración de culpabilidad en la que se declararon inocentes.
Ofshe ha testificado como experto en estos temas más de 350 veces en 38 estados, tribunales federales, tribunales estatales y tribunales militares en todo Estados Unidos y el mundo. Fue el primer experto en calificar esta área de testimonio en un tribunal federal en el caso US v. Hall en 1997. En noviembre de 2013, la Corte Suprema de Utah sostuvo que el hecho de que un juez no admitiera el testimonio de Ofshe era un abuso de la discreción del juez. Ofshe ha calificado según los estándares Frye y Daubert más de 50 veces, a pesar de las impugnaciones de los fiscales.
Después de tener que retirar un escrito amicus crítico de Margaret Singer y favorable a los Moonies debido a la protesta de los miembros, la junta de Responsabilidad Social y Ética de la Psicología (BSERP) de la Asociación Psicológica Estadounidense rechazó un informe presentado por el grupo de trabajo de la APA sobre Técnicas engañosas e indirectas de persuasión y control , afirmando que carecía del rigor científico y un enfoque crítico imparcial y del imprimatur de la APA, [23] Aunque Ofshe no tuvo nada que ver con la preparación del informe cuando la Asociación Sociológica Estadounidense reemplazó a la APA como partidaria de los Moonies, Ofshe investigó cómo sucedió esto y descubrió que el entonces presidente de la ASA autorizó que el nombre de la Asociación se pusiera en un escrito amicus sin el conocimiento o la aprobación de la junta de la Asociación. Ofshe luego se convirtió en objeto de críticas y finalmente él y Margaret Singer demandaron a la APA y a la ASA. Margaret Singer y Ofshe demandaron a la APA en 1992 por "difamación, fraude, complicidad y conspiración". El caso fue desestimado por el tribunal en 1994 sobre la base de que las acusaciones de difamación, fraude, complicidad y conspiración constituían una disputa sobre la aplicación de la Primera Enmienda a un debate público sobre cuestiones académicas y profesionales; que las partes pueden ser descritas como bandos opuestos en un debate de larga data sobre ciertas teorías en el campo de la psicología, y que los demandantes no podían demostrar engaño con referencia a las declaraciones hechas a otras partes en la demanda. [24]
En otro fallo, James R. Lamden ordenó a Ofshe y Singer pagar 80.000 dólares en honorarios de abogados en virtud de la ley de demandas SLAPP de California , que penaliza a quienes acosan a otros por ejercer sus derechos de la Primera Enmienda. En ese momento, Singer y Ofshe declararon su intención de demandar a Michael Flomenhaft, el abogado que los representó en el caso, por mala praxis. [25] La compañía de seguros de Flomenhaft pagó la factura de daños y perjuicios ordenada por el tribunal.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )Por la presente certifico que las declaraciones que he realizado en este documento son verdaderas y precisas según mi leal saber y entender. Soy consciente de que si he hecho alguna declaración, sabiendo o creyendo que es falsa, estoy sujeto a las sanciones por perjurio.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )