Hilton Kramer (25 de marzo de 1928 - 27 de marzo de 2012) fue un crítico de arte y ensayista estadounidense .
Kramer nació en Gloucester, Massachusetts , en una familia de inmigrantes judíos, [1] y se educó en la Universidad de Syracuse , donde recibió una licenciatura en inglés; en la Universidad de Columbia ; estudió literatura y filosofía en la Universidad de Harvard , la Universidad de Indiana y la Nueva Escuela de Investigación Social .
Kramer trabajó como editor de Arts Magazine , crítico de arte para The Nation y, de 1965 a 1982, como crítico de arte jefe de The New York Times . También publicó en Art and Antiques Magazine y The New York Observer . La columna de Kramer en el New York Post , inicialmente llamada "Times Watch" (centrada en su antiguo empleador, el New York Times) y luego ampliada a "Media Watch", se publicó semanalmente desde 1993 hasta noviembre de 1997.
Kramer luchó contra lo que consideraba un sesgo político izquierdista en la crítica de arte, y lo que percibía como el nihilismo estético característico de muchos artistas y críticos de arte en activo del siglo XX. La frustración con las políticas de The New York Times lo llevó a renunciar al periódico en 1982. Cofundó (con Samuel Lipman ) la revista conservadora The New Criterion , de la que Kramer también fue coeditor y editor. Adoptó una postura fuertemente anticomunista en su reseña de 2003 de Gulag: A History de Anne Applebaum . En The Twilight of the Intellectuals (1999), defendió las opiniones anticomunistas del crítico de arte Clement Greenberg .
En 1952, Kramer se opuso a la interpretación predominante de la pintura de acción como un "acontecimiento psicológico". Sostuvo que dicha interpretación "negaba la eficacia estética de la pintura en sí misma e intentaba eliminar el arte de la única esfera en la que puede experimentarse verdaderamente, que es la esfera estética". [2] Se opuso al arte pop , al arte conceptual y al arte posmoderno . Kramer caracterizó el posmodernismo en las artes visuales como " un modernismo con una mueca de desprecio, una risita, un modernismo sin ninguna fe animadora en la nobleza y la pertinencia de su mandato cultural". Fue incisivo en su distinción entre modernismo y posmodernismo, refiriéndose a la era del posmodernismo como "esta era de ironía y subversión institucionalizada". Ha contrastado esto con los ideales que encontró en el modernismo: "la disciplina de la veracidad, el rigor de la honestidad". [3]
Kramer sostuvo que la financiación federal de las artes favorecía la corrección política por sobre el mérito artístico. [2] [3] Escribió en 1993:
Kramer criticó la Bienal del Whitney por lo que él consideraba una preocupación por el género y la identidad étnica. Escribió que las bienales "parecen estar regidas por una hostilidad positiva hacia -un desagrado realmente visceral- cualquier cosa que pueda involucrar a la vista en una experiencia visual significativa o placentera". [2] [3]
Hilton Kramer murió de insuficiencia cardíaca el 27 de marzo de 2012 en Harpswell, Maine , dos días después de cumplir 84 años. Su única sobreviviente inmediata fue su esposa, Esta Kramer (1929-2020). [5] [3]
El estilo claro e incisivo de Hilton Kramer y su temperamento combativo lo convirtieron en uno de los críticos más influyentes de su época, escribiendo durante dos décadas en The New York Times y como crítico de arte jefe en The New Criterion durante casi 10 años. [6] [7] Era conocido por sus críticas devastadoras, contundentes y citables sobre artistas, instituciones y obras que consideraba deficientes. [8]
"Cuanto más minimalista sea el arte, más máxima será la explicación." [9]
“Cada día me siento más amnésico respecto de mi pasado reciente.” [10]
Kramer desestimó las exposiciones de la Bienal del Whitney en el Museo Whitney de Arte Americano de la ciudad de Nueva York. Una reseña del New York Times de 1977 se titulaba "Esta Bienal del Whitney es tan aburrida como siempre". El crítico describió sarcásticamente una obra de arte de la muestra: "Se dice que es un gran éxito entre los escolares que marchan por el Whitney con el propósito de ilustrarse culturalmente". [11]
En una reseña de una exposición del New York Times de 1979 sobre un colectivo de artistas de la época de la Gran Depresión, Kramer afirmó: "La verdad es que un grupo como los American Abstract Artists ya no tiene ninguna función seria que desempeñar, y su existencia continuada es poco más que un acto de nostalgia... Seguramente es hora de disolverse". [12]
Kramer consideró el ensayo de Harold Rosenberg sobre la pintura de acción , publicado en ARTnews en diciembre de 1952, como “intelectualmente fraudulento”. [6]
Cuando la exposición de Philip Guston en la Galería Marlborough de la ciudad de Nueva York en 1970 significó un cambio de su abstracción lírica a un estilo personal y bullicioso en su etapa tardía, Kramer desaprobó que se llamara a Guston un "vagabundo". [7]