El idiota ( ruso anterior a la reforma : Идіотъ ; ruso posterior a la reforma: Идиот , romanizado : Idiót ) es una novela del autor ruso del siglo XIX Fyodor Dostoevsky . Se publicó por primera vez en serie en la revista The Russian Messenger en 1868-1869.
El título es una referencia irónica al personaje central de la novela, Lev Nikolayevich Myshkin , un joven príncipe cuya bondad, sencillez y candidez llevan a muchos de los personajes más mundanos con los que se encuentra a asumir erróneamente que carece de inteligencia y perspicacia. En el personaje del príncipe Myshkin, Dostoievski se propuso representar "al hombre positivamente bueno y bello". [1] La novela examina las consecuencias de colocar a un individuo tan singular en el centro de los conflictos, deseos, pasiones y egoísmo de la sociedad mundana, tanto para el hombre mismo como para aquellos con quienes se involucra.
Joseph Frank describe El idiota como "la más personal de todas las obras principales de Dostoievski, el libro en el que encarna sus convicciones más íntimas, queridas y sagradas". [2] Incluye descripciones de algunas de sus experiencias personales más intensas, como la epilepsia y los simulacros de ejecución , y explora temas morales, espirituales y filosóficos consiguientes. Su principal motivación al escribir la novela fue someter su ideal más elevado, el del verdadero amor cristiano, al crisol de la sociedad rusa contemporánea.
El método artístico de probar concienzudamente su idea central significó que el autor no siempre pudiera predecir hacia dónde se dirigía la trama mientras escribía. La novela tiene una estructura incómoda y muchos críticos han comentado sobre su organización aparentemente caótica. Según Gary Saul Morson , " El idiota viola todas las normas críticas y, sin embargo, de alguna manera logra alcanzar la verdadera grandeza". [3] El propio Dostoievski opinaba que el experimento no fue del todo exitoso, pero la novela siguió siendo su favorita entre sus obras. En una carta a Strakhov escribió: "Gran parte de la novela fue escrita apresuradamente, muchas cosas son demasiado difusas y no salieron bien, pero algunas salieron bien. No estoy detrás de la novela, pero sí estoy detrás de la idea." [4]
En septiembre de 1867, cuando Dostoievski comenzó a trabajar en lo que se convertiría en El idiota , vivía en Suiza con su nueva esposa Anna Grigoryevna , después de haber abandonado Rusia para escapar de sus acreedores. Vivían en extrema pobreza y constantemente tenían que pedir dinero prestado o empeñar sus posesiones. Fueron desalojados de su alojamiento cinco veces por falta de pago del alquiler y, cuando terminó la novela en enero de 1869, se habían mudado entre cuatro ciudades diferentes de Suiza e Italia. Durante este tiempo, Dostoievski caía periódicamente en las garras de su adicción al juego y perdía el poco dinero que tenía en las mesas de ruleta. Sufría ataques epilépticos graves y regulares, incluido uno mientras Anna se ponía de parto con su hija Sofía, lo que retrasó su capacidad para buscar una partera. El bebé murió con sólo tres meses y Dostoievski se culpó a sí mismo por la pérdida. [5]
Los cuadernos de notas de Dostoievski de 1867 revelan una profunda incertidumbre sobre la dirección que estaba tomando con la novela. Se hicieron esquemas detallados de la trama y bocetos de personajes, pero rápidamente se abandonaron y se reemplazaron por otros nuevos. En uno de los primeros borradores, el personaje que se convertiría en el Príncipe Myshkin es un hombre malvado que comete una serie de crímenes terribles, incluida la violación de su hermana adoptiva (Nastasya Filippovna), y que sólo llega al bien a través de su conversión a través de Cristo. . Sin embargo, a finales de año se había adoptado firmemente una nueva premisa. En una carta a Apollon Maykov , Dostoievski explicó que sus propias circunstancias desesperadas lo habían "obligado" a aprovechar una idea que había considerado durante algún tiempo pero que temía, sintiéndose artísticamente no preparado para ello. La idea era "representar a un ser humano absolutamente hermoso". [6] En lugar de llevar a un hombre a la bondad, quería comenzar con un hombre que ya fuera un alma verdaderamente cristiana, alguien que sea esencialmente inocente y profundamente compasivo, y probarlo contra las complejidades psicológicas, sociales y políticas del ruso moderno. mundo. No se trataba sólo de cómo respondía el buen hombre a ese mundo, sino de cómo éste le respondía a él. Al idear una serie de escenas escandalosas, "examinaría las emociones de cada personaje y registraría lo que cada uno haría en respuesta a Myshkin y a los demás personajes". [7] La dificultad con este enfoque fue que él mismo no sabía de antemano cómo iban a responder los personajes y, por lo tanto, no pudo planificar previamente la trama o la estructura de la novela. Sin embargo, en enero de 1868 se enviaron los primeros capítulos de El idiota a The Russian Messenger .
El príncipe Myshkin, un joven de unos veintitantos años y descendiente de uno de los linajes nobles rusos más antiguos, se encuentra en un tren hacia San Petersburgo en una fría mañana de noviembre. Regresa a Rusia después de pasar los últimos cuatro años en una clínica suiza para recibir tratamiento por una enfermedad epiléptica grave. En el viaje, Myshkin conoce a un joven de la clase mercantil, Parfyon Semyonovich Rogozhin, y queda impresionado por su intensidad apasionada, particularmente en relación con una mujer, la deslumbrante belleza de sociedad Nastasya Filippovna Barashkova, con quien está obsesionado. Rogozhin acaba de heredar una gran fortuna debido a la muerte de su padre y tiene la intención de utilizarla para perseguir el objeto de su deseo. A su conversación se une un funcionario llamado Lebedyev, un hombre con un profundo conocimiento de las trivialidades sociales y los chismes. Al darse cuenta de quién es Rogozhin, Lebedyev se une firmemente a él.
El objetivo del viaje de Myshkin es conocer a su pariente lejana Lizaveta Prokofyevna y hacerle preguntas sobre un asunto de negocios. Lizaveta Prokofyevna es la esposa del general Epanchin, un hombre rico y respetado de unos cincuenta años. Cuando el Príncipe los visita, conoce a Gavril Ardalionovich Ivolgin (Ganya), el asistente del general. El general y su socio comercial, el aristócrata Totsky, intentan concertar un matrimonio entre Ganya y Nastasya Filippovna. Totsky había sido el tutor de la infancia de la huérfana Nastasya Filippovna, pero había aprovechado su posición para prepararla para su propia gratificación sexual. Como mujer adulta, Nastasya Filippovna ha desarrollado una visión incisiva y despiadada de su relación. Totsky, pensando que el matrimonio podría calmarla y liberarlo para perseguir su deseo de casarse con la hija mayor del general Epanchin, ha prometido 75.000 rublos. Nastasya Filippovna, desconfiada de Ganya y consciente de que su familia no la aprueba, se reserva su decisión, pero ha prometido anunciarla esa noche en la velada de su cumpleaños. Ganya y el general discuten abiertamente el tema delante de Myshkin. Ganya le muestra una fotografía de ella y él queda particularmente impresionado por la belleza oscura de su rostro.
Myshkin conoce a Lizaveta Prokofyevna y sus tres hijas: Alexandra, Adelaida y Aglaya. Todos sienten mucha curiosidad por él y no tienen reparos en expresar su opinión, especialmente Aglaya. Se relaciona fácilmente con ellos y habla con notable franqueza sobre una amplia variedad de temas: su enfermedad, sus impresiones de Suiza, el arte, la filosofía, el amor, la muerte, la brevedad de la vida, la pena capital y los burros. En respuesta a su petición de que hable de la época en que estuvo enamorado, cuenta una larga anécdota de su estancia en Suiza sobre una mujer oprimida, Marie, de quien se hizo amigo, junto con un grupo de niños, cuando ella fue injustamente condenada al ostracismo y condenado moralmente. El Príncipe termina describiendo lo que adivina sobre cada uno de sus personajes al estudiar sus rostros y los sorprende diciendo que Aglaya es casi tan hermosa como Nastasya Filippovna.
El príncipe alquila una habitación en el apartamento de Ivolgin, ocupado por la familia de Ganya y otro inquilino llamado Ferdyschenko. Hay mucha angustia dentro de la familia de Ganya por la propuesta de matrimonio, que es considerada, particularmente por su madre y su hermana (Varya), como vergonzosa. Justo cuando una disputa sobre el tema está alcanzando su punto máximo de tensión, llega la propia Nastasya Filippovna para visitar a su potencial nueva familia. Sorprendida y avergonzada, Ganya logra presentarla, pero cuando ella estalla en un prolongado ataque de risa ante la expresión de su rostro, su expresión se transforma en una de odio asesino. El Príncipe interviene para calmarlo y la ira de Ganya se desvía hacia él en un gesto violento. La tensión no se alivia con la entrada del padre de Ganya, el general Ivolgin, un borracho con tendencia a decir mentiras elaboradas. Nastasya Filippovna anima coquetamente al general y luego se burla de él. La humillación de Ganya se ve agravada por la llegada de Rogozhin, acompañado por una ruidosa multitud de borrachos y pícaros, entre ellos Lebedyev. Rogozhin comienza abiertamente a pujar por Nastasya Filippovna y termina con una oferta de cien mil rublos. Con la escena adquiriendo proporciones cada vez más escandalosas, Varya, enojada, exige que alguien se lleve a la "mujer desvergonzada". Ganya agarra el brazo de su hermana y ella responde, para deleite de Nastasya Filippovna, escupiéndole en la cara. Está a punto de golpearla cuando el Príncipe interviene nuevamente y Ganya lo abofetea violentamente. Todos están profundamente conmocionados, incluida Nastasya Filippovna, y ella lucha por mantener su distanciamiento burlón mientras los demás intentan consolar al Príncipe. Myshkin la reprende y le dice que no es quien ella realmente es. Ella se disculpa con la madre de Ganya y se va, diciéndole a Ganya que asista a su fiesta de cumpleaños esa noche. Rogozhin y su séquito salen a recaudar los 100.000 rublos.
Entre los invitados a la fiesta se encuentran Totsky, el general Epanchin, Ganya, su amigo Ptitsyn (el prometido de Varya) y Ferdyshchenko, quien, con la aprobación de Nastasya Filippovna, desempeña el papel de cínico bufón. Con la ayuda del hermano menor de Ganya, Kolya, el Príncipe llega sin ser invitado. Para animar la fiesta, Ferdyshchenko sugiere un juego en el que todos deben contar la historia de lo peor que han hecho en su vida. Otros se sorprenden ante la propuesta, pero Nastasya Filippovna está entusiasmada. Cuando llega el turno de Totsky, cuenta una larga pero inofensiva anécdota del pasado lejano. Disgustada, Nastasya Filippovna recurre a Myshkin y le pide consejo sobre si casarse o no con Ganya. Myshkin le aconseja que no lo haga, y Nastasya Filippovna, para consternación de Totsky, el general Epanchin y Ganya, anuncia firmemente que está siguiendo este consejo. En ese momento llegan Rogozhin y sus seguidores con los 100.000 rublos prometidos. Nastasya Filipovna se prepara para partir con él, aprovechando la escandalosa escena para humillar a Totsky, cuando el propio Myshkin le ofrece casarse. Habla con dulzura y sinceridad y, en respuesta a preguntas incrédulas sobre de qué vivirán, presenta un documento en el que indica que pronto recibirá una gran herencia. Aunque sorprendida y profundamente conmovida, Nastasya Filipovna, después de tirar los 100.000 rublos al fuego y decirle a Ganya que son suyos si quiere sacarlos, decide irse con Rogozhin. Myshkin los sigue.
Durante los siguientes seis meses, Nastasya Filippovna permanece inquieta y dividida entre Myshkin y Rogozhin. Myshkin está atormentado por su sufrimiento, y Rogozhin está atormentado por su amor por Myshkin y su desdén por sus propios derechos sobre ella. Al regresar a Petersburgo, el Príncipe visita la casa de Rogozhin. Myshkin se horroriza cada vez más ante la actitud de Rogozhin hacia ella. Rogozhin confiesa haberla golpeado en un ataque de celos y plantea la posibilidad de degollarla. A pesar de la tensión entre ellos, se separan como amigos y Rogozhin incluso hace un gesto de concesión. Pero el Príncipe sigue preocupado y durante las siguientes horas deambula por las calles, inmerso en una intensa contemplación. Sospecha que Rogozhin lo está mirando y regresa a su hotel donde Rogozhin, que estaba escondido en la escalera, lo ataca con un cuchillo. En el mismo momento, el Príncipe sufre un violento ataque epiléptico y Rogozhin huye presa del pánico.
Mientras se recupera, Myshkin se une a Lebedyev (a quien le alquila una dacha) en la ciudad de veraneo de Pavlovsk. Sabe que Nastasya Filippovna está en Pavlovsk y que Lebedyev está al tanto de sus movimientos y planes. Los Epanchin, que también se encuentran en Pavlovsk, visitan al Príncipe. A ellos se une su amigo Yevgeny Pavlovich Radomsky, un apuesto y rico oficial militar con un interés particular en Aglaya. Aglaya, sin embargo, está más interesada en el Príncipe y, para vergüenza de Myshkin y diversión de todos los demás, recita el poema de Pushkin "El pobre caballero" en referencia a sus nobles esfuerzos por salvar a Nastasya Filippovna.
La visita de los Epanchin se ve bruscamente interrumpida por la llegada de Burdovsky, un joven que afirma ser el hijo ilegítimo del difunto benefactor de Myshkin, Pavlishchev. El inarticulado Burdovsky cuenta con el apoyo de un grupo de jóvenes insolentes. Entre ellos se encuentran el tísico Ippolit Terentyev, de diecisiete años, el nihilista Doktorenko y Keller, un ex oficial que, con la ayuda de Lebedyev, ha escrito un artículo vilipendiando al Príncipe y a Pavlishchev. Exigen dinero a Myshkin como un reembolso "justo" por el apoyo de Pavlishchev, pero su arrogante bravuconería se ve gravemente afectada cuando Gavril Ardalionovich, que ha estado investigando el asunto en nombre de Myshkin, demuestra de manera concluyente que la afirmación es falsa y que Burdovsky ha sido engañado. El Príncipe intenta reconciliarse con los jóvenes y de todos modos les ofrece apoyo económico. Disgustada, Lizaveta Prokofyevna pierde todo el control y ataca furiosamente a ambas partes. Ippolit se ríe y Lizaveta Prokofyevna lo agarra por el brazo, provocando que sufra un prolongado ataque de tos. Pero de repente se calma, les informa a todos que está al borde de la muerte y pide cortésmente que le permitan hablar con ellos un rato. Intenta torpemente expresar su necesidad de amor, lo que finalmente lleva a él y a Lizaveta Prokofyevna al punto de llorar. Pero mientras el Príncipe y Lizaveta Prokofyevna discuten qué hacer con el inválido, se produce otra transformación e Ippolit, después de desatar un torrente de insultos contra el Príncipe, se marcha con los otros jóvenes. Los Epanchin también se marchan, tanto Lizaveta Prokofyevna como Aglaya profundamente indignadas con el Príncipe. Sólo Yevgeny Pavlovich permanece de buen humor y se despide con una sonrisa encantadora. En ese momento, un magnífico carruaje se detiene en la casa de campo y la voz sonora de Nastasya Filippovna llama a Yevgeny Pavlovich. En un tono familiar, ella le dice que no se preocupe por todos los pagarés, ya que Rogozhin los ha comprado. El carruaje parte, dejando a todos, especialmente a Yevgeny Pavlovich y al Príncipe, en estado de shock. Yevgeny Pavlovich afirma no saber nada sobre las deudas, y los motivos de Nastasya Filippovna se convierten en tema de ansiosas especulaciones.
Al reconciliarse con Lizaveta Prokofyevna, el Príncipe visita a los Epanchin en su dacha. Él comienza a enamorarse de Aglaya, y ella también parece estar fascinada por él, aunque a menudo se burla o le reprocha airadamente su ingenuidad y excesiva humildad. Myshkin se une a Lizaveta Prokofyevna, sus hijas y Yevgeny Pavlovich para dar un paseo por el parque para escuchar música. Mientras escucha la animada conversación y observa a Aglaya, como aturdido, ve a Rogozhin y Nastasya Filippovna entre la multitud. Nastasya Filippovna se dirige de nuevo a Yevgeny Pavlovich y, con el mismo tono jovial de antes, le informa en voz alta que su tío, un anciano rico y respetado del que espera una gran herencia, se ha pegado un tiro y que una enorme suma de dinero del gobierno Está perdido. Yevgeny Pavlovich la mira fijamente en estado de shock mientras Lizaveta Prokofyevna sale apresuradamente con sus hijas. Nastasya Filippovna escucha a un oficial amigo de Yevgeny Pavlovich sugerir que las mujeres como ella necesitan un látigo, y ella responde agarrando un látigo de un transeúnte y golpeando al oficial en la cara con él. Intenta atacarla pero Myshkin lo detiene, por lo que es empujado violentamente. Rogozhin, después de hacer un comentario burlón al oficial, se lleva a Nastasya Filippovna. El oficial recupera la compostura, se dirige a Myshkin, confirma cortésmente su nombre y se marcha.
Myshkin sigue a los Epanchin de regreso a su dacha, donde finalmente Aglaya lo encuentra solo en la terraza. Para su sorpresa, ella comienza a hablarle muy seriamente sobre duelos y cómo cargar una pistola. Son interrumpidos por el general Epanchin, que quiere que Myshkin camine con él. Aglaya desliza una nota en la mano de Myshkin mientras se van. El general está muy preocupado por el efecto que el comportamiento de Nastasya Filippovna está teniendo en su familia, sobre todo porque sus informaciones sobre el tío de Yevgeny Pavlovich resultaron ser completamente correctas. Cuando el general se va, Myshkin lee la nota de Aglaya, que es una solicitud urgente para reunirse con ella en secreto a la mañana siguiente. Sus reflexiones son interrumpidas por Keller, que ha venido a ofrecerse para ser su segundo en el duelo que inevitablemente seguirá al incidente de esa mañana, pero Myshkin simplemente se ríe de buena gana e invita a Keller a visitarlo para beber champán. Keller se marcha y aparece Rogozhin. Le informa al Príncipe que Nastasya Filippovna quiere verlo y que ha mantenido correspondencia con Aglaya. Está convencida de que el Príncipe está enamorado de Aglaya y busca unirlos. Myshkin está perturbado por la información, pero permanece en un estado de ánimo inexplicablemente feliz y habla con perdón y afecto fraternal a Rogozhin. Al recordar que mañana será su cumpleaños, convence a Rogozhin para que lo acompañe a tomar un poco de vino.
Descubren que se ha reunido una gran fiesta en su casa y que el champán ya corre. Están presentes Lebedyev, su hija Vera, Ippolit, Burdovsky, Kolya, el general Ivolgin, Ganya, Ptitsyn, Ferdyshchenko, Keller y, para sorpresa de Myshkin, Yevgeny Pavlovich, que ha venido a pedirle amistad y consejo. Los invitados saludan calurosamente al Príncipe y compiten por su atención. Estimulados por la elocuencia de Lebedyev, todos se involucran durante algún tiempo en discusiones inteligentes y ebrias sobre temas elevados, pero la atmósfera de buen humor comienza a disiparse cuando Ippolit de repente saca un gran sobre y anuncia que contiene un ensayo que ha escrito y que ahora tiene la intención de publicar. leerles. El ensayo es una descripción dolorosamente detallada de los acontecimientos y pensamientos que lo llevan a lo que él llama su "convicción final": que el suicidio es la única manera posible de afirmar su voluntad frente a las leyes invencibles de la naturaleza y que, en consecuencia, se disparará. él mismo al amanecer. La lectura se prolonga durante más de una hora y al final ya ha salido el sol. La mayoría de su audiencia, sin embargo, está aburrida y resentida, aparentemente no preocupada en absoluto de que esté a punto de pegarse un tiro. Sólo Vera, Kolya, Burdovsky y Keller intentan frenarlo. Los distrae fingiendo abandonar el plan, luego de repente saca una pequeña pistola, se la pone en la sien y aprieta el gatillo. Se oye un clic pero no hay disparo: Ippolit se desmaya pero no muere. Resulta que había quitado la gorra antes y se olvidó de volver a ponérsela. Ippolit está devastado y trata desesperadamente de convencer a todos de que fue un accidente. Finalmente se queda dormido y el grupo se dispersa.
El Príncipe deambula durante un rato por el parque antes de quedarse dormido en el asiento verde designado por Aglaya como lugar de encuentro. Su risa lo despierta de un sueño infeliz sobre Nastasya Filippovna. Hablan durante mucho tiempo de las cartas que recibió Aglaya, en las que Nastasya Filippovna escribe que ella misma está enamorada de Aglaya y le ruega apasionadamente que se case con Myshkin. Aglaya interpreta esto como evidencia de que Nastasya Filippovna está enamorada de él y exige que Myshkin le explique sus sentimientos hacia ella. Myshkin responde que Nastasya Filippovna está loca, que sólo siente una profunda compasión y que no está enamorado de ella, pero admite que ha venido a Pavlovsk por ella. Aglaya se enoja, exige que le arroje las cartas a la cara y se marcha furiosa. Myshkin lee las cartas con pavor, y ese mismo día se le aparece la propia Nastasya Filippovna, preguntándole desesperadamente si es feliz y diciéndole que se irá y que no escribirá más cartas. Rogozhin la acompaña.
Para Lizaveta Prokofyevna y el general Epanchin está claro que su hija está enamorada del príncipe, pero Aglaya lo niega y rechaza enfadadamente las conversaciones sobre matrimonio. Ella continúa burlándose y reprochándole, a menudo delante de los demás, y deja entrever que, por lo que a ella respecta, el problema de Nastasya Filippovna aún no se ha resuelto. El propio Myshkin simplemente experimenta una alegría sencilla en su presencia y se mortifica cuando ella parece estar enojada con él. Lizaveta Prokofyevna considera que ha llegado el momento de presentar al Príncipe en su círculo aristocrático y para ello se organiza una cena a la que asistirán varias personas eminentes. Aglaya, que no comparte el respeto de sus padres por estas personas y teme que la excentricidad de Myshkin no cuente con su aprobación, intenta decirle cómo debe comportarse, pero termina diciéndole sarcásticamente que sea tan excéntrico como quiera y que asegúrese de agitar los brazos cuando pontifica sobre algún tema noble y romper el invaluable jarrón chino de su madre. Al sentir su ansiedad, Myshkin también se pone extremadamente ansioso, pero él le dice que no es nada comparado con la alegría que siente en su compañía. Intenta volver a abordar el tema de Nastasya Filippovna, pero ella lo silencia y se marcha apresuradamente.
Durante un rato, la cena transcurre sin contratiempos. Inexperto en las costumbres de la aristocracia, Myshkin queda profundamente impresionado por la elegancia y el buen humor de la compañía, sin sospechar su superficialidad. Resulta que uno de los presentes, Ivan Petrovich, es pariente de su amado benefactor Pavlishchev, y el Príncipe se entusiasma extraordinariamente. Pero cuando Ivan Petrovich menciona que Pavlishchev terminó por renunciar a todo y pasarse a la Iglesia católica, Myshkin se horroriza. Se lanza inesperadamente a una diatriba anticatólica, afirmando que predica el Anticristo y que en su búsqueda de supremacía política ha dado origen al ateísmo. Todos los presentes se sorprenden y se hacen varios intentos de detenerlo o desviarlo, pero él solo se anima más. En el apogeo de su fervor, comienza a agitar los brazos y derriba el valioso jarrón chino, haciéndolo pedazos. Cuando Myshkin sale de su profundo asombro, el horror general se convierte en diversión y preocupación por su salud. Pero es sólo temporal, y pronto comienza otro discurso espontáneo, esta vez sobre el tema de la aristocracia en Rusia, olvidándose una vez más de todos los intentos de sofocar su ardor. El discurso sólo termina con la aparición de un ataque epiléptico: Aglaya, profundamente angustiada, lo toma en brazos mientras cae. Lo llevan a casa, dejando una impresión decididamente negativa en los invitados.
Al día siguiente, Ippolit visita al príncipe para informarle que él y otros (como Lebedyev y Ganya) han estado intrigando contra él y han inquietado a Aglaya al hablar de Nastasya Filippovna. Ippolit ha organizado, a petición de Aglaya y con la ayuda de Rogozhin, un encuentro entre las dos mujeres. Esa noche Aglaya, tras haber abandonado su casa en secreto, llama al Príncipe. Se dirigen en silencio al lugar de reunión previsto, donde ya se encuentran Nastasya Filippovna y Rogozhin. Pronto se hace evidente que Aglaya no ha ido allí para discutir nada, sino para castigar y humillar a Nastasya Filippovna, y se produce un amargo intercambio de acusaciones e insultos. Nastasya Filippovna ordena a Rogozhin que se vaya y exige histéricamente a Myshkin que se quede con ella. Myshkin, una vez más desgarrado por su sufrimiento, no puede negarla y reprocha a Aglaya su ataque. Aglaya lo mira con dolor y odio y sale corriendo. Él va tras ella, pero Nastasya Filippovna lo detiene desesperadamente y luego se desmaya. Myshkin se queda con ella.
De acuerdo con el deseo de Nastasya Filippovna, ella y el Príncipe se comprometen. La opinión pública es muy crítica con las acciones de Myshkin hacia Aglaya y los Epanchins rompen todas las relaciones con él. Intenta explicarle a Yevgeny Pavlovich que Nastasya Filippovna es un alma rota, que debe quedarse con ella o probablemente morirá y que Aglaya lo entenderá si solo se le permite hablar con ella. Yevgeny Pavlovich se niega a facilitar cualquier contacto entre ellos y sospecha que el propio Myshkin está loco.
El día de la boda, Nastasya Filippovna, bellamente vestida, es recibida por Keller y Burdovsky, quienes la acompañarán a la iglesia donde Myshkin la espera. Se ha reunido una gran multitud, entre la que se encuentra Rogozhin. Al verlo, Nastasya Filippovna corre hacia él y le dice histéricamente que se la lleve, lo que Rogozhin no pierde tiempo en hacer. El Príncipe, aunque conmocionado, no está particularmente sorprendido por este acontecimiento. Durante el resto del día cumple tranquilamente sus obligaciones sociales con los invitados y el público. A la mañana siguiente toma el primer tren a Petersburgo y va a la casa de Rogozhin, pero los sirvientes le dicen que no hay nadie allí. Después de varias horas de búsqueda infructuosa, regresa al hotel en el que se alojaba la última vez que se encontró con Rogozhin en Petersburgo. Aparece Rogozhin y le pide que regrese a la casa. Entran en la casa en secreto y Rogozhin lo lleva al cadáver de Nastasya Filippovna: la ha apuñalado en el corazón. Los dos hombres vigilan el cuerpo que Rogozhin ha dejado en su estudio.
Rogozhin es condenado a quince años de trabajos forzados en Siberia. Myshkin se vuelve loco y, gracias a los esfuerzos de Yevgeny Pavlovich, regresa al sanatorio de Suiza. Los Epanchin se van al extranjero y Aglaya se fuga con un rico conde polaco exiliado que más tarde se descubre que no es ni rico, ni conde, ni exiliado (al menos no un exiliado político) y que, junto con un sacerdote católico, se ha convertido en un exiliado. ella contra su familia.
El príncipe Myshkin , personaje central de la novela, es un joven que ha regresado a Rusia tras una larga estancia en el extranjero donde estuvo recibiendo tratamiento por epilepsia. Los efectos persistentes de la enfermedad, combinados con su inocencia y su falta de experiencia social, crean a veces la impresión superficial y completamente falsa de una deficiencia mental o psicológica. La mayoría de los otros personajes en un momento u otro se refieren a él despectivamente como un "idiota", pero casi todos están profundamente afectados por él. En verdad, es muy inteligente, consciente de sí mismo, intuitivo y empático. Es alguien que ha pensado profundamente sobre la naturaleza humana, la moral y la espiritualidad, y es capaz de expresar esos pensamientos con gran claridad.
Nastasya Filippovna , la protagonista femenina principal, es oscuramente bella, inteligente, feroz y burlona. Ella es una figura intimidante para la mayoría de los otros personajes. De noble cuna pero huérfana a los 7 años, fue manipulada hasta una posición de servidumbre sexual por su tutor, el voluptuoso Totsky. Su inocencia rota y la percepción social de desgracia producen una personalidad intensamente emocional y destructiva. El Príncipe está profundamente conmovido por su belleza y su sufrimiento y, a pesar de sentirse loca, sigue siendo devoto de ella. Está dividida entre la compasión de Myshkin y la obsesión de Rogozhin por ella.
Rogózhin (Parfyón Semyónovich), que acaba de heredar una enorme fortuna de su padre comerciante, está perdidamente enamorado de Nastasya Filippovna y temerariamente se abandona a perseguirla. Instintivamente le agrada el Príncipe y confía en él cuando se conocen por primera vez, pero luego desarrolla un odio hacia él debido a los celos. El personaje representa un amor apasionado e instintivo, a diferencia del amor cristiano de Myshkin basado en la compasión. [8]
Agláya Ivánovna es la radiantemente hermosa hija menor de Lizaveta Prokofyevna, pariente lejana de Myshkin, y su marido, el rico y respetado general Epanchin. Aglaya es orgullosa, autoritaria e impaciente, pero también está llena de humor, risa e inocencia. El Príncipe se siente especialmente atraído por ella después de la oscuridad de su época con Nastasya Filippovna y Rogozhin.
Ippolít Teréntyev es un joven intelectual nihilista que se encuentra en las últimas etapas de la tuberculosis y al borde de la muerte. Todavía lleno de idealismo juvenil, anhela el amor y el reconocimiento de los demás, pero su indiferencia y su propia obsesión morbosa por sí mismo lo llevan a extremos cada vez mayores de cinismo y desafío. El personaje es un "cuasi-doble" para Myshkin: sus circunstancias lo obligan a abordar las mismas preguntas metafísicas, pero sus respuestas son diametralmente opuestas. [9]
Un diálogo entre los temas íntimamente relacionados del ateísmo y la fe cristiana (es decir, para Dostoievski, la ortodoxia rusa ) impregna toda la novela. La imagen personal de Dostoievski de la fe cristiana, formada antes de su compromiso filosófico con la ortodoxia pero que nunca abandonó, enfatizaba la necesidad humana de creer en la inmortalidad del alma e identificaba a Cristo con los ideales de "belleza, verdad, hermandad y Rusia". . [11] El personaje del Príncipe Myshkin originalmente estaba destinado a ser una encarnación de esta "elevada idea cristiana (rusa)". [12] Con la inmersión del personaje en el mundo cada vez más materialista y ateo de la Rusia de finales del siglo XIX, la idea se elabora constantemente, se prueba en cada escena y con todos los demás personajes. Sin embargo, el cristianismo de Myshkin no es una doctrina o un conjunto de creencias, sino algo que vive espontáneamente en sus relaciones con todos los demás. Cada vez que aparece, "las barreras jerárquicas entre las personas se vuelven repentinamente penetrables, se establece entre ellas un contacto interno... Su personalidad posee la peculiar capacidad de relativizar todo lo que desune a las personas y confiere una falsa seriedad a la vida". [13]
El joven nihilista Ippolit Terentyev es el personaje que proporciona la articulación más coherente del desafío ateo a la cosmovisión de Myshkin, sobre todo en el largo ensayo 'Una explicación esencial' que lee en la reunión en la celebración del cumpleaños del Príncipe en la parte 3 de la novela. . [14] Aquí retoma un motivo mencionado por primera vez al principio de la parte 2, en un diálogo entre Myshkin y Rogozhin, cuando están contemplando la copia del Cristo muerto de Holbein en la casa de Rogozhin, y Rogozhin confiesa que la pintura está erosionando su fe. El cuadro de Holbein tuvo un significado particular para Dostoievski porque vio en él su propio impulso "de confrontar la fe cristiana con todo lo que la negaba". [15] El personaje de Ippolit sostiene que la pintura, que representa con inquebrantable realismo el cadáver torturado y ya putrefacto de Cristo dentro de la tumba, representa el triunfo de la naturaleza ciega sobre la visión de la inmortalidad en Dios que significó la existencia de Cristo en la Tierra. [16] No puede compartir la intuición de Myshkin de la unidad armoniosa de todo el Ser , una intuición evocada más intensamente anteriormente en la novela en una descripción del aura preepiléptica . [17] [18] En consecuencia, las leyes inexorables de la naturaleza le parecen a Ippolit algo monstruoso, particularmente a la luz de su próxima muerte por tuberculosis:
"Es como si este cuadro fuera el medio por el cual se expresa esta idea de una fuerza eterna oscura, descarada e insensata, a la que todo está subordinado... Recuerdo que alguien me tomó del brazo, con una vela en las manos, y mostrándome una especie de tarántula enorme y repulsiva, asegurándome que se trataba de esa misma criatura oscura, ciega y todopoderosa, y riéndose de mi indignación." [19]
El Príncipe no se involucra directamente con los argumentos ateos de Ippolit, como lo haría un ideólogo religioso: más bien, reconoce a Ippolit como un espíritu afín y percibe con empatía su lucha juvenil tanto con su propia negación interna como con la crueldad, la ironía y la indiferencia del mundo. alrededor de él. [20] [17]
El cristianismo del Príncipe, en la medida en que es la encarnación de la "idea cristiana rusa", excluye explícitamente el catolicismo . Su inesperada diatriba en la cena de los Epanchin se basa en afirmaciones inequívocas de que el catolicismo es "una fe no cristiana", que predica al Anticristo y que su apropiación y distorsión de las enseñanzas de Cristo como base para el logro de la supremacía política ha dado lugar a al ateísmo. La Iglesia Católica, afirma, es simplemente una continuación del Imperio Romano Occidental : explotando cínicamente la persona y las enseñanzas de Cristo, se ha instalado en el trono terrenal y ha empuñado la espada para afianzar y expandir su poder. Esta es una traición a la verdadera enseñanza de Cristo, una enseñanza que trasciende el ansia de poder terrenal (la Tercera Tentación del Diablo ) y habla directamente a las emociones más elevadas del individuo y del pueblo, aquellas que surgen de lo que Myshkin llama "sed espiritual". . El ateísmo y el socialismo son una reacción, nacida de una profunda desilusión, ante la contaminación de la Iglesia de su propia autoridad moral y espiritual. [21]
Es por esta "sed espiritual" que Myshkin es tan inflexiblemente mordaz acerca de la influencia del catolicismo y el ateísmo en Rusia. [22] El ruso, afirma, no sólo siente esta sed con gran urgencia, sino que, en virtud de ella, es particularmente susceptible a creencias falsas:
"En nuestro país, si un hombre se pasa al catolicismo, indefectiblemente se convierte en jesuita, y además en uno de los más clandestinos; si se vuelve ateo, inmediatamente comenzará a exigir la erradicación de la creencia en Dios mediante la coerción. , es decir, por la espada... No es sólo por vanidad, no por meras emociones vanas y sórdidas que proceden los ateos y jesuitas rusos, sino por un dolor espiritual, una sed espiritual, un anhelo de algo más exaltado, de una una orilla firme, una patria en la que han dejado de creer..." [23]
El tema de la influencia maléfica del catolicismo en el alma rusa se expresa, de manera menos obvia y polémica, a través del personaje de Aglaya Epanchin. Apasionada e idealista, como "la rusa" a la que se alude en la diatriba anticatólica, Aglaya lucha contra el hastío de la mediocridad de la clase media y odia la vacuidad moral de la aristocracia ante la cual sus padres se doblegan. Su "anhelo por lo exaltado" la ha atraído al catolicismo militante, y en la devoción del príncipe por Nastasya Filippovna ve el heroísmo de un caballero cruzado que abandona todo para ir a la batalla por su ideal cristiano. Ella se enfada profundamente cuando, en lugar de "defenderse triunfalmente" de sus enemigos (Ippolit y sus amigos nihilistas), intenta hacer las paces con ellos y les ofrece ayuda. [22] [24] La tendencia de Aglaya a malinterpretar los motivos de Myshkin conduce a fracturas en lo que de otro modo sería un florecimiento de un amor inocente. Cuando los Epanchins se van al extranjero después de la catástrofe final, Aglaya, bajo la influencia de un sacerdote católico, abandona a su familia y se fuga con un "Conde" polaco.
En sus notas, Dostoievski distingue al Príncipe de otros personajes del tipo virtuoso de la ficción (como Don Quijote y Pickwick ) al enfatizar la inocencia más que la comicidad. [25] En cierto sentido, la inocencia de Myshkin es un instrumento de sátira, ya que pone de relieve la corrupción y el egocentrismo de quienes lo rodean. Pero su inocencia es más seria que cómica, y tiene una visión más profunda de la psicología de los seres humanos en general al asumir su presencia en todos los demás, incluso cuando se ríen de él o intentan engañarlo y explotarlo. [26] Se pueden encontrar ejemplos de esta combinación de inocencia y perspicacia en las interacciones de Myshkin con prácticamente todos los demás personajes. [27] Él mismo lo explica en un episodio con el pícaro pero "honorable" Keller, quien ha confesado que ha buscado al Príncipe por motivos que son a la vez nobles (quiere guía espiritual) y mercenarios (quiere pedir prestado un gran dinero). suma de dinero de él). El Príncipe adivina que ha venido a pedir dinero prestado incluso antes de mencionarlo, y sin pretensiones entabla una conversación con él sobre la rareza psicológica de los "pensamientos dobles":
Coincidieron dos pensamientos, eso sucede muy a menudo... Creo que es algo malo y, ya sabes, Keller, me lo reprocho a mí mismo sobre todo. Lo que me dijiste hace un momento podría haber sido sobre mí. Incluso a veces he pensado que todos los seres humanos somos así, porque es terriblemente difícil luchar contra esos dobles pensamientos ... En cualquier caso, no soy tu juez... Usaste tu astucia para sacarme dinero por medio de lágrimas, pero tú mismo juras que tu confesión tenía un objetivo diferente, noble; En cuanto al dinero, lo necesitas para ir a beber, ¿no? Y después de tal confesión eso es debilidad, por supuesto. Pero ¿cómo se puede dejar de beber en un solo momento? Es imposible. ¿Así que, qué debe hacerse? Lo mejor es dejarlo en manos de tu propia conciencia, ¿qué opinas? [28]
Aglaya Ivanovna, a pesar de su furia ocasional ante su aparente pasividad, comprende este aspecto de la inocencia de Myshkin y lo expresa en su conversación en el asiento verde cuando habla de las "dos partes de la mente: una que es importante y otra que no es importante". . [29]
Nastasya Filippovna es un personaje que encarna la lucha interna entre la inocencia y la culpa. Aislada y explotada sexualmente por Totsky desde los dieciséis años, Nastasya Filippovna ha abrazado interiormente su estigmatización social como una "mujer caída" corrupta, pero esta convicción está íntimamente ligada a su opuesto: el sentimiento de inocencia rota que anhela la reivindicación de la niña victimizada. . La combinación produce una personalidad exterior cínica y destructiva, que disfraza un ser interior frágil y profundamente herido. Cuando el Príncipe le habla, se dirige sólo a este ser interior, y en él ella ve y oye la afirmación de su inocencia, largamente soñada. Pero la voz autodestructiva de su culpa, tan íntimamente ligada al anhelo de inocencia, no desaparece y se reafirma constantemente. Myshkin adivina que en su constante reiteración de su vergüenza hay un "placer espantoso y antinatural, como si se tratara de una venganza contra alguien". [30] Su principal forma exterior es la elección repetida de someterse a la obsesión de Rogozhin con ella, sabiendo que el resultado final será casi con certeza su propia muerte. [31]
El tema de la lucha intrapsíquica entre la inocencia y la culpa se manifiesta, en formas idiosincrásicas, en muchos de los personajes de la novela. El personaje del general Ivolgin, por ejemplo, dice constantemente mentiras escandalosas, pero para quienes lo entienden (como Myshkin, Lebedyev y Kolya) es el más noble y honesto de los hombres. [32] Comete un robo por debilidad, pero está tan abrumado por la vergüenza que contribuye a precipitar un derrame cerebral. [33] Lebedyev está constantemente conspirando y estafando, pero también es profundamente religioso y periódicamente se ve superado por paroxismos de autodesprecio cargado de culpa. El propio Myshkin tiene una fuerte tendencia a avergonzarse de sus propios pensamientos y acciones. El hecho de que Rogozhin llegue al punto de atacarlo con un cuchillo es algo de lo que se siente igualmente culpable porque sus propias sospechas semiconscientes eran las mismas que el impulso semiconsciente de Rogozhin. [34] Cuando Burdovsky, que sin contemplaciones le ha exigido dinero basándose en una falsedad, se siente cada vez más insultado por sus intentos de ofrecer ayuda, Myshkin se reprocha su propia torpeza y falta de tacto. [35]
En 1849, Dostoievski fue condenado a ejecución por un pelotón de fusilamiento por su participación en las actividades del Círculo Petrashevsky . Poco después del período de interrogatorio y juicio, él y sus compañeros de prisión fueron llevados, sin previo aviso, a la plaza Semyonovsky, donde se leyó sobre ellos la sentencia de muerte. Los tres primeros prisioneros fueron atados a estacas de cara al pelotón de fusilamiento: Dostoievski estaba entre los siguientes en la fila. Justo cuando estaban a punto de sonar los primeros disparos, llegó un mensaje del zar conmutando las sentencias por trabajos forzados en Siberia.
La experiencia tuvo un profundo efecto en Dostoievski, y en la primera parte de El idiota (escrita veinte años después del suceso) el personaje del príncipe Myshkin habla repetidamente en profundidad sobre el tema de la pena capital . En una ocasión, conversando con las mujeres de Epanchin, cuenta una anécdota que refleja exactamente la propia experiencia de Dostoievski. Un hombre de 27 años, que había cometido un delito político, fue conducido al patíbulo con sus compañeros, donde se les leyó una sentencia de muerte por fusilamiento. Veinte minutos después, una vez completados todos los preparativos para la ejecución, fueron inesperadamente indultados, pero durante esos veinte minutos el hombre vivió con la total certeza de que pronto se enfrentaría a una muerte súbita. Según este hombre, la mente retrocede tan poderosamente ante la realidad de su muerte inminente que la experiencia misma del tiempo se altera radicalmente. La mente se acelera exponencialmente a medida que se acerca el momento, haciendo que el tiempo se expanda correspondientemente, llegando incluso al punto en que la pequeña cantidad de tiempo humano convencional que queda se experimenta internamente como insoportable en su enormidad. Finalmente, dijo el hombre, "deseó que le dispararan rápidamente". [36] [37]
El tema de la pena capital aparece por primera vez en la Parte 1, cuando el Príncipe espera con un sirviente a que aparezca el General Epanchin. Al entablar conversación con el sirviente, el Príncipe le cuenta la desgarradora historia de una ejecución en guillotina que presenció recientemente en Francia. Concluye la descripción con sus propias reflexiones sobre el horror de la muerte por ejecución:
... el peor y más violento dolor no reside en las heridas, sino en el hecho de que sabes con certeza que en el espacio de una hora, luego diez minutos, luego medio minuto, luego ahora, justo en este momento, tu alma. saldrá volando de tu cuerpo, y ya no serás un ser humano, y eso es seguro; Lo principal es que sea seguro . Cuando pones la cabeza justo debajo de la guillotina y la oyes deslizarse sobre tu cabeza, ese cuarto de segundo es lo más terrible de todo... ¿Quién puede decir que la naturaleza humana es capaz de soportar algo así sin volverse loco? ¿Por qué tanta burla: fea, superflua, inútil? Tal vez exista el hombre a quien se le leyó la sentencia, se le hizo sufrir y luego se le dijo: "vete, has sido perdonado". Un hombre así tal vez podría decírnoslo. Cristo habló de tal sufrimiento y terror. ¡No, un ser humano no debería ser tratado así! [38]
Más tarde, mientras conversa con las hermanas Epanchin, el Príncipe sugiere a Adelaida, que le ha pedido un tema para pintar, que pinte el rostro de un condenado un minuto antes de que caiga la guillotina. Explica cuidadosamente los motivos de la sugerencia, profundiza en las emociones y pensamientos del condenado y describe con meticuloso detalle lo que debe representar la pintura. En esta descripción, Myshkin lleva la contemplación de la experiencia interna del tiempo del condenado un paso más allá y pregunta: ¿qué estaría experimentando la mente en la última décima de segundo, al escuchar la hoja de hierro deslizándose por encima? ¿Y qué se experimentaría si, como sostienen algunos, la mente continúa durante algún tiempo después de que le han cortado la cabeza? El Príncipe se interrumpe sin responder, pero la implicación es que la víctima experimenta estos "momentos" de terror indescriptible como vastos períodos de tiempo. [39] [40]
En la segunda parte, el personaje habitualmente cómico de Lebedyev también reflexiona sobre el horror del momento previo a la ejecución. En medio de un acalorado intercambio con su sobrino nihilista, expresa una profunda compasión por el alma de la condesa du Barry , que murió aterrorizada en la guillotina después de suplicar por su vida ante el verdugo. [41]
Durante gran parte de su vida adulta, Dostoievski sufrió una forma inusual y en ocasiones extremadamente debilitante de epilepsia del lóbulo temporal . En 1867 (el mismo año en que empezó a trabajar en El idiota ) escribió a su médico: "esta epilepsia acabará por llevarme... Mi memoria se ha vuelto completamente borrosa. Ya no reconozco a la gente... Tengo miedo de volverme loco o caer en la idiotez". [42] Los ataques de Dostoievski fueron precedidos por un breve período de intensa y gozosa experiencia mística que, según él, valió años de su vida, o tal vez incluso toda su vida. Una enfermedad similar juega un papel importante en la caracterización del príncipe Myshkin, en parte porque la gravedad de la enfermedad y sus secuelas ( desorientación , amnesia , afasia , entre otras) contribuyen significativamente al mito de la "idiotez" del personaje.
Aunque el propio Myshkin es plenamente consciente de que no es un " idiota " en ningún sentido peyorativo, a veces reconoce la idoneidad de la palabra en relación con su estado mental durante ataques especialmente graves. En ocasiones hace referencia al período prenarrativo previo a su internamiento en un sanatorio suizo, cuando los síntomas eran crónicos y él era realmente "casi un idiota". [43] Paradójicamente, también está claro que algunos aspectos de la enfermedad están íntimamente relacionados con una profunda intensificación de sus facultades mentales, y son una causa importante del desarrollo de sus preocupaciones espirituales superiores:
... hubo una cierta etapa casi inmediatamente antes del ataque en sí cuando, en medio de la tristeza, la oscuridad mental, la presión, su cerebro de repente pareció estallar en llamas, y con una sacudida extraordinaria todas sus fuerzas vitales parecieron tensarse juntas. . La sensación de vida y de autoconciencia se multiplicó por diez en esos momentos... La mente, el corazón se inundaron de una luz extraordinaria; todas sus inquietudes, todas sus dudas, todas sus ansiedades se resolvieron en una especie de calma superior, llena de alegría y esperanza serena y armoniosa. [44]
Aunque para Myshkin estos momentos representaban un indicio de la verdad más elevada, también sabía que "la estupefacción, la oscuridad mental y la idiotez se presentaban ante él como consecuencia de estos 'momentos más elevados'". Al final de la novela, después de que Rogozhin asesina a Nastasya Filippovna, el Príncipe parece descender completamente a esta oscuridad.
La conciencia de la inevitabilidad de la muerte y el efecto que esta conciencia tiene sobre el alma viviente es un tema recurrente en la novela. Varios personajes están moldeados, cada uno según la naturaleza de su propia conciencia de sí mismo, por su proximidad a la muerte. Los más notables a este respecto son el príncipe Myshkin, Ippolit, Nastasya Filippovna y Rogozhin.
La anécdota del hombre indultado de la ejecución es una ilustración, extraída de la propia experiencia del autor, del extraordinario valor de la vida revelado en el momento de la muerte inminente. La realización más terrible para el condenado, según Myshkin, es la de una vida desperdiciada, y lo consume el deseo desesperado de tener otra oportunidad. Tras su indulto, el hombre promete vivir cada momento de la vida consciente de su valor infinito (aunque confiesa no haber cumplido el voto). A través de su propia salida de un período prolongado al borde del trastorno, la inconsciencia y la muerte, el propio Príncipe ha despertado a la gozosa maravilla de la vida, y todas sus palabras, elecciones morales y relaciones con los demás están guiadas por esta idea fundamental. Joseph Frank, basándose en la teología de Albert Schweitzer , sitúa la intuición del Príncipe en el contexto de "la tensión escatológica que es el alma de la ética cristiana primitiva, cuya doctrina del Ágape fue concebida en la misma perspectiva del inminente fin de los tiempos. " [45] Myshkin afirma que en el momento de éxtasis del aura preepiléptica es capaz de comprender la frase extraordinaria (del Libro del Apocalipsis , 10:6): " ya no habrá tiempo ". [46]
Al igual que Myshkin, Ippolit está atormentado por la muerte y tiene una reverencia similar por la belleza y el misterio de la vida, pero su ensimismada visión del mundo ateo-nihilista lo empuja a conclusiones opuestas. Mientras que la cosmovisión del Príncipe refleja el nacimiento de su fe en una armonía mundial superior, la preocupación de Ippolit por la muerte se convierte en un resentimiento metafísico hacia la omnipotencia de la naturaleza, su absoluta indiferencia hacia el sufrimiento humano en general y hacia su propio sufrimiento en particular. En el personaje de Ippolit, Dostoievski vuelve a considerar el terrible dilema del condenado. Ippolit habla de su enfermedad como de una "sentencia de muerte" y de sí mismo como "un hombre condenado a muerte". En su 'Explicación esencial' sostiene apasionadamente que una acción significativa es imposible cuando uno sabe que va a morir. El alma viviente necesita absolutamente que su futuro sea abierto, no predeterminado, y se rebela irreprimiblemente contra la imposición de un fin definido. [47] [48] Ippolit concibe la idea del suicidio como la única forma que le queda de hacer valer su voluntad frente a la sentencia de muerte de la naturaleza. [49]
Los cuadernos de notas de Dostoievski para El idiota durante la época de su publicación en serie indican claramente que nunca supo lo que contendrían las sucesivas entregas. [50] El método de probar la idea central en una serie de situaciones extremas, permitiendo que cada personaje respondiera libremente, significaba que no podía haber un desarrollo predeterminado ni de la trama ni del personaje: el propio autor estaba tan sorprendido como los personajes. ante lo que pasó o no pasó. [51] Este enfoque natural de la escritura se convierte, en la novela, en una descripción de lo que Morson llama "la apertura del tiempo". En la novela habitual, los actos aparentemente libres de los personajes son una ilusión, ya que sólo sirven para crear un futuro ideado por el autor. Pero en la vida real, incluso cuando se cree en el determinismo o la preordenación , el sujeto siempre asume su libertad y actúa como si el futuro no estuviera escrito. El enfoque extemporáneo de Dostoievski ayudó a facilitar la representación de la posición real de la subjetividad humana, como un campo abierto de posibilidades donde la voluntad es libre en todo momento, a pesar de la aparente necesidad de causa y efecto. [52] Según Mikhail Bakhtin , "Dostoievski siempre representa a una persona en el umbral de una decisión final, en un momento de crisis , en un punto de inflexión infinalizable e impredeterminable para su alma". [53]
Bajtin sostiene que Dostoievski siempre escribió en oposición a las tendencias modernas hacia la " cosificación del hombre": convertir a los seres humanos en objetos (científicos, económicos, sociales, etc.), encerrarlos en una red ajena de definición y causalidad, robándoles de libertad y responsabilidad. [54] ' Carnavalización ' es un término utilizado por Bakhtin para describir las técnicas que utiliza Dostoievski para desarmar a este enemigo cada vez más ubicuo y hacer posible un verdadero diálogo intersubjetivo . El concepto sugiere un espíritu en el que las jerarquías normales, los roles sociales, los comportamientos adecuados y las verdades asumidas se subvierten en favor de la "relatividad alegre" de la libre participación en el festival. En El idiota , todo gira en torno a las dos figuras centrales del carnaval, el "idiota" y la "loca", y en consecuencia "toda la vida se carnavaliza, se convierte en un 'mundo al revés': las situaciones argumentales tradicionales cambian radicalmente de significado, allí desarrolla un juego dinámico y carnavalesco de fuertes contrastes, giros y cambios inesperados". [55] El príncipe Myshkin y Nastasya Filippovna son personajes que inherentemente eluden la definición social convencional o, como dice Bakhtin, cualquier cosa que pueda limitar su " pura humanidad ". La atmósfera carnavalesca que se desarrolla a su alrededor en cada situación y diálogo ("brillante y alegre" en el caso de Myshkin, "oscura e infernal" en el de Nastasya Filippovna) permite a Dostoievski "exponer un lado diferente de la vida a sí mismo y al lector, espiar sobre y representar en esa vida ciertas profundidades y posibilidades nuevas y desconocidas". [56]
La carnavalización ayuda a generar el fenómeno artístico que Bakhtin consideraba exclusivo de Dostoievski en la literatura: la polifonía . Análoga a la polifonía musical , la polifonía literaria es la presencia simultánea de múltiples voces independientes, cada una con su propia verdad y validez, pero siempre coincidentes con otras voces, afectándolas y siendo afectadas por ellas. Bakhtin lo define como "el evento de interacción entre conciencias autónomas e internamente no finalizadas". [57] En la novela polifónica, la voz de cada personaje habla por sí misma: el narrador e incluso el autor están presentes en la narración simplemente como una voz más entre otras. Ninguna voz tiene una autoridad privilegiada y todas tienen una forma que expresa inherentemente el compromiso con otras voces. Así, los acontecimientos se desarrollan dialógicamente , como consecuencia de la interacción entre voces discretas, no como consecuencia del diseño del autor:
Lo que se desarrolla... no es una multitud de personajes y destinos en un único mundo objetivo, iluminado por una única conciencia autoral; más bien una pluralidad de conciencias, con iguales derechos y cada una con su propio mundo , se combinan pero no se fusionan en la unidad del acontecimiento. Los principales héroes de Dostoievski son, por la naturaleza misma de su diseño creativo, no sólo objetos del discurso del autor sino también sujetos de su propio discurso directamente significativo . [58]
A pesar de la apariencia de omnisciencia, al narrador de El idiota se le da una voz distinta como a cualquier otro personaje y, a menudo, transmite sólo una comprensión parcial de los acontecimientos que describe. Es la voz de un relator de los hechos muy perspicaz y meticuloso , que tiene, a pesar de esta objetividad, una perspectiva particular sobre lo que relata, cayendo en ocasiones incluso en la pontificación. En un momento de sus notas, Dostoievski se advierte a sí mismo que "escriba de manera más concisa: sólo los hechos. Escriba en el sentido en que la gente dice ..." [59] El recurso del narrador a "los hechos" tiene el efecto de "colocar los hechos en del lado del rumor y el misterio más que del lado de la descripción y la explicación." [60] Por lo tanto, el narrador no es omnisciente, sino un tipo particular de espectador perspicaz pero limitado, y al final admite abiertamente ante el lector que el comportamiento del Príncipe le resulta inexplicable. [61] Según Frank, "esta limitación del narrador es parte del esfuerzo de Dostoievski por presentar el comportamiento de Myshkin como algo que trasciende todas las categorías de la experiencia moral-social mundana". [62]
Para Bajtin, la voz del narrador es otro participante, aunque de un tipo especial, en el "gran diálogo" que constituye la novela de Dostoievski. Todas las voces, todas las ideas, una vez que entran en el mundo de la novela, toman una forma imaginaria que las posiciona en relación dialógica con las otras voces e ideas. En este sentido, incluso las propias posiciones ideológicas del autor, cuando se expresan a través del narrador, de Myshkin o de Lebedyev, "se dialogizan profundamente y entran en el gran diálogo de la novela en términos completamente iguales con las otras ideas-imágenes". [63] Dado que lo más importante para Dostoievski en la construcción de sus novelas es la interacción dialógica de una multiplicidad de voces, el discurso del autor "no puede abarcar al héroe y su palabra por todos lados, no puede encerrarlo y finalizarlo desde fuera. Sólo puede dirigirse a él." [64]
La recepción crítica de El idiota en el momento de su publicación en Rusia fue casi uniformemente negativa. Esto se debió en parte a que la mayoría de los críticos se consideraban opuestos al "conservadurismo" de Dostoievski y deseaban desacreditar las supuestas intenciones políticas del libro. [65] Sin embargo, la principal crítica, tanto entre los críticos como entre los lectores en general, fue la "fantasticidad" de los personajes. [66] El crítico radical DI Minaev escribió: "La gente se conoce, se enamora, se abofetean, y todo por el capricho del autor, sin ninguna verdad artística". [67] VP Burenin, un liberal, describió la presentación en la novela de la generación más joven como "el fruto más puro de la fantasía subjetiva del escritor" y la novela en su conjunto como "una recopilación beletrística, elaborada a partir de una multitud de personajes y acontecimientos absurdos, sin ninguna preocupación por ningún tipo de objetividad artística." [68] El destacado crítico radical Mijaíl Saltykov-Schedrin aprobó el intento de Dostoievski de representar al hombre genuinamente bueno, pero lo criticó por su trato difamatorio de "las mismas personas cuyos esfuerzos están dirigidos al mismo objetivo aparentemente perseguido por él... Por un lado aparecen personajes llenos de vida y verdad, pero por el otro, una especie de marionetas misteriosas que saltan como en un sueño..." [69] Dostoievski respondió a los informes de Maykov sobre las críticas "fantásticas" prevalecientes con una descarada caracterización de su filosofía literaria como "realismo fantástico", y afirmó que era mucho más real, teniendo en cuenta los acontecimientos contemporáneos en Rusia, que el llamado realismo de sus detractores, e incluso podría usarse para predecir eventos futuros. [66]
En 1887 se publicaron traducciones al francés y al inglés, y en 1889 una traducción al alemán. La respuesta de la crítica europea también fue en gran medida negativa, principalmente debido a la aparente falta de forma y al estilo divagante de la novela. [70] Morson señala que los críticos lo vieron como "un completo desastre, como si estuviera escrito extemporáneamente, sin una estructura general en mente, como, de hecho, así fue". [71] Típico de los críticos occidentales fue la introducción a la primera traducción francesa que, si bien elogia el estilo y la caracterización enérgicos, señala que "están envueltos en una niebla fantástica y se pierden en innumerables digresiones". [72]
Destacados críticos modernos reconocen las aparentes deficiencias estructurales de la novela, pero también señalan que el propio autor era consciente de ellas y que tal vez fueron una consecuencia natural del enfoque experimental hacia la idea central. Joseph Frank ha calificado El idiota como "quizá la más original de las grandes novelas de Dostoievski, y ciertamente la más desigual artísticamente de todas", [73] pero también se preguntó cómo fue que la novela "triunfó con tanta facilidad sobre las inconsistencias y torpezas de su estructura." Gary Saul Morson observa que " El idiota nos recuerda el viejo dicho de que, según las leyes de la física, los abejorros no deberían poder volar, pero los abejorros, al no conocer la física, siguen volando de todos modos". [71]
El crítico literario ruso del siglo XX, Mikhail Bakhtin, consideraba la asimetría estructural y la imprevisibilidad del desarrollo de la trama, así como la percepción de "fantasticidad" de los personajes, no como ningún tipo de deficiencia, sino como algo totalmente consistente con el método literario único e innovador de Dostoievski. [74] Bajtín vio a Dostoievski como el ejemplo más destacado del carnavalesco en la literatura y como el inventor de la novela polifónica . Un enfoque literario que incorpore la carnavalización y la polifonía en el sentido de Bajtín excluye cualquier tipo de estructura convencionalmente reconocible o patrón predecible de desarrollo de la trama.
Desde que El idiota se publicó por primera vez en ruso , ha habido varias traducciones al inglés , incluidas las de:
La traducción de Constance Garnett fue aceptada durante muchos años como la traducción definitiva al inglés, pero más recientemente ha sido criticada por estar anticuada. La traducción de Garnett, sin embargo, sigue estando ampliamente disponible porque ahora es de dominio público. Algunos escritores, como Anna Brailovsky, han basado sus traducciones en las de Garnett. Desde la década de 1990, han aparecido nuevas traducciones al inglés que han hecho la novela más accesible para los lectores ingleses. La Oxford Guide to Literature in English Translation (2000) afirma que la versión de Alan Myers es la "mejor versión disponible actualmente". [75] Desde entonces, sin embargo, nuevas traducciones de David McDuff y Pevear & Volokhonsky también han sido bien recibidas.
El idiota audiolibro de dominio público en LibriVox