...por sus comentarios sobre la queja de Froid y la de WPP, pero no quisiera que me vean como alguien que intenta ganarse el favor de un administrador, así que... ¡Feliz día de Johnny Weissmuller! BMK ( discusión ) 21:34 2 jun 2014 (UTC)
Me alegra que todavía estés en la pelea por el artículo de Barry, simplemente no pude soportar el constante ataque a mi punto de vista por parte de los diversos SPA, especialmente los ataques persistentes de Ganbarre a mi personaje y mi edición (o tal vez fue el Doctor Gonzo o quien sea, es muy difícil mantenerlos todos en orden... otro acaba de aparecer en la página de discusión hoy). Intento mantenerme al margen de The Dramaz, pero me resulta muy difícil resistirme a corregir artículos basura y mal documentados cuando me encuentro con ese tipo de contenido en las páginas de Wikipedia. Saludos, Shearonink ( discusión ) 16:44, 3 de junio de 2014 (UTC)
No me había dado cuenta de que había una publicación de COIN sobre esta empresa en particular. Noté que respondiste. Parece un artículo lleno de basura debido a que los defensores en conflicto usan fuentes deficientes para respaldar sus puntos de vista. Algunos de esos defensores reciben un pago y otros no. Trabajaré para que no lo protejan para que pueda editarse nuevamente y luego probablemente lo eliminen. CorporateM ( Discusión ) 02:13, 6 de junio de 2014 (UTC)
Hola Atama. Me han enviado un mensaje de error con la recomendación de bloquearme del artículo de Chopra por ser SPA, a pesar de que soy un representante directo del Dr. Chopra en relación con las violaciones del NPOV en su artículo. Esto es desconcertante. No estoy seguro de si es apropiado o no pedirte un comentario. Estoy tratando de obtener algo de claridad sobre cómo se le está quitando el WP:BLP al Dr. Chopra y cuáles son exactamente los comportamientos ofensivos. Como puedes imaginar, esto me pone en una situación incómoda. ¿Hay alguna manera de difundir esto? SAS81 ( discusión ) 13:51 10 jun 2014 (UTC)
ACTUALIZACIÓN RE: Consejos
Quiero agradecerle, señor, por dedicar su tiempo a comentar sobre el AE. Aunque me preocupa un poco que haya sentido que ignoré su consejo, lo que honestamente no es el caso. Realmente hice lo mejor que pude para aplicarlo (incluso me abstuve de publicar durante una semana). El problema que tenía era encontrar una manera de aplicar prácticamente ese consejo, lo que para ser honesto me dejó perplejo después de un tiempo en un entorno caótico. Dado que solo me concentré en una palabra (comencé con "médico" y luego pasé a "gurú"), se abrieron muchas preguntas de todos los presentes (otra razón por la que mi recuento es alto, tengo que hablar con todos ellos) y luego todos los demás me dieron consejos sobre qué hacer. Por ejemplo, TRPoD me estaba diciendo que hiciera lo contrario, que me concentrara en el contenido del cuerpo. Otro editor estaba pidiendo fuentes sobre otra sección del cuerpo. Parecía inmanejable, al menos en mi nivel de experiencia en Wikipedia y me sentí aliviado cuando SlimVirgin entró (verá, me quedé mucho tiempo atrás cuando lo hizo).
De todos modos, voy a reestructurar por completo todo mi enfoque. También quiero publicar menos, créanme :) Gracias nuevamente por su tiempo. SAS81 ( discusión ) 17:41 11 jun 2014 (UTC)
Disculpas si este no es el lugar correcto para preguntar esto, pero no sé por dónde más empezar.
Cerró Wikipedia:Investigaciones de títeres/Hamdirfan987/Archivo , bloqueando permanentemente todas las cuentas sospechosas.
Desde entonces, he encontrado una cuenta adicional User:Hamd Irfan , que en la antigua página de usuario de User:Hamdirfan987 se indicaba que era su nombre real. Además, aunque esta cuenta solo ha realizado 2 ediciones, la primera fue para solicitar la protección de la página para Raashid Alvi y la segunda fue para alterar una cita de Alvi en otro artículo, que se ajusta exactamente al patrón de títere.
La protección completa expira el 17 de junio y, aunque le he pedido al administrador protector, User:Dougweller , que esté semiprotegida durante un período más largo, al ser una cuenta de larga data, esta cuenta podría autoconfirmarse en unos minutos.
¿Se puede ampliar el SPI existente para cubrir esta cuenta adicional? ¿O se necesitaría un SPI completamente nuevo? ¿O debería hacer esta pregunta en otro lugar? - Arjayay ( discusión ) 12:07 11 jun 2014 (UTC)
Hola. He intentado mejorar la sección de Yank Barry que ya habíamos comentado. ¿Podrías echarle un vistazo y hacer los cambios necesarios? Tengo que irme, pero volveré a consultarla más tarde. Agradecería mucho que no se elimine ni se revierta, sino que se utilice como punto de partida para mejorar el artículo. Gracias. --Dr Gonzo5269 ( discusión ) 21:59 11 jun 2014 (UTC)
Bueno, ahí vamos. Pareces ser un editor con un punto de vista neutral en un mar de hipocresía. No digo que eso signifique que te guste o no Yank Barry. Nunca he conocido a Yank Barry. Sólo he oído hablar de Yank Barry durante un mes. Es un hecho que sólo he hecho una edición al artículo de Yank Barry. He hecho más ediciones al artículo de Jordan Burroughs . No hay una página de discusión allí y no hay nada que esté pasando que yo sienta que esté mal. Así que no, no tengo nada añadido a esa página de discusión, pero he hecho un montón de añadidos a la página. No entiendo por qué cada otra afirmación que hago, o no lo entiendes o no entiendes el punto en absoluto. Estoy seguro de que esto es culpa mía por no ser más claro en la página de discusión. Puedo nombrar a varios usuarios en la página de discusión de Yank Barry que no tienen un punto de vista neutral. Es bastante malo que haya pedido ayuda a otros editores y haya considerado plantearlo en una página de administración. Nunca, jamás, haré una edición intencional de un artículo que no sea desde un punto de vista neutral. Me encantaría trabajar contigo en este artículo. No me voy a quedar sentado en silencio cuando vea que se está cometiendo una injusticia. Creo que parte de ti no entiendes mi propósito cuando respondo a los problemas. Parece ser la norma analizar todo lo que hace YB. Nunca he sacado nada negativo del artículo. No estoy de acuerdo con decir que una organización benéfica no es notable porque es demasiado pequeña. Si eso te hace pensar que no puedo abordar esto desde un punto de vista neutral, entonces lo siento mucho. Una vez más, lamento mucho la confusión en general. Pareces ser un editor realmente bueno y justo y, ya sea que lo veas o no, no hay muchos de esos en la página de discusión de Yank Barry. Mi objetivo es ser un editor realmente bueno y justo. Nunca será mi objetivo violar WP:NPOV . Fui a la escuela para ser profesor de estudios sociales, así que no soy totalmente estúpido. Puedo entender la sección del punto de vista neuronal. Para que quede claro, leí todas las políticas que pude encontrar antes de hacer una edición en una página de Wikipedia. Mis primeras ediciones ni siquiera fueron en la página de Yank Barry y he hecho muchas en otros artículos desde entonces. YB es la única página de discusión activa que he encontrado, aparte de la de administración, así que si no hay actividad en la página de discusión no puede haber nadie haciendo campaña abiertamente contra un tema. Lo que necesitaba desde el primer día era un editor experimentado que me enseñara cómo funciona Wikipedia. En cambio, lo que recibí fue un mensaje en mi segundo día que decía que mi nombre de usuario estaba en los foros de administración. Creo que estabas participando en esa discusión. Fue muy frustrante que me llamaran calcetín en mi segundo día y cada vez desde entonces. Si hay algo que pueda hacer para aclarar lo que estoy tratando de decir, estaré más que feliz de intentarlo. No hay absolutamente nada peor que ser malinterpretado. Gracias y buenas noches.--Dr Gonzo5269 ( discusión ) 01:45 25 jun 2014 (UTC)
Atama, se me ha informado de que la única edición a la que me refería, en el artículo de Yank Barry, cuenta como más. NO estoy tratando de engañarte ni de aumentar tu malentendido sobre mí. Lo que pasó fue que hice la edición, se revirtió, hice la edición, se revirtió. Diste un ejemplo de lo que era apropiado, hice la edición, el usuario Ubikwit no estuvo de acuerdo con ambos y una vez más revirtió. También cambié algunas palabras en la sección de música y creo que agregué algo de información sobre el boxeador (que fue revertida y luego revertida por otro editor, no por mí). Mi punto general era que, aunque dice que he hecho 9 ediciones al artículo de Yank Barry, no he agregado 9 pensamientos nuevos. He agregado mucha más información a otras páginas. La otra página en la que he estado muy involucrado no tiene una página de discusión activa, como YB, por lo que contar las ediciones de la página de discusión es como comparar dos artículos diferentes, el contexto importa. De todos modos, solo quería aclarar que no quiero seguir confundiendo, engañando o que me malinterpreten. Agradezco tu tiempo. Debes saber que te respeto como editor y que me esfuerzo por ser como tú como editor y que agradecería cualquier ayuda que puedas brindarme. Todavía no he conocido a ningún editor que sea AMABLE conmigo. Las críticas son muy duras y pueden hacer que una persona se sienta muy estúpida, especialmente cuando estás donando tu tiempo para intentar ayudar de forma educativa, ¿sabes? Bueno, eso es todo hasta que respondas, lo prometo. Gracias. --Dr Gonzo5269 ( discusión ) 15:55 25 jun 2014 (UTC)
Tenía la esperanza de que pudieras ofrecerme alguna opinión sobre una situación frustrante. En la página de discusión de Deepak Chopra hay una convocatoria de propuestas en curso, con una encuesta sobre si las críticas a Chopra deberían ocupar el primer lugar en el encabezado. Voté en contra por razones del BLP, pero luego TheRedPenOfDoom publicó inmediatamente después en la encuesta que tanto yo como Littleolive oil habíamos tenido la intención de votar a favor y afirmó que en realidad yo apoyaba una posición que era la opuesta a la que había dicho. Él borró el nombre de Littleolive oil cuando ella protestó, pero a pesar de mi reiterada solicitud en la página de discusión, la página de TRPoD y mi propia página (la última = un resumen bastante conciso), se ha negado obstinadamente a retractarse del voto de "Apoyo" en mi nombre.
Una cosa es tergiversar mi opinión en una discusión, pero insistirle a los demás que he revertido mi voto en una encuesta de RfC es perjudicial para mi voz en WP y poco ético. Lamento quitarle tiempo con esto; estoy desesperado por el comportamiento de TheRedPenOfDoom aquí, pero no quiero desperdiciar el tiempo de la comunidad con una AE o un procedimiento similarmente disruptivo. Cualquier comentario será bienvenido. The Cap'n ( discusión ) 23:43, 11 de junio de 2014 (UTC)
Hola Atama. La última vez que te pedí que revisaras una fuente que pensé que era un artículo de opinión, me diste una bofetada (hablando en broma) y sentí que debería haber hecho toda esa investigación yo mismo (aunque la estuviera ayudando de forma gratuita). Ahora tengo una situación similar, pero en este caso he preparado más materiales y tengo más confianza en mi evaluación. Y pensé que tal vez debería invitarte a una segunda ronda. Sé que las metáforas del boxeo pueden ser una mala elección porque representan un campo de batalla, pero... CorporateM ( Discusión ) 01:47 12 jun 2014 (UTC)
Hola.
Me preguntaba si podría proporcionarme algunos enlaces o documentación sobre los nuevos bloques que tendré que respetar. Gracias. BDBJack ( discusión ) 11:15 13 jun 2014 (UTC)
Sólo quería informarle de que hay una nueva cuenta corporativa de BdB, User:BDBIsrael , que ha empezado a funcionar a toda máquina al hacer una solicitud de edición no en la página de discusión de BdB, donde otros editores pueden verla y comentarla, sino en la página de discusión de un administrador al azar. Este es precisamente el tipo de wikilawyering que ha sido contraproducente en el pasado. Creo que BDB debe restringirse a una sola cuenta, y esa cuenta debe recibir instrucciones de publicar sólo en la página de discusión del artículo de BdB. Coretheapple ( discusión ) 16:49 13 jun 2014 (UTC)
En general, los editores no deberían actuar como administradores en casos controvertidos en los que hayan estado involucrados. Esto se debe a que los administradores involucrados pueden tener, o pueden ser vistos como si tuvieran, un conflicto de intereses en disputas en las que han sido parte o sobre las que tienen sentimientos fuertes. La comunidad generalmente interpreta la participación de manera muy amplia, para incluir conflictos actuales o pasados con un editor (o editores), y disputas sobre temas, independientemente de la naturaleza, la antigüedad o el resultado de la disputa.
Una salvedad importante es que un administrador que haya interactuado con un editor o un área temática en un rol puramente administrativo, o cuya participación previa sea en ediciones menores u obvias que no reflejen sesgo, no está involucrado y no se le impide actuar en una capacidad administrativa en relación con ese editor o área temática. Esto se debe a que una de las funciones de los administradores es precisamente tratar esos asuntos, en profundidad si es necesario. Las advertencias, el debate tranquilo y razonable y la explicación de esas advertencias, los consejos sobre las normas de la comunidad y las sugerencias sobre posibles redacciones y enfoques no hacen que un administrador esté "involucrado".
Consulte la página de discusión de Bushranger. Bush parece estar muy ocupado en la vida real. Estas tres cuentas son de la misma persona, en orden de la más reciente a la más antigua:
Hola, soy Essence37. Soy nueva en Wikipedia, pero no soy una calcetín. Te envío mis mejores deseos. — Comentario anterior sin firmar agregado por Essence37 ( discusión • contribuciones ) 20:31, 14 de agosto de 2014 (UTC)
Parece que el recién creado Foglio23 es un nuevo títere, que realiza ediciones idénticas a las de Dany4444 que ya bloqueaste. Epeefleche ( discusión ) 17:52 15 jun 2014 (UTC)
Hola Atama, ya he explicado en mi propia página de discusión sobre las acusaciones del usuario Heicth :) Prasangika37 ( discusión ) 13:25 16 jun 2014 (UTC)
Hola, Atama.
Me gustaría pedirte que restaures "Shota Yasuda" que eliminaste el 10 de marzo de 2014 a través de prod. — Comentario anterior sin firmar agregado por Chokkoeito (discusión • contribuciones ) 16:18 16 jun 2014 (UTC)
Hola Atama. En caso de que el usuario Guy Macon no pueda hacerlo (he notado que tiene problemas de salud), quería llamar tu atención sobre este artículo, ya que sigo decidiendo qué páginas relacionadas con Qualcomm existen actualmente y que realmente deberían existir. En este caso, propongo una fusión con Snapdragon, del que Adreno es un componente. En algún momento debería trabajar en mejorar la página de Snapdragon, lo que probablemente amerite su propio artículo. CorporateM ( Discusión ) 21:27 20 jun 2014 (UTC)
¿Yo, marioneta? ¿Por qué? ¿Sólo porque he escrito más de 1000 palabras aquí y algunas de ellas se parecen a esto? Podría valer la pena armar un WP:CHK . Avísenme. Gracias AHLM13 talk 18:44, 23 de junio de 2014 (UTC)
Ok, gracias. AHLM13 talk 12:01 24 jun 2014 (UTC)
Atama, el último calcetín de TekkenJinKazama FreshiaBomanberham ( discusión · contribuciones ) acaba de recrear el artículo Muerte/Asesinato de Theo van Gogh, lo que realmente lleva esto al estado de pato. Si tienes tiempo, ¿te importaría mirar el SPI? Disculpas por intentar saltarme la cola en SPI (que puedo ver que está un poco congestionada), pero estoy tratando de limitar la cantidad de limpieza necesaria. Gracias. Ravensfire ( discusión ) 14:31, 25 de junio de 2014 (UTC)
Hola. Por favor, revisa esta diferencia: Un usuario que se hace llamar "Usuario:Codename MeatCommand" está haciendo una edición de represalia con mentalidad de campo de batalla. La edición en sí está bien, solo tiene como objetivo mostrar este nombre de usuario, insinuando que Codename Lisa y yo estamos haciendo campaña.
Por supuesto, estaría en lo cierto a medias: CL me llamó por mensajería instantánea y me pidió que revisara las ediciones de "Usuario:Taliska" (que se había negado a participar en la discusión Talk:Fraps#Gramática: Guión y edad ) antes de que se convirtiera en una guerra de ediciones. Dijo que no podía pedir un WP:3O porque todavía no había habido discusión. Bueno, pensé que Taliska no se estaba metiendo en muchos problemas para ser civilizada o trabajadora en equipo. Creo que está tomando represalias. Esta diferencia también es algo reveladora.
Lo bueno de este intento de acoso es que, incluso si bloquean la cuenta, la acusación seguirá vigente. Es mejor que ir a WP:ANI y que te rechacen, ¿no? Ah, y una cosa más: también ha sacado la carta del "hablante nativo", igual que la última vez.
Comando de Flota ( discusión ) 04:15 1 jul 2014 (UTC)
Hola de nuevo. Perdón por molestarte con este tema, pero tenemos otro caso de acoso. Codename GrammarCommand hizo esta edición y parece que se trata de la cuenta de usuario 96.253.76.142 . De hecho, parece que este usuario de IP había estado presente en todos los demás casos de acusaciones de manipulación de mi parte y de FleetCommand que tú desestimaste. De hecho, FC ahora propone que no se trata de tres casos separados, sino de un mismo acosador.
Aparte de solicitar el bloqueo de 96.253.76.142 y sus cuentas de usuario, ¿qué más puedo hacer para poner fin a esto? Por supuesto que puedo pedirle a FC que nunca participe en una discusión en la que participo, pero ¿no convierte eso a otros usuarios en objetivos? De hecho, en abril de este año, cinco wikipedistas fueron acusados por separado de tener vínculos cercanos conmigo, tres de los cuales usted asistió.
Un cordial saludo,
Codename Lisa ( discusión ) 20:49 10 jul 2014 (UTC)
Atama, deshice tu edición en la mezquita del este de Londres, porque es verdad, pero gorgecurtesabre dice que el centro islámico y la mezquita son lo mismo, pero no es así. Para ver un ejemplo, mira aquí [1]. 86.157.22.8 ( discusión ) 18:43 1 jul 2014 (UTC) Sockpuppet Aldota
Tengo otra pregunta, también eliminaste esta [2], no sé por qué, de todos modos, ¿sabes la respuesta a esa pregunta?
Por ejemplo, cuando decidiste eliminar este [3], Wikipedia no me lo notificó. 86.157.22.8 ( discusión ) 18:47 1 jul 2014 (UTC)
No por ser nuevos, en alguna cuenta nueva me avisaron y en alguna página vieja no me avisaron. Qué lástima que me quiten todas mis ediciones. ¿Ahora qué puedo hacer? No puedo salir de wikipedia. 86.157.22.8 ( discusión ) 18:57 1 jul 2014 (UTC)
Atama, ¿recibiste mi correo electrónico? — Comentario anterior sin firmar añadido por 217.44.73.19 ( discusión ) 19:45, 1 julio 2014 (UTC)
Hola Atama, tuve un pequeño problema que no pensé que valiera la pena iniciar un hilo de ANI, y tú fuiste el primer administrador activo que me vino a la mente, aquí estoy. Consulta User talk:217.208.57.69 ; la IP que aparece allí sigue revirtiendo la plantilla SharedIP. Según tengo entendido, según WP:BLANKING, esas direcciones IP no suelen estar sujetas a eliminación. ¿Qué opinas? Sé que no estaría violando la 3RR si sigo agregándola. ¿Es una advertencia o una restricción de la página de usuario? —/Mendaliv/ 2¢ / Δ's / 17:57, 2 de julio de 2014 (UTC)
Este es el usuario bloqueado 101.0.*/Akuri. Siéntete libre de bloquear esta IP después de leer mi comentario, pero al menos léelo primero.
En ANI dijiste: "Esto penalizaría indebidamente a los editores colaboradores que están en regla invalidando todo el RFC, pero los comentarios de los IP en sí mismos deberían eliminarse y no tener peso a la hora de determinar el consenso". La única otra persona que comentó, Future Perfect, también dijo que el RFC debería permanecer abierto. Pero alguien lo ha cerrado unilateralmente de todos modos, aunque eso es lo opuesto a lo que decidió ANI. ¿Hay alguna manera de hacer que se respete el consenso de ANI? 83.128.193.153 (discusión) 12:45 3 jul 2014 (UTC)
Además, cuando se cerró la RFC, la pregunta sobre la RFC se eliminó de la lista de RFC. Las personas que miran esa lista ya no pueden ver de qué se trata la RFC, solo que fue abierta por un usuario bloqueado. 83.128.193.153 (discusión) — Comentario anterior sin fecha agregado a las 13:26, 3 de julio de 2014 (UTC)
El nuevo usuario parece ser una nueva encarnación del usuario bloqueado: SpongebobLawyerPants . - LuckyLouie ( discusión ) 19:25 3 jul 2014 (UTC)
Al revisar un hilo de COIN que ya no está en uso y que abrí el mes pasado , descubrí que habías investigado una investigación anterior contra el mismo usuario (Thandi Zambo cambió su nombre de usuario a Thandi Moyo). Como se detalla en el hilo de COIN más reciente, Moyo está haciendo lo mismo, algo extraño, de "No tengo COI, pero tengo permiso personal de Conor Mccreedy para usar este contenido" que hicieron varios editores anteriores de SPA, y ahora está editando en silencio la plantilla de COI para quitarla de la página. Me preocupa que todo el artículo haya sido escrito por SPA/COI Socks a lo largo de los años. Agradecería una segunda opinión si tienes un momento. -- McGeddon ( discusión ) 10:59, 7 de julio de 2014 (UTC)
Hola Atama. Cuando tengas tiempo, ¿puedes echar un vistazo a la página Talk:Occupational health psychology ? Hace poco revisé el artículo, después de dejar voluntariamente que otros editores lo reescribieran por completo hace cuatro meses. Sin embargo, nadie lo hizo. En cambio, para mi sorpresa y consternación, psyc12 e iss246 agregaron aún más material "selectivo" al artículo. Psyc12 e iss246 son los únicos autores. Hace poco agregué una etiqueta de disputa Wikipedia:NPOV , como último recurso, pero nuevamente iss246 la eliminó rápidamente, a pesar de que la política dice que se debe dejar allí hasta que se resuelva. No he revertido el artículo porque no editaré war y, francamente, quiero continuar con mi edición de la gran cantidad de otros artículos de Wiki, sobre temas divergentes, con los que he estado contribuyendo activamente al proyecto durante los últimos cuatro meses. Sin embargo, este artículo de OHP sigue siendo claramente parcial y alguien que no sean estos dos editores debe hacer algo al respecto ahora. ¿Es la eliminación una opción? Mrm7171 ( discusión ) 02:40 29 jul 2014 (UTC)
Estoy bastante seguro de que esta sección en blanco por una IP es vandalismo, pero no estoy lo suficientemente seguro como para revertirlo donde tengo un COI y me preguntaba si tenía tiempo para hacer los honores.
Por cierto, desde que el artículo de Adreno sobre AfD fue cerrado y se mantiene, estoy trabajando en un borrador. Las fuentes no son muy buenas, pero es posible crear un pequeño artículo decente sobre el tema. CorporateM ( Discusión ) 14:46 14 ago 2014 (UTC)
Hola, veo que has añadido etiquetas a algunas de las páginas de usuario de las cuentas bloqueadas de SockPuppet de la categoría:Wikipedia SockPuppets of Aldota . Sin embargo, parece que las direcciones IP descartables, una por una, están vandalizando estas páginas de usuario eliminando o modificando las etiquetas para que la cuenta ya no aparezca en la categoría.
He restaurado todas las etiquetas en todas las cuentas que he encontrado, sin embargo, es posible que desees agregar las páginas de usuario a tu lista de seguimiento para monitorear cualquier posible vandalismo futuro o proteger las páginas, gracias, ten cuidado. Tanbircdq ( discusión ) 21:25 31 ago 2014 (UTC)
Ha vuelto y está más raro que nunca. Si es que alguna vez lees esto, claro está. — Ryūlóng (琉竜) 15:11, 6 de octubre de 2014 (UTC)
Hola, vuelvo a hablar contigo, ya que fuiste muy amable cuando, el 14 y 15 de febrero de 2014, me recibiste y primero intercambiamos algunas palabras con motivo de una pequeña edición que había hecho en tu página de Muramasa. Me dijiste entonces que no dudara en pedir más consejos; de ahí mi presente solicitud. Si recuerdo bien (pero no puedo encontrar ahora todos nuestros mensajes de entonces), me explicaste que era normal que mi página de usuario no se transfiriera automáticamente de Wiki France a en.wiki, y si todavía recuerdo bien, llegaste al punto de crear la página para mí. Y si etc., la edité y la revisé varias veces y funcionó y te lo agradecí mucho. Bueno, ahora mismo, después de hacer una pequeña corrección en la página de Nene (la esposa de Toyotomi Hideyoshi), me dije que debía completar la información de mi página de usuario. Pero cuando hice clic en "Krazycram" en la parte superior de la página, llegué a una que decía: "Usuario: Krazycram / Wikipedia no tiene una página de usuario con este nombre exacto. En general, esta página debe ser creada y editada por el Usuario: Krazycram", etc. Supongo que ya sabes el resto. Perdón por molestarte de nuevo con esto. Como ya te expliqué, soy un editor muy ocasional, que interviene sólo, generalmente, cuando noto un error en el curso de mi navegación, relacionado con mi trabajo o lectura actual. Acabo de completar, después de más de 3 años de trabajo, la traducción de unas 1000 páginas dominicales de Krazy Kat para la edición francesa (ya se publicaron 3 volúmenes, que cubren los años 1925-1939), y todavía no tuve el tiempo para familiarizarme con los arcanos wikepedianos. Otra cosa que no entiendo es que el sistema me reconoció cuando inicié sesión, pero no me llevó a mi página de usuario. Bueno, lo siento y gracias a todos… …y hasta pronto, Atama! Krazycram Krazycram ( discusión ) 21:57 9 nov 2014 (UTC)
"Todos los editores de la Wikipedia en inglés tienen una página de usuario y una página de discusión. Es lo mismo que en la Wikipedia en francés, donde puedo ver que tu página de usuario está aquí y tu página de discusión está aquí. De manera predeterminada, ninguna página existe para un editor hasta que alguien la crea. Yo creé tu página de discusión dejando un mensaje de bienvenida y tú puedes crear tu página de usuario dejando información sobre ti o casi cualquier otra información que quieras proporcionar. Aquí encontrarás una guía sobre lo que es apropiado para una página de usuario de la Wikipedia en inglés . Los editores tienen mucha libertad sobre lo que pueden tener, mi recomendación es incluir cualquier información que sea relevante para Wikipedia. Por lo que he logrado entender de tu página de usuario de la Wikipedia en francés, la información que tienes allí sería perfecta para aquí (excepto si está traducida al inglés, por supuesto)."
Hace un par de años que no sigo el COIN, pero de todas formas veía tu nombre por ahí y ha pasado mucho tiempo. Pensé en pasarme por aquí y me sorprendió mucho ver que no habías editado en seis meses. Espero que todo esté bien. WhatamIdoing ( discusión ) 07:08 14 ene 2015 (UTC)
He incluido un enlace a una discusión en la que participaste en una discusión sobre el conflicto de intereses: Wikipedia:Conflicto de intereses/Tablón de anuncios#Greta Berlin y el Movimiento por la Franja de Gaza Libre Cptnono ( discusión ) 05:26 1 febrero 2015 (UTC)
Hola, Atama ,
me tomé un descanso de unos meses y volví a editar Wikipedia en enero. Estaba poniéndome en contacto con editores con los que recuerdo haber trabajado, me encontré con tu página de discusión y descubrí que también te estabas tomando un descanso. Espero que todo esté bien y que me encuentre contigo en WP:ANI en algún momento en el futuro. L iz Read! Talk! 16:34, 14 de febrero de 2015 (UTC)
¿Podrías volver a consultar el artículo sobre Metropolitan Touring? Lo hemos actualizado y no sabemos si se ha revisado. Gracias. https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Atama/Draft:Metropolitan_Touring
Etica ( discusión ) 14:59 18 mar 2015 (UTC)Etica
Hola Atama,
Hay un nuevo ensayo sobre el tema de COI que recientemente propuse para que se elimine . Como se puede imaginar, hay mucho intercambio de opiniones y pensé que podría ser útil pedirles a algunos editores con un interés histórico en el área que den su opinión.
Para que quede claro, no estoy haciendo un sondeo sobre la base de mis percepciones de sus opiniones. Estoy pidiendo la opinión de los 10 principales contribuyentes al tablón de anuncios de COI, con la esperanza de que aquí se encuentren algunos conocimientos e interés.
Gracias de antemano por sus aportes, si se sienten capaces y dispuestos a participar. Anteriormente 98 discusión | contribuciones | Declaración de COI 22:49, 4 abril 2015 (UTC)
Hola usuarios de la biblioteca de Wikipedia:
Recibe este mensaje porque la Biblioteca de Wikipedia tiene constancia de que recibió una suscripción de un año a HighBeam. Esta es una breve actualización para recordarle dicho acceso:
Por último, le agradeceríamos que completara esta breve encuesta. La encuesta no solo nos ayuda a brindarle un mejor servicio para facilitar esta asociación en particular, sino que también nos ayuda a descubrir qué otras asociaciones y servicios puede ofrecer la Biblioteca Wikipedia.
Gracias. Enviado por MediaWiki mensaje entregado ( discusión ) a las 16:45, 13 abril 2015 (UTC)
Tras una discusión comunitaria en junio de 2011, se llegó a un consenso para suspender provisionalmente los permisos administrativos de los usuarios que han estado inactivos durante un año (es decir, administradores que no han realizado ninguna edición o registrado acciones en más de un año). Como resultado de esta discusión, sus permisos administrativos serán eliminados a la espera de su regreso si no vuelve a la actividad dentro del próximo mes. Si desea que se restablezcan estos permisos en caso de que esto ocurra, publique en el tablón de anuncios de Wikipedia:Burócratas y el derecho de usuario se restaurará según el proceso de re-administración (es decir, siempre y cuando los burócratas asistentes estén razonablemente satisfechos de que su cuenta no se ha visto comprometida, que su inactividad no tuvo el efecto de evadir el escrutinio de ninguna acción que pudiera haber llevado a sanciones y que no ha estado inactivo durante un período de tres años). Si permanece inactivo durante un período de tres años, incluido el año actual en que ha estado inactivo, deberá solicitar la reinstalación en WP:RFA . Esta eliminación del acceso es solo un procedimiento y no tiene como objetivo perjudicarlo de ninguna manera. Le deseamos lo mejor en sus futuros proyectos y le agradecemos sus esfuerzos administrativos anteriores. Kharkiv07 ( T ) 03:07, 6 de julio de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:29, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, Atama. Este mensaje tiene como objetivo notificar a los administradores sobre cambios importantes en la política de protección.
La protección confirmada extendida (también conocida como "protección 30/500") es un nuevo nivel de protección de páginas que solo permite ediciones de cuentas con al menos 30 días de antigüedad y 500 ediciones. El derecho de usuario "confirmado extendido", que se asigna automáticamente , se creó con este fin. El nivel de protección se creó a raíz de esta discusión de la comunidad con la intención principal de aplicar diversos recursos de arbitraje que prohibían a los editores que no superaban el umbral de "30 días/500 ediciones" editar ciertas áreas temáticas.
En julio y agosto de 2016, una solicitud de comentarios estableció un consenso para el uso comunitario del nuevo nivel de protección. Los administradores están autorizados a aplicar la protección confirmada extendida para combatir cualquier forma de alteración (por ejemplo, vandalismo, manipulación, guerra de ediciones, etc.) sobre cualquier tema, sujeto a las siguientes condiciones:
Por favor, revise la política de protección cuidadosamente antes de utilizar este nuevo nivel de protección en las páginas. Gracias.
Este mensaje fue enviado a la lista de mensajes masivos de los administradores . Para dejar de recibir mensajes en el futuro, elimínese de la lista. 17:47, 23 de septiembre de 2016 (UTC)
Hola,
Tenga en cuenta que la autenticación de dos factores basada en TOTP ahora está disponible para todos los administradores. En vista de las cuentas comprometidas recientemente, se le recomienda que agregue esta capa adicional de seguridad a su cuenta. Puede habilitarla en su página de preferencias en la pestaña "Perfil de usuario" en la sección "Información básica". Para obtener instrucciones básicas sobre cómo habilitar la autenticación de dos factores, consulte la página de ayuda en desarrollo para obtener información adicional. Importante : asegúrese de registrar la clave de autenticación de dos factores y las claves de un solo uso. Si pierde su autenticación de dos factores y no tiene las claves, es posible que su cuenta no pueda recuperarse. Además, se le recomienda utilizar una contraseña única y autenticación de dos factores para la cuenta de correo electrónico asociada con su cuenta de Wikimedia. Esta medida ayudará a proteger su cuenta de restablecimientos de contraseña maliciosos. Los comentarios, preguntas e inquietudes pueden dirigirse al hilo en el tablón de anuncios de los administradores . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 20:34, 12 de noviembre de 2016 (UTC)
Hola Atama.
Se ha creado un nuevo grupo de usuarios, New Page Reviewer , con el objetivo de mejorar en gran medida el nivel de control de las nuevas páginas. El derecho de usuario puede ser otorgado por cualquier administrador de PERM . Se recomienda encarecidamente que los administradores miren más allá del simple umbral numérico y se aseguren de que los candidatos tengan las habilidades de comunicación requeridas y un conocimiento avanzado de notabilidad y eliminación. Los administradores se incluyen automáticamente en este derecho de usuario.
Se prevé que este derecho de usuario reducirá significativamente la carga de trabajo de los administradores que supervisan el rendimiento de los controladores. Sin embargo, debido a la complejidad de la implementación, es posible que se hayan otorgado algunos derechos que más tarde deban retirarse, por lo que aún se necesitará algo de ayuda en cierta medida para descubrir etiquetas de eliminación aplicadas incorrectamente o páginas inapropiadas que escapan a la atención de los revisores menos experimentados y, sobre todo, etiquetado apresurado y mordaz para mantenimiento. Las advertencias para el usuario están disponibles aquí, pero muy a menudo un mensaje personalizado amigable funciona mejor.
Si tienes alguna pregunta sobre este derecho de usuario, no dudes en unirte a nosotros en WT:NPR . (Enviado a todos los administradores) Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 13:47 15 nov 2016 (UTC)
Hola, Atama. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del mes pasado (enero de 2017). Este primer número se envía a todos los administradores. Si desea seguir recibiéndolo, suscríbase . Sus comentarios son bienvenidos.
Cambios de administrador
NinjaRobotPirate • Schwede66 • K6ka • Ealdgyth • Hurón • Cyberpower678 • Mz7 • Primefac • Dodger67
Briangotts • JeremyA • BU Rob13
Novedades sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Arbitraje
Obituarios
13:36, 1 de febrero de 2017 (UTC)
Hola, Atama. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Mmm... ¿Pensabas que lo olvidaría? ¡Espero que te vaya bien!
Drmies ( discusión ) 01:04 31 may 2018 (UTC)
Atama, solicito tu orientación. Estuve activo en WP desde 2010 hasta 2012, promocionando Alpha Centauri de Sid Meier desde la clase C hasta la GA. Después de una interrupción de la wiki, me comuniqué con Ian.thomson, quien me ayudó mucho, hace un mes para editar Indiggo . Noté que la fuente del NYT, una de las siete fuentes sobre una oración muy crítica del tema del artículo, no brindó ningún respaldo .
La fuente de Reality TV World aparentemente fue fabricada para Indiggo . Sigue el artículo de Wikipedia al que atribuye hasta que termina abruptamente en medio de una tabla, poco después de hacer la oración crítica. La introducción de la cita fue acompañada por un resumen de edición inexacto: " m Restaurando fuentes independientes válidas y confiables que fueron eliminadas / reemplazadas con fuentes irrelevantes en la guerra de edición anterior". (énfasis añadido) El editor registrado que agregó la cita argumentó repetidamente a favor de la retención durante una discusión de AfD. La creación de una fuente para una oración altamente crítica, un resumen de edición falso y el apoyo a la retención sugieren una intención de crear una página de ataque.
El usuario de IP que insertó la fuente ficticia del NYT también mostró una aparente intención de crear una página de ataque , moviendo simultáneamente la oración crítica a la parte superior de la página y agregando un encabezado de subsección. El usuario de IP había comenzado su historial de Indiggo cuatro días antes con una edición masiva. Durante los siguientes cuatro días, comenzó una guerra de ediciones con Indiggo77, un SPA de COI compartido utilizado por los miembros de la banda y su manager durante años para editar Indiggo , cambiando repetidamente la identificación de los miembros de la banda Indiggo de "estadounidense" a "rumano"; y publicó muchos mensajes en la página de discusión del artículo, la página de discusión de Indiggo77 e incluso en su sandbox. "En respuesta a sus comentarios de sandbox - Usuario:Indiggo77/sandbox" y en medio de su noche, Indiggo77 dijo "¡ALTO! ¡ALTO! ¡ALTO! ¡Ni siquiera tienes un nombre real! ¡Sal de este artículo o llamaré a nuestros abogados!"
Wikipedia dice que una amenaza legal es un proceso externo legal o gubernamental que apuntaría a otros editores. Además del hecho de que los abogados son personas, no procesos, existe el absurdo de apuntar a una dirección IP anónima. El procedimiento de Wikipedia para declaraciones ambiguas, que requiere que un administrador se comunique para aclarar la intención, en lugar de bloquear inmediatamente, no se siguió. Indiggo77 fue baneado una hora y media después de hacer la declaración. No hubo comunicación en la página de discusión de Indiggo77 y una hora y media en mitad de la noche es insuficiente para el correo electrónico. Hay más detalles y evidencia adicional .
Aunque el usuario registrado ha estado inactivo desde 2016, me preocupa que el usuario regrese y vuelva a vandalizar Indiggo . Prefiero presentar mi evidencia a la autoridad correspondiente, dejar que esa autoridad evalúe mi evidencia y determine si prohibir al usuario registrado siguiendo el procedimiento establecido en lugar de actuar en una crisis. Mi segunda preocupación es empática. Soy nieto e hijo de inmigrantes chinos. Podrían etiquetarme como chino, estadounidense o chino-estadounidense. Prefiero estadounidense y me irritaría si alguien siguiera insistiendo en que soy chino o incluso chino-estadounidense. Ian indica que cree que los miembros de la banda, su manager o sus calcetines han aparecido de vez en cuando y han editado el artículo. En lugar de luchar batallas, sería mejor si pudiera persuadirlos de que publiquen ediciones propuestas en la página de discusión por mí.
Si los administradores correspondientes determinan que se omitió (inadvertidamente) el procedimiento indicado , podrían considerar que la falta de amenazas o acciones legales durante los últimos cuatro años resuelve cualquier ambigüedad a favor de Indiggo77 y levantar la prohibición. Luego podría comunicarme con Indiggo a través de su sitio web oficial, presentarme y explicar el procedimiento adecuado para proponer modificaciones.
Por tu página de discusión, sé que tu participación en Wikipedia es limitada. Agradecería cualquier idea que puedas darme. Si es poco probable que cualquiera de mis intentos de promover la tranquilidad ocurra, quiero saberlo antes de dedicar más tiempo y esfuerzo. Si cualquiera de los intentos es factible, agradecería que me dieras instrucciones sobre la autoridad correspondiente. Por supuesto, si tu revisión de la evidencia que he descubierto es persuasiva, agradecería tu apoyo. Gracias por tu atención. Vyeh ( discusión ) 07:41 21 ago 2018 (UTC)
Hola, Atama. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 2 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Hola, Atama. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Hola Atama. Consulta WP:AN#Old probation editnotices . El primero de la lista es Template:Editnotices/Page/Vivian Balakrishnan , que es un aviso que colocaste sobre Vivian Balakrishnan en 2011. Supongo que estos avisos deberían eliminarse, aunque no está claro si deberían reemplazarse por otra cosa. Es posible que quieras comentar en el hilo de AN. Gracias, EdJohnston ( discusión ) 03:53, 24 de marzo de 2019 (UTC)
Este mensaje fue enviado a todos los administradores a raíz de una moción reciente . Gracias por su atención. Para el Comité de Arbitraje , Cameron11598 02:44, 4 de mayo de 2019 (UTC)
ArbCom desea disculparse y corregir nuestro mensaje masivo anterior a la luz de la respuesta de la comunidad.
Desde noviembre de 2018, seis cuentas de administrador se han visto comprometidas y se han desactivado temporalmente. En un esfuerzo por ayudar a mejorar la seguridad de las cuentas, nuestra intención era recordarles a los administradores las políticas existentes sobre seguridad de cuentas: que deben " tener contraseñas seguras y seguir prácticas de seguridad personal adecuadas ". Hemos actualizado nuestros procedimientos para asegurarnos de que apliquemos estas políticas de manera más estricta en el futuro. Las políticas en sí no han cambiado. En particular, la autenticación de dos factores sigue siendo un medio opcional para agregar seguridad adicional a su cuenta. La opción de no habilitar la autenticación de dos factores no se tendrá en cuenta al decidir restaurar los privilegios de administrador de las cuentas de administrador que se vieron comprometidas.
Lamentamos la redacción de nuestro mensaje anterior, que no transmitió con precisión este mensaje, y lamentamos profundamente el tono en que fue transmitido.
Para el Comité de Arbitraje, - Cameron11598 21:03, 4 de mayo de 2019 (UTC)
Hola, ¿sigues activo? Me di cuenta de que eras el administrador que semiprotegió la página de las elecciones generales de Singapur de 2011 hace una década. Me gustaría realizar mejoras gramaticales, así que ¿es posible eliminar dichas protecciones, ya que supongo que estos problemas ya no son frecuentes en la actualidad? Ha habido dos artículos sobre elecciones generales (2015 y 2020) desde 2011 sin ningún problema. 185.188.61.4 (discusión) 13:59, 9 de febrero de 2021 (UTC)
Anteriormente participaste en la AFD para este artículo. WP:La pérdida de enlaces no es motivo de eliminación. Editor de código abierto que intenta ayudar a los usuarios de lengua árabe con sus computadoras, etc. Fue establecido a principios de 2001 por varios entusiastas árabes de Linux . Intentar encontrar fuentes se ve obstaculizado por el presunto idioma de las fuentes. Es un sesgo sistémico en Wikipedia. Se necesitan hablantes de lengua árabe . 7&6=trece ( ☎ ) 16:31, 7 de noviembre de 2021 (UTC)
Una solicitud de comentarios (RFC) cerrada recientemente llegó a un consenso para eliminar Autopatrolled del grupo de usuarios administradores. Al igual que con Edit Filter Manager , puede optar por autoasignarse este permiso. Esto se implementará la semana del 13 de diciembre, pero si desea autoasignárselo, puede hacerlo ahora. Para saber cuándo se implementó el cambio o si tiene alguna pregunta, visite el Tablón de anuncios del administrador . 20:05, 7 de diciembre de 2021 (UTC)
¡Hola!
Recibes este mensaje porque eres administrador de un wiki de Wikimedia.
Cuando alguien edita un wiki de Wikimedia sin haber iniciado sesión, mostramos su dirección IP. Como ya sabrás, no podremos hacerlo en el futuro. Se trata de una decisión del departamento legal de la Fundación Wikimedia, ya que las normas y regulaciones de privacidad en línea han cambiado.
En lugar de la IP, mostraremos una identidad enmascarada. Como administrador, aún podrá acceder a la IP . También habrá un nuevo derecho de usuario para aquellos que necesiten ver las IP completas de usuarios no registrados para luchar contra el vandalismo, el acoso y el spam sin ser administradores. Los patrulleros también verán parte de la IP incluso sin este derecho de usuario. También estamos trabajando en mejores herramientas para ayudar.
Si no lo has visto antes, puedes leer más en Meta. Si quieres asegurarte de no perderte los cambios técnicos en los wikis de Wikimedia, puedes suscribirte al boletín técnico semanal.
Hemos sugerido dos formas en las que esta identidad podría funcionar. Agradeceríamos sus comentarios sobre qué método cree que funcionaría mejor para usted y su wiki, ahora y en el futuro. Puede informarnos en la página de discusión. Puede escribir en su idioma. Las sugerencias se publicaron en octubre y decidiremos después del 17 de enero.
Gracias. /Johan (WMF)
18:14, 4 de enero de 2022 (UTC)
La política del administrador se ha actualizado con nuevos requisitos de actividad luego de una solicitud de comentarios exitosa .
A partir del 1 de enero de 2023, los administradores que cumplan con uno o ambos de los siguientes criterios pueden ser dados de baja por inactividad si:
Los administradores que corran el riesgo de ser despedidos según estos criterios seguirán recibiendo notificaciones con anticipación. Gracias por su continuo trabajo.
22:52, 15 de abril de 2022 (UTC)
La política
establecida prevé la eliminación de los permisos administrativos de los usuarios que hayan realizado menos de 100 ediciones en un período de 60 meses. Sus permisos administrativos se eliminarán si no vuelve al nivel de actividad requerido antes de principios de enero de 2023.
Se anima a los administradores inactivos a que se comprometan con el proyecto en serio en lugar de realizar modificaciones simbólicas para evitar la pérdida de permisos administrativos. Hay recursos y asistencia para volver a participar en el proyecto disponibles en Wikipedia:WikiProject Editor Retention/administrators . Si no tiene intención de volver a participar en el proyecto en un futuro próximo, considere renunciar voluntariamente a sus permisos administrativos mediante una solicitud en el tablón de anuncios de los burócratas .
Gracias por tus contribuciones anteriores al proyecto. — JJMC89 bot 08:56, 1 de octubre de 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:30 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
Hola,
Vi la nota de registro en la página de discusión de Lauren Bernofsky que decía que lo habías eliminado, G8. Encontré la nota de eliminación en otra entrada de registro de la página principal.
Pero no quería volver a crear la página de discusión sin avisarte al menos. El artículo ha sido añadido a la enciclopedia por @Odryfuss .
Avísame si está bien crear una nueva página de discusión. Creo que el artículo aún puede estar en proceso porque se acaba de crear. OIM20 ( discusión ) 03:04 22 sep 2024 (UTC)
Hola,
La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .
No es necesario ser administrador para participar.
La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y ver su declaración de privacidad.
Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.
Atentamente,
Equipo de investigación de WMF
BGerdemann (WMF) ( discusión ) 19:27 23 oct 2024 (UTC)