El atentado con bomba en las Torres Khobar fue un ataque contra parte de un complejo de viviendas en la ciudad de Khobar , Arabia Saudita , cerca de la sede de la compañía petrolera nacional ( Saudi Aramco ) en Dhahran y de la cercana base aérea Rey Abdulaziz el 25 de junio de 1996. En ese momento, las Torres Khobar estaban siendo utilizadas como alojamiento para las fuerzas de la coalición que estaban asignadas a la Operación Southern Watch , una operación de zona de exclusión aérea en el sur de Irak, como parte de las zonas de exclusión aérea iraquíes .
Un camión bomba fue detonado junto al edificio n.º 131, una estructura de ocho pisos que albergaba a miembros del 4404.º Ala (Provisional) de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos , principalmente de un escuadrón de rescate desplegado y un escuadrón de caza desplegado. En total, 19 miembros de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos murieron y 498 de muchas nacionalidades resultaron heridos. [1] La declaración oficial del 25 de junio de 1996 de los Estados Unidos nombró a miembros de Hezbollah Al-Hejaz (en español: 'Partido de Dios en el Hiyaz' ) [2] [3] [4] como responsables. [5]
El 13 de noviembre de 1995, un coche bomba estalló en Riad frente a la sede de la OPM-SANG y mató a seis estadounidenses y dos ciudadanos indios, además de herir a otras 70 personas. [6] Este ataque llevó a las fuerzas estadounidenses estacionadas en las Torres Khobar a elevar la condición de amenaza a THREATCON DELTA. Días después de este coche bomba, los comandantes militares informaron a los soldados y aviadores en Khobar que Estados Unidos había recibido comunicaciones anónimas de una organización que afirmaba haber llevado a cabo el ataque de Riad. Los atacantes afirmaron que su objetivo era lograr que las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos abandonaran el país y que las Torres Khobar serían atacadas a continuación si la retirada de tropas no comenzaba de inmediato. Fue en ese momento cuando las Fuerzas de Seguridad de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos notaron vigilancia y otras actividades sospechosas cerca de las vallas perimetrales de las Torres Khobar ; sin embargo, el gobierno saudí prohibió a las fuerzas actuar en cualquier capacidad fuera del perímetro del complejo, y la vigilancia continuó con casi impunidad.
Se informó que los atacantes habían introducido explosivos de contrabando en Arabia Saudita desde el Líbano . Al-Mughassil, Al-Houri, Al-Sayegh, Al-Qassab y el libanés no identificado compraron un gran camión cisterna para servicio de letrinas a principios de junio de 1996 en Arabia Saudita. En un período de dos semanas lo convirtieron en un camión bomba. El grupo ahora tenía alrededor de 5.000 libras (2.300 kg) de explosivos plásticos, suficientes para producir una carga con forma que detonó con la fuerza de al menos 20.000 libras (9.100 kg) de TNT, según una evaluación posterior de la Agencia de Armas Especiales de Defensa. La potencia de la explosión se magnificó de varias maneras. El propio camión dio forma a la carga al dirigir la explosión hacia el edificio. Además, la distancia relativamente alta entre el camión y el suelo le dio las características más letales de una explosión aérea . [7]
Las autoridades estadounidenses calcularon inicialmente que contenía entre 3.000 y 5.000 libras (1.400 y 2.300 kg) de explosivos. Más tarde, el informe del general Downing sobre el incidente sugirió que la explosión contenía el equivalente a entre 20.000 y 30.000 libras (9.100 y 13.600 kg) de TNT. Los atacantes se prepararon para el ataque escondiendo grandes cantidades de materiales explosivos y dispositivos de cronometraje en latas de pintura y bolsas de 50 kilogramos (110 libras) bajo tierra en Qatif , una ciudad cercana a Khobar. La bomba era una mezcla de gasolina y pólvora explosiva colocada en el tanque de un camión cisterna de aguas residuales. [8]
Inicialmente, los atacantes intentaron entrar al complejo por el puesto de control principal. Cuando el personal militar estadounidense les negó el acceso, alrededor de las 9:43 pm hora local, condujeron un vehículo de reconocimiento Datsun , [9] otro automóvil y el camión bomba, hasta un estacionamiento adyacente al edificio n.º 131. Una valla de seguridad de malla de cadena y una hilera de árboles pequeños separaban el estacionamiento, utilizado para una mezquita local y un parque, del complejo de viviendas. El perímetro del edificio n.º 131 estaba a aproximadamente 72 pies (22 m) de la línea de la valla, con un camino perimetral entre la valla y el edificio que a menudo era utilizado por el personal militar para trotar. El primer automóvil entró en el estacionamiento e hizo señales a los demás con luces intermitentes. El camión bomba y un vehículo de escape lo siguieron poco después. Los hombres estacionaron el camión junto a la valla y se fueron en el tercer vehículo. La bomba explotó entre tres y cuatro minutos después, aproximadamente a las 10:20 pm hora local. La explosión fue tan poderosa que se sintió a 20 millas (32 km) de distancia en el estado del Golfo Pérsico de Bahréin .
Un policía de seguridad de la Fuerza Aérea de los EE. UU., el sargento Alfredo R. Guerrero, estaba estacionado en lo alto del edificio n.º 131 cuando presenció a los hombres, reconoció los vehículos como una amenaza, lo informó a seguridad y comenzó una evacuación piso por piso del edificio. Se atribuye a sus acciones el haber salvado docenas de vidas. Muchos de los evacuados estaban en la escalera cuando explotó la bomba. La escalera estaba construida de mármol pesado y estaba ubicada en el costado del edificio, lejos del camión bomba, quizás el lugar más seguro del edificio. Por sus acciones, Guerrero recibió la Medalla del Aviador . [10] [11]
Se cree que otra medida de seguridad minimizó los daños: a lo largo de la valla de seguridad se colocaron barreras de Jersey , barreras de hormigón que se utilizan habitualmente a lo largo de las carreteras. Estas desviaron la energía de la explosión hacia arriba y lejos de los pisos inferiores del edificio, lo que tal vez incluso impidió un colapso total de la estructura.
La fuerza de la explosión fue enorme. El tamaño de la explosión creó una intensa tormenta de polvo, ya que las fuerzas de la onda expansiva de alta presión y las fuerzas de vacío posteriores causaron daños considerables. Varios vehículos militares estacionados al lado izquierdo del edificio n.° 131 no sufrieron un impacto directo de los escombros, pero sí resultaron gravemente dañados por la gran intensidad de la onda expansiva.
La explosión dañó gravemente o destruyó seis edificios de apartamentos de gran altura en el complejo. Las ventanas se rompieron en prácticamente todos los demás edificios del complejo y en los edificios circundantes hasta una milla (1,6 km) de distancia. Un cráter muy grande, de 85 pies (26 m) de ancho y 35 pies (11 m) de profundidad, quedó en el lugar donde había estado el camión. A las pocas horas de la explosión, el cráter comenzó a llenarse con agua salada del Golfo Pérsico . En los minutos posteriores a la explosión, los residentes del complejo evacuaron al personal militar estadounidense gravemente herido de la zona. Con cortes de energía en muchos de los edificios cerca del # 131, la escena era caótica y tensa ya que poco se sabía sobre la seguridad del área ante nuevos ataques. Muchos residentes se reunieron más tarde en el comedor local, instalado como centro de triaje , y vieron las últimas noticias del evento en grandes televisores de proyección destinados a llevar noticias de los eventos a casa a las tropas.
En total, murieron 19 miembros de la Fuerza Aérea de Estados Unidos:
Después de la explosión, se envió un equipo de evaluación compuesto por miembros de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), el Servicio de Seguridad Diplomática (DSS) y la Oficina de Investigaciones Especiales de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (AFOSI) para evaluar el riesgo a otros complejos de seguridad en Arabia Saudita y ofrecer sugerencias para el complejo de las Torres Khobar. Se sugirió que se utilizara cinta Mylar para recubrir las ventanas a modo de barrera, pero el costo, alrededor de 4,5 millones de dólares, se consideró prohibitivo. [12] También se sugirió que se ampliara el perímetro a por lo menos 500 pies para proteger a los militares de los vidrios que salían volando. [12]
Tras el atentado contra las Torres Khobar, el ejército y la comunidad de inteligencia de Estados Unidos fueron duramente criticados por su falta de preparación y previsión ante lo que se consideró un fracaso de inteligencia. Según el New York Times , "deficiencias significativas en planificación, inteligencia y seguridad básica dejaron vulnerables a las fuerzas estadounidenses en Arabia Saudita". [12]
Se habían puesto a disposición de la comunidad de inteligencia y del mando militar numerosas advertencias, y se informó de hasta "diez incidentes que sugerían que las Torres Khobar estaban bajo vigilancia" entre abril y junio de 1996. [13] Estas advertencias se produjeron tanto antes como después de las decapitaciones de cuatro ciudadanos saudíes tras su papel confesado públicamente en los ataques de noviembre de 1995 en Riad. Los funcionarios de la administración Clinton admiten que "recibieron una ola de amenazas contra los estadounidenses y las instalaciones estadounidenses en Arabia Saudita" en las semanas previas al ataque, "pero no se prepararon adecuadamente para una bomba de la potencia que mató a 19 militares estadounidenses". [14] Los saudíes también restaron importancia a las amenazas cuando el ministro de Defensa, el príncipe Sultán bin Abd al-Aziz al-Saud, calificó de "niños" los actos llevados a cabo por los yihadistas islámicos saudíes en 1995 y declaró que el "Reino saudí no se deja influir por las amenazas". [14] El senador Arlen Specter (R-PA) comentó durante una reunión del comité de inteligencia del Senado que "no hubo ninguna falla de inteligencia... hubo más de 100 informes de inteligencia sobre alertas de naturaleza general, e informes muy específicos" de una amenaza existente y presente al complejo de las Torres Khobar. [15]
Se culpó a la CIA de haber juzgado mal la capacidad de fabricación de bombas de los militantes saudíes, decidiendo arbitrariamente que ninguna bomba podría superar el tamaño de la utilizada en los atentados de noviembre de 1995 en Riad (200 libras). Según las estimaciones oficiales del gobierno estadounidense, la bomba de Khobar pesaba aproximadamente 5.000 libras. [12] También se culpó a los comandantes estadounidenses, ya que no habían tomado todas las precauciones recomendadas por el Pentágono; específicamente, porque "el proyecto se consideró demasiado costoso", [12] no habían implementado una recomendación de recubrir las ventanas de Khobar con plástico para evitar que salieran cristales volando.
La principal preocupación en materia de seguridad en el complejo de las Torres Khobar antes del atentado había sido la prevención de un ataque similar al de los atentados de 1983 en los cuarteles de Beirut , cuando un vehículo bomba entró en el propio complejo. Sin embargo, el informe del Pentágono sobre ese incidente sugería, al igual que el informe de Khobar, que una bomba del tamaño de la de Beirut habría causado daños importantes desde una distancia de hasta 300 pies. [12] Los funcionarios concluyeron con la observación de que el tamaño de la bomba era menos importante para la producción de resultados catastróficos que la proximidad efectiva de esa misma bomba (radio de explosión).
Como resultado del ataque terrorista, las operaciones militares estadounidenses y de la coalición en Khobar y Dhahran fueron posteriormente reubicadas en la Base Aérea Príncipe Sultán , una instalación remota y altamente segura de la Real Fuerza Aérea Saudita cerca de Al-Kharj en el centro de Arabia Saudita, aproximadamente a 70 millas de Riad. Las operaciones militares estadounidenses, británicas y francesas continuarían en Príncipe Sultán hasta fines de 2003, cuando las fuerzas francesas se retiraron y las operaciones estadounidenses y británicas se trasladaron a la Base Aérea Al Udeid en Qatar . [16]
Según el gobierno saudí, el atentado contra las Torres Khobar fue obra de “militantes islámicos saudíes, entre ellos muchos veteranos de la guerra afgana ”. [17] Un funcionario estadounidense afirmó que “ahora parece que no se trató de un caso aislado. Existe una organización de opositores violentos cuyos miembros están vagamente conectados, organizados en células semiindependientes como otros movimientos fundamentalistas violentos en el mundo árabe”. [17]
En abril de 1997, el jefe del Estado Mayor Conjunto, general John Shalikashvili , dijo que el Pentágono no tenía pruebas suficientes sobre los bombarderos para considerar la posibilidad de tomar represalias contra países extranjeros que pudieran haber desempeñado un papel. [18]
En junio de 2001, se emitió una acusación formal en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia en Alexandria, Virginia, acusando a las siguientes personas de asesinato, conspiración y otros cargos relacionados con el atentado: [19]
En julio de 2001, Arabia Saudita dijo que once de las personas acusadas en los EE. UU. estaban detenidas en cárceles saudíes y que iban a ser juzgadas en un tribunal saudí, ya que el país se negó a extraditar a ninguno de ellos a los Estados Unidos para ser juzgado. [20] Desde entonces, el gobierno no ha hecho público el resultado del juicio ni el paradero de los prisioneros. [21]
En agosto de 2015, el periódico árabe Asharq Al-Awsat informó que Ahmed Ibrahim Al-Mughassil, un líder del grupo chiita del Golfo Hezbollah Al-Hejaz considerado responsable del atentado, había sido arrestado en Beirut y transferido a la custodia de Arabia Saudita; un oficial de inteligencia estadounidense anónimo dijo a The New York Times que el gobierno saudí no había confirmado el arresto, pero la inteligencia estadounidense creía que el informe era preciso. [21]
Abdel Bari Atwan escribió: [22]
En mayo de 1996, Bin Laden y su séquito se trasladaron de Sudán a Afganistán. Como para demostrar que Arabia Saudí y Estados Unidos podrían haberlos expulsado de Sudán, pero que no se marcharían con el rabo entre las piernas, Al Qaeda volvió a atacar: el atentado de junio contra las Torres Khobar. Las autoridades saudíes se esforzaron por implicar en este ataque a militantes chiíes respaldados por Irán, ya que la vergonzosa verdad de que tenían su propio problema de militancia interna era inadmisible; no querían dar la impresión de que había oposición interna al despliegue de tropas estadounidenses en suelo saudí.
En 2004, la Comisión del 11 de septiembre señaló que se vio a Osama bin Laden siendo felicitado el día del ataque de Khobar, y afirmó que hubo informes en los meses anteriores al ataque de que Bin Laden estaba tratando de facilitar un envío de explosivos a Arabia Saudita. Según los Estados Unidos, la evidencia clasificada sugiere que el gobierno de Irán fue el patrocinador clave del incidente, y varios miembros de alto rango de su ejército pueden haber estado involucrados. [23] [24] Un tribunal federal de los EE. UU. especuló que el atentado de las Torres Khobar fue autorizado por Ali Khamenei , el Líder Supremo de Irán . [25]
William Perry , que era el Secretario de Defensa de los Estados Unidos en el momento en que ocurrió este atentado, dijo en una entrevista en junio de 2007 que "ahora cree que Al Qaeda, y no Irán, estaba detrás del atentado con camión bomba en 1996 en una base militar estadounidense". [26]
El 22 de diciembre de 2006, el juez del Tribunal Supremo Royce C. Lamberth dictaminó que Irán y Hezbolá eran responsables directos y personales del ataque, afirmando que los principales expertos en Hezbolá presentaron pruebas "abrumadoras" de la participación del grupo y que seis agentes de Hezbolá capturados detallaron el papel de los funcionarios militares y de inteligencia iraníes en el suministro de dinero, explosivos, armas, planes y mapas. [27] Sin embargo, esta decisión se tomó como una sentencia en rebeldía , en la que el gobierno iraní no estuvo representado en el tribunal, porque decidió no impugnar las acusaciones en un tribunal estadounidense.
A los pocos días de la explosión, los funcionarios antiterroristas del personal del Consejo de Seguridad Nacional del presidente Clinton concluyeron que los autores del atentado eran elementos dentro de Irán, específicamente el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI). [28] Presionaron al presidente y a su asesor de seguridad nacional, Sandy Berger, para que tomaran medidas. A ellos se sumaron otros dentro y fuera de la administración, en particular el director del FBI Louis J. Freeh [29] y el columnista del New York Times Thomas Friedman . Antes de tomar medidas, el presidente Clinton insistió en que se presentaran pruebas que pudieran sostenerse tanto en un tribunal de justicia como en el tribunal de la opinión pública. Mientras tanto, ordenó una revisión de las opciones militares en caso de que se decidiera castigar a Irán. [30]
Cuando Arabia Saudita y el FBI concluyeron sus investigaciones, los iraníes habían elegido un nuevo presidente, Mohamed Jatamí , en mayo de 1997. Jatamí sorprendió a la comunidad internacional al instar a un “diálogo de civilizaciones” con Occidente para superar casi dos décadas de animosidad y aislamiento iraní. [31] Clinton, que inicialmente había adoptado una postura favorable a la República Islámica, incluida la imposición de importantes sanciones económicas al país, revirtió su pensamiento con la esperanza de que Jatamí potencialmente representara un cambio radical en la conducta de Irán.
La perspectiva de una apertura con Teherán, que intrigaba a muchos aliados de Estados Unidos e incluso a críticos internos de la política de la administración, impulsó la respuesta de Clinton al ataque de Khobar. La Casa Blanca y el Departamento de Estado enviaron varias señales a los iraníes, algunas de las cuales fueron correspondidas, pero en última instancia las esperanzas de una mejora significativa de las relaciones no se cumplieron. [32]
En junio de 1999, Clinton autorizó lo que más tarde llamó un “Ave María”, enviando un mensaje directo a Jatamí. La carta, entregada por el ministro de Asuntos Exteriores omaní, Yousef bin Alawi, en julio, pretendía lograr múltiples objetivos: señalar a Teherán que Washington estaba abierto a un acercamiento, pero también dejar claro que Estados Unidos consideraba al CGRI responsable del atentado. Clinton estaba bajo presión del director del FBI, Freeh, y otros actores nacionales para que exigiera responsabilidades por el ataque. [33] [34]
El intento fracasó. Aunque Jatamí se mostró satisfecho con la iniciativa estadounidense, especialmente porque iba acompañada de un mensaje oral de fuerte apoyo personal de Clinton, pronunciado por el enviado omaní, los colegas del presidente iraní en la cúpula directiva, incluido el líder supremo Ali Jamenei, reaccionaron con vehemencia al texto de la carta. Dos meses después, los iraníes respondieron con una denuncia escrita de la acusación de culpabilidad y con una negativa a considerar la posibilidad de reforzar los lazos bilaterales en esas circunstancias. [35]
Más allá del error de cálculo de la administración Clinton sobre la política iraní, el episodio demostró que el bombardeo seguiría proyectando una larga sombra sobre las relaciones entre Estados Unidos e Irán en los años venideros. [36]
{{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )