En la Wikipedia en inglés , verificabilidad significa que los lectores pueden comprobar que la información proviene de una fuente confiable . Su contenido está determinado por información publicada previamente en lugar de las creencias, experiencias o ideas o información no publicadas previamente de los editores . Incluso si está seguro de que algo es cierto, debe haber sido publicado previamente en una fuente confiable antes de poder agregarlo. [a] Si las fuentes confiables no están de acuerdo entre sí, mantenga un punto de vista neutral y presente lo que dicen las diversas fuentes, dándole a cada lado el peso que le corresponde .
Todo el material del espacio principal de Wikipedia , incluidos los artículos, listas y títulos, debe ser verificable. Además, tres tipos de información deben ir acompañados de una cita en línea a una fuente confiable que respalde directamente [b] el material:
Cualquier material que necesite una cita en línea pero no la tenga puede ser eliminado. Elimine de inmediato el material polémico sobre personas vivas (o grupos existentes) que no tenga fuentes o que estén mal citadas.
Para saber cómo escribir citas, consulte la sección sobre cómo citar fuentes . Verificabilidad, no investigación original y punto de vista neutral son las políticas de contenido principales de Wikipedia . Trabajan juntas para determinar el contenido, por lo que los editores deben comprender los puntos clave de las tres. Los artículos también deben cumplir con la política de derechos de autor .
Todo el contenido debe ser verificable. La responsabilidad de demostrar la verificabilidad recae en el editor que agrega o restaura el material , y se satisface proporcionando una cita en línea de una fuente confiable que respalde directamente [b] la contribución. [c]
Utilizando citas en línea, proporcione fuentes confiables y publicadas para todos:
La fuente citada debe respaldar claramente el material tal como se presenta en el artículo. Cítela claramente, idealmente indicando el número de página (aunque a veces puede ser adecuado incluir una sección, un capítulo u otra división en su lugar); consulte Wikipedia:Cómo citar fuentes para obtener más información sobre cómo hacerlo.
Todo material que carezca de una cita en línea a una fuente confiable que respalde directamente [b] el material puede eliminarse y no debe restaurarse sin una cita en línea a una fuente confiable. La decisión de si se debe eliminar el material por falta de una cita en línea a una fuente confiable y con qué rapidez depende del material y del estado general del artículo. Considere agregar una etiqueta de cita necesaria como un paso intermedio para eliminarlo y permitir que se agreguen referencias. [d] Al etiquetar o eliminar material por falta de una cita en línea, indique su preocupación de que puede no ser posible encontrar una fuente confiable publicada y, por lo tanto, el material puede no ser verificable. [e] Si cree que el material es verificable, se le recomienda que proporcione una cita en línea usted mismo antes de eliminarlo o etiquetarlo.
No dejes material sin fuentes o con fuentes deficientes en un artículo si esto puede dañar la reputación de personas vivas o grupos existentes, y no lo muevas a la página de discusión. También debes tener en cuenta que Wikipedia:Biografías de personas vivas también se aplica a los grupos .
Una fuente citada en Wikipedia suele ser una parte específica de un texto (como un artículo breve o una página de un libro). Pero cuando los editores analizan las fuentes (por ejemplo, para debatir su idoneidad o fiabilidad), la palabra fuente tiene cuatro significados relacionados:
Los cuatro pueden afectar la confiabilidad.
Basa tus artículos en fuentes confiables, independientes y publicadas con reputación de verificar los hechos y ser preciso. El material fuente debe estar publicado en Wikipedia, es decir, debe estar disponible para el público de alguna forma . [f] El material no publicado no se considera confiable. Utiliza fuentes que respalden directamente el material presentado en un artículo y que sean apropiadas para las afirmaciones realizadas. La idoneidad de cualquier fuente depende del contexto. Ten especial cuidado al buscar contenido relacionado con personas vivas o con la medicina .
Si están disponibles, las publicaciones académicas y revisadas por pares suelen ser las fuentes más confiables sobre temas como historia, medicina y ciencia.
Los editores también pueden utilizar material de fuentes no académicas confiables, en particular si aparece en publicaciones generales respetadas . Otras fuentes confiables incluyen:
Los editores también podrán utilizar medios electrónicos, sujetos a los mismos criterios (ver detalles en Wikipedia:Identificación de fuentes confiables y Wikipedia:Prueba de motor de búsqueda ).
Las mejores fuentes tienen una estructura profesional para comprobar o analizar hechos, cuestiones jurídicas, pruebas y argumentos. Cuanto mayor sea el grado de escrutinio que se dé a estas cuestiones, más fiable será la fuente.
Algunos periódicos, revistas y otras organizaciones de noticias albergan páginas en línea, columnas o textos sueltos que denominan blogs . Estas pueden ser fuentes aceptables si los escritores son profesionales, pero úselas con precaución porque los blogs pueden no estar sujetos al proceso normal de verificación de datos de la organización de noticias. [g] Si una organización de noticias publica un artículo de opinión en un blog, atribuya la declaración al escritor, por ejemplo, "Jane Smith escribió ..." Nunca utilice los comentarios del blog que dejan los lectores como fuentes. Para blogs personales o grupales que no son fuentes confiables, consulte § Fuentes autopublicadas a continuación.
Para analizar la fiabilidad de una fuente específica para una afirmación en particular, consulte Wikipedia:Fuentes fiables/Tablón de anuncios , que busca aplicar esta política a casos particulares. Para obtener una guía que analice la fiabilidad de tipos particulares de fuentes, consulte Wikipedia:Fuentes fiables . En caso de inconsistencia entre esta política y la guía Wikipedia:Fuentes fiables , o cualquier otra guía relacionada con las fuentes, esta política tiene prioridad.
Las fuentes cuestionables son aquellas que tienen mala reputación de verificar los hechos, carecen de una supervisión editorial significativa o tienen un aparente conflicto de intereses .
Entre estas fuentes se incluyen sitios web y publicaciones que expresan opiniones que otras fuentes consideran ampliamente promocionales, extremistas o que se basan en gran medida en chismes, rumores u opiniones personales sin fundamento. Las fuentes cuestionables deben utilizarse únicamente como fuentes de material sobre sí mismas , como en artículos sobre ellas mismas; véase más abajo. No son fuentes adecuadas para afirmaciones polémicas sobre otras personas.
Las revistas de acceso abierto depredadoras se consideran cuestionables debido a la ausencia de control de calidad en el proceso de revisión por pares.
Cualquiera puede crear una página web personal , autopublicar un libro o afirmar ser un experto . Es por eso que el material autopublicado como libros, patentes, boletines, sitios web personales, wikis abiertos, blogs personales o grupales (a diferencia de los blogs de noticias, arriba), granjas de contenido , podcasts , publicaciones en foros de Internet y publicaciones en redes sociales en gran medida no son aceptables como fuentes. Las fuentes expertas autopublicadas pueden considerarse confiables cuando son producidas por un experto en la materia establecido , cuyo trabajo en el campo relevante ha sido publicado previamente por publicaciones confiables e independientes. [g] Tenga cuidado al usar tales fuentes: si la información en cuestión es adecuada para su inclusión, es probable que otra persona la haya publicado en fuentes independientes y confiables. [1] Nunca use fuentes autopublicadas como fuentes de terceros sobre personas vivas, incluso si el autor es un experto, un investigador profesional conocido o un escritor.
Se pueden utilizar fuentes autopublicadas y cuestionables como fuentes de información sobre sí mismas , generalmente en artículos sobre sí mismas o sus actividades, sin el requisito de fuente autopublicada de que sean expertos establecidos en el campo, siempre que:
Esta política también se aplica al material hecho público por la fuente en sitios web de redes sociales como Twitter , Tumblr , LinkedIn , Reddit y Facebook .
No utilice artículos de Wikipedia (ya sea Wikipedia en inglés o Wikipedias en otros idiomas) como fuentes, ya que Wikipedia es una fuente generada por los usuarios . Además, no utilice sitios web que reflejen el contenido de Wikipedia ni publicaciones que dependan de material de Wikipedia como fuentes. El contenido de un artículo de Wikipedia no se considera confiable a menos que esté respaldado por citas de fuentes confiables . Confirme que estas fuentes respaldan el contenido y luego úselas directamente. [2]
Se permite una excepción cuando se habla de Wikipedia en el artículo. Se puede citar un artículo, una directriz, una discusión, una estadística u otro contenido de Wikipedia (o un proyecto hermano) para respaldar una afirmación sobre Wikipedia. Wikipedia o el proyecto hermano es una fuente primaria en este caso y se puede utilizar siguiendo la política de fuentes primarias . Cualquier uso de este tipo debe evitar la investigación original , el énfasis indebido en el papel o las opiniones de Wikipedia y las autorreferencias inapropiadas . El texto del artículo debe aclarar cómo se obtiene el material de Wikipedia para informar al lector sobre el sesgo potencial.
No rechace fuentes confiables solo porque sea difícil o costoso acceder a ellas. Algunas fuentes confiables no son de fácil acceso. Por ejemplo, una fuente en línea puede requerir un pago y una fuente impresa puede estar disponible solo a través de bibliotecas. Es posible que las fuentes históricas raras incluso estén disponibles solo en colecciones y archivos especiales de museos. Si tiene problemas para acceder a una fuente, es posible que otros puedan hacerlo en su nombre (consulte WikiProject Resource Exchange ).
En la Wikipedia en inglés se permiten las citas de fuentes confiables que no estén en inglés . Sin embargo, debido a que este proyecto está en inglés, se prefieren las fuentes en inglés a las que no estén en inglés cuando estén disponibles y sean de igual calidad y relevancia. Al igual que con las fuentes en inglés, si surge una disputa relacionada con una cita de una fuente que no esté en inglés, los editores pueden solicitar que se proporcione una cita de partes relevantes de la fuente original, ya sea en el texto, en una nota al pie o en la página de discusión del artículo. [h] (Ver Plantilla:Solicitar cita ).
Si se cita una fuente confiable que no esté en inglés (ya sea en el texto principal o en una nota al pie), la cita debe ir acompañada de una traducción al inglés. Las traducciones publicadas por fuentes confiables son preferibles a las traducciones realizadas por wikipedistas, pero las traducciones realizadas por wikipedistas son preferibles a las traducciones automáticas. Cuando se utiliza una traducción automática del material original, los editores deben estar razonablemente seguros de que la traducción es precisa y la fuente es apropiada. Los editores no deben confiar en traducciones automáticas de fuentes que no estén en inglés en artículos polémicos o biografías de personas vivas. Si es necesario, pídale a un editor que pueda traducirlo por usted.
El texto original suele incluirse junto con el texto traducido en los artículos traducidos por wikipedistas, y no suele citarse al editor traductor. Al citar cualquier material, ya sea en inglés o en otro idioma, tenga cuidado de no infringir los derechos de autor ; consulte la guía de uso justo .
Si bien la información debe ser verificable para su inclusión en un artículo , no toda la información verificable debe incluirse. El consenso puede determinar que cierta información no mejora un artículo y otras políticas pueden indicar que el material es inapropiado. Dicha información debe omitirse o presentarse en su lugar en un artículo diferente . La responsabilidad de lograr el consenso para la inclusión recae en aquellos que buscan incluir contenido en disputa.
Si desea solicitar una cita en línea para una declaración sin fuentes, puede etiquetar una oración con la plantilla {{ citation needed }} escribiendo {{ cn }} o {{ fact }} . Existen otras plantillas para etiquetar secciones o artículos completos aquí . También puede dejar una nota en la página de discusión solicitando una fuente, o mover el material a la página de discusión y solicitar una fuente allí. Para solicitar verificación de que una referencia respalda el texto, etiquétela con {{ checking needed }} . El material que no pase la verificación puede etiquetarse con {{ failed checking }} o eliminarse. Ayuda a otros editores a explicar su razón para usar plantillas para etiquetar material en la plantilla, editar resumen o en la página de discusión.
Tenga especial cuidado con el material polémico sobre personas vivas o recientemente fallecidas . El material polémico que no tenga fuentes o que tenga fuentes deficientes, especialmente textos negativos, despectivos o potencialmente dañinos, debe eliminarse de inmediato en lugar de etiquetarlo o moverlo a la página de discusión.
Cualquier afirmación excepcional requiere múltiples fuentes de alta calidad. [3] Las advertencias (banderas rojas) que deberían impulsar una precaución adicional incluyen:
No plagie ni viole los derechos de autor al utilizar fuentes. Resuma el material de origen con sus propias palabras tanto como sea posible; al citar o parafrasear una fuente, utilice una cita en línea y una atribución dentro del texto cuando corresponda.
No incluya enlaces a ninguna fuente que viole los derechos de autor de otros, según los derechos y obligaciones de los colaboradores . Puede incluir enlaces a sitios web que muestren obras protegidas por derechos de autor, siempre que el sitio web haya obtenido la licencia de la obra o la utilice de una manera que cumpla con el uso justo. Dirigir a sabiendas a otros a material que viole los derechos de autor puede considerarse una infracción de derechos de autor contributiva . Si hay motivos para pensar que una fuente viola los derechos de autor, no la cite. Esto es particularmente relevante cuando se incluyen enlaces a sitios como Scribd o YouTube , donde se debe tener el debido cuidado para evitar vincular a material que viole los derechos de autor.
Incluso cuando se cita información de fuentes confiables , debe presentarse con un punto de vista neutral (NPOV). Los artículos deben basarse en una investigación exhaustiva de las fuentes . Todos los artículos deben adherirse al NPOV, representando de manera justa todos los puntos de vista mayoritarios y minoritarios significativos publicados por fuentes confiables, en proporción aproximada a la prominencia de cada punto de vista. No es necesario incluir los puntos de vista de minorías pequeñas, excepto en artículos dedicados a ellos. Si hay un desacuerdo entre las fuentes, utilice la atribución en el texto : "John Smith argumenta X, mientras que Paul Jones mantiene Y", seguido de una cita en línea . Las fuentes en sí mismas no necesitan mantener un punto de vista neutral. De hecho, muchas fuentes confiables no son neutrales. Nuestro trabajo como editores es simplemente resumir lo que dicen las fuentes confiables.
Si no se pueden encontrar fuentes independientes y confiables sobre un tema, Wikipedia no debería tener un artículo sobre él (es decir, el tema no es notable ). Sin embargo, la notoriedad se basa en la existencia de fuentes adecuadas, no en el estado de las fuentes en un artículo ( WP:NEXIST ).
La política de no investigación original (NOR) está estrechamente relacionada con la política de verificabilidad. Entre sus requisitos se encuentran: