[3] Por ejemplo, en el derecho penal de los Estados Unidos, una determinación sobre sospecha razonable o causa probable se basa en una consideración de la totalidad de las circunstancias.
[6] John Barker Waite también comparó la totalidad de la prueba de circunstancias con reglas rígidas; escribió que la determinación de un juez sobre la culpabilidad de un acusado siempre se basará en sus reacciones "ante la totalidad de las circunstancias" y la base para tales determinaciones no puede "reducirse a una regla".
En su decisión de 1983 en Illinois v. Gates, la Corte Suprema sostuvo que la totalidad de la prueba de circunstancias debería usarse para evaluar si una propina anónima es suficiente para proporcionar una causa probable.
[8] Escribiendo para la mayoría de la Corte, el juez William Rehnquist explicó que una prueba de totalidad era superior a una regla de línea brillante porque los magistrados no estarían "restringidos en su autoridad para hacer determinaciones de causa probable".
[9] En su fallo de 2013 en Florida v. Harris, la Corte Suprema afirmó que "los jueces de los tribunales inferiores deben rechazar las reglas rígidas, las pruebas de línea brillante y las investigaciones mecanicistas en favor de un enfoque más flexible y considerado para todo".