Paridad de riesgo

[13]​ Por otro lado algunos consideran que la paridad de riesgo es un acercamineto pasivo, porque no requiere que el administrador de portafolio compre o venda valores con base en juicios sobre el comportamiento futuro del mercado.

[14]​ El análisis teórico de combinar el apalancamiento y minimizar el riesgo entre múltiples activos en un portafolio fue examinado también por Jack Treynor en 1961,William F. Sharpe en 1964, John Lintner en 1965 y Jan Mossin en 1966.

[17]​[20]​ A tiempo, otras firmas como Aquila Capital (2004), Northwater, Wellington, Invesco, First Quadrant, Putnam Investments, ATP (2006), PanAgora Asset Management (2006), BlackRock (2009 - formerly Barclays Global Investors), 1741 Asset Management (2009), Neuberger Berman (2009), AllianceBernstein (2010),[21]​ AQR Capital Management (2010),[22]​ Clifton Group (2011),[23]​ Salient Partners (2012),[24]​[25]​[26]​ Schroders (2012), Natixis Asset Management (2013)[27]​ y Allianz Global Investors (2015)[28]​ comenzaron a establecer fondos de paridad de riesgo.

[17]​[29]​[30]​ En el 2012, Greenline Partners (2012) fueron pioneros en el primer y único acercamiento a la paridad de riesgo que es eficiente con los impuestos.

El análisis histórico provee alguna evidencia de un mejor desempeño que los valores en ambientes recesionarios.

[46]​ Durante el periodo de 2005 al 2012 diversas compañías comenzaron a ofrecer productos de paridad de riesgo incluyendo: Barclays Global Investors (ahora BlackRock), Schroders, First Quadrant, Mellon Capital Management, Neuberger Berman y State Street Global Advisors.

[48]​ Una encuesta elaborada por la revista Chief Investor Officer en el 2014 muestra que tanto ha crecido la adopción: 46% de los inversionistas institucionales encuestados están usando paridad de riesgo y 8% están considerando invertir.

[4]​ Otras críticas advierten que el uso de apalancamiento y confiar fuertemente en activos de ingreso fijo podría crear su propio riesgo.

[43]​ Adicionalmente Inker menciona que los bonos tienen una inclinación negativa, (pequeña probabilidad de grandes pérdidas y gran probabilidad de pequeñas ganancias) lo que los hace una inversión peligrosa para apalancar.

[55]​ Los defensores del uso del apalancamiento argumentan que utilizar apalancamiento puede reducir riesgo más que incrementarlo siempre y cuando se cumplan cuatro condiciones: (I) suficiente efectivo libre de cargas para cubrir cualquier margen de variación (II) el apalancamiento se aplica a un portafolio bien diversificado (III) los activos pueden ser re-balanceados frecuentemente y (IV) el riesgo de contraparte es minimizado.

Mientras que los defensores señalan su diversificación entre bonos así como "valores ligados a la inflación, crédito corporativo, mercado emergente de deuda, materias primas y acciones, balanceados por cuanto cada clase responde a dos factores: cambios en la tasa esperada de crecimiento económico y cambios a expectativas para la inflación".

[46]​ En el artículo de 2013 en el Financial News se reportó que "la paridad de riesgo continúa prosperando, a medida que los inversionistas comienzan a apreciar merger el balance de diferentes riesgos que esto representa en un mundo incierto.

[59]​ Los argumentos teóricos y empíricos están construidos para apoyar esta afirmación.