Antes de esa guerra, las universidades estadounidenses contaban con sólo unos pocos profesores que enseñaban o investigaban sobre el mundo no occidental.
Por lo tanto, los fundamentos del campo están fuertemente arraigados en Estados Unidos.
La Fundación Ford acabaría convirtiéndose en el actor dominante en la configuración del programa de estudios regionales en Estados Unidos.
[4] Con el tiempo, los comités conjuntos SSRC-ACLS se harían cargo de la administración del FAFP.
Otros programas grandes e importantes siguieron a los de Ford.
[11] Tras la desaparición de la Unión Soviética, las fundaciones filantrópicas y las burocracias científicas pasaron a atenuar su apoyo a los estudios de área, haciendo hincapié en su lugar en temas interregionales como «desarrollo y democracia».
[19] El africanista británico Basil Davidson escribió en 1995 que a menudo se asignan etiquetas poco satisfactorias -como «bosquimanos», «negros» o «negroides»- a las poblaciones indígenas africanas.
También criticó la hipótesis hamita y otras categorizaciones de las «poblaciones norteafricanas» como «blancas».
Concluyó que los rasgos culturales interrelacionados compartidos entre la dinámica del noreste de África y el Egipto faraónico no son «supervivencias» o coincidencias, sino tradiciones compartidas con orígenes comunes en el pasado profundo».
[22] En 2022, Andrea Manzo argumentó que los primeros egiptólogos habían situado los orígenes del Egipto dinástico dentro de un «amplio horizonte hamítico que caracterizaba a varias regiones de África» y que estas opiniones habían seguido dominando en la segunda mitad del siglo XX.