Estilo internacional (arquitectura)
[7] A principios del siglo XX, varios arquitectos de todo el mundo comenzaron a desarrollar nuevas soluciones arquitectónicas para integrar los precedentes tradicionales con las nuevas demandas sociales y posibilidades tecnológicas.
El estilo internacional se remonta a los edificios diseñados por un pequeño grupo de modernistas, entre cuyas figuras principales se incluyen Ludwig Mies van der Rohe, Jacobus Oud, Le Corbusier, Richard Neutra y Philip Johnson.
[14] Wasmuth Portfolio de Frank Lloyd Wright se había exhibido en Europa e influyó en el trabajo de los modernistas europeos, y sus viajes allí probablemente influyeron en su propio trabajo, aunque se negó a ser categorizado con ellos.
En 1927, una de las primeras y más definitorias manifestaciones del estilo internacional fue la finca Weissenhof en Stuttgart, supervisada por Ludwig Mies van der Rohe.
En el espacio de exposición más grande, la Sala C, se encontraban obras de Le Corbusier, Ludwig Mies van der Rohe, J. J. P. Oud y Frank Lloyd Wright (incluido un proyecto para una casa en Mesa en Denver, 1932).
La Sala B era una sección titulada «Vivienda», que presentaba «la necesidad de un nuevo entorno doméstico», tal como la había identificado el historiador y crítico Lewis Mumford.
Finalmente, el arquitecto internacional utilizó la estética de la máquina y las decisiones de diseño lógico que conducían a respaldar la función del edificio para crear edificios que iban más allá del historicismo.
Los ideales del estilo se resumen comúnmente en tres lemas: el ornamento es un crimen, la verdad para los materiales, la forma sigue a la función; y la descripción de Le Corbusier: «Una casa es una máquina para vivir».
En 1922, el concurso para la Tribune Tower y su famoso segundo lugar de Eliel Saarinen dieron una idea de lo que estaba por venir, aunque Hitchcock y Johnson no habrían aceptado estas obras como representativas del «estilo internacional».
De manera similar, Johnson, al escribir sobre la recién terminada Nueva Escuela de Investigación Social de Joseph Urban en Nueva York, afirmó: «En la Nueva Escuela tenemos una anomalía en un edificio que se supone tiene un estilo arquitectónico basado en el desarrollo del plan desde la función y fachada del plano pero que está formal y pretenciosamente concebido como un palacio renacentista.
Este grupo también tendía a estar mucho más preocupado por el funcionalismo y su agenda social.
Bruno Taut, Mart Stam, el segundo director de la Bauhaus, Hannes Meyer, Ernst May y otras figuras importantes del Estilo Internacional fueron a la Unión Soviética en 1930 para emprender enormes, ambiciosos e idealistas proyectos de planificación urbana, construyendo ciudades enteras desde cero.
Muchos arquitectos judíos que estudiaron en la escuela alemana Bauhaus diseñaron aquí edificios importantes.
Zlín es una ciudad de la República Checa que fue completamente reconstruida en los años 30 según los principios del funcionalismo.
Con el ascenso del nazismo, varios arquitectos modernos europeos clave huyeron a Estados Unidos.
En sus primeros años de práctica, el ganador del Premio Pritzker y arquitecto mexicano Luis Barragán diseñó edificios al estilo internacional.
Otros arquitectos mexicanos notables del Estilo Internacional o época moderna son Carlos Obregón Santacilia, Augusto H. Álvarez, Mario Pani, Federico Mariscal, Vladimir Kaspé, Enrique del Moral, Juan Sordo Madaleno, Max Cetto, entre muchos otros.
En 1930, Frank Lloyd Wright escribió: «Las casas humanas no deberían ser como cajas, ardiendo al sol, ni deberíamos ultrajar a la Máquina tratando de hacer que las viviendas sean demasiado complementarias a la Maquinaria».
[39] El autor estadounidense Tom Wolfe escribió una crítica que abarca un libro, De la Bauhaus a nuestra casa, retratando el estilo como elitista.
Se ha dicho que una de las supuestas fortalezas del Estilo Internacional es que las soluciones de diseño eran indiferentes a la ubicación, el sitio y el clima; se suponía que las soluciones serían universalmente aplicables; el estilo no hacía referencia a la historia local ni a la lengua vernácula nacional.
[41] La reacción negativa al modernismo internacionalista se ha relacionado con la antipatía pública hacia el desarrollo general.
