Escepticismo

[3]​ El término se usó para nombrar a los miembros de la escuela filosófica que "no afirman nada", es decir, que se quedan en reflexión sin pronunciarse ni aceptando ni negando.[4]​ Adherentes del pirronismo (y más recientemente, sinónimo parcial con falibilismo), por ejemplo, suspenden el juicio en las investigaciones.[7]​ El escepticismo científico exige dudar de toda la información que no sea apoyada por la evidencia.En Grecia, los filósofos ya desde Jenófanes expresaron opiniones escépticas, al igual que Demócrito[13]​ y varios sofistas.[16]​ Había dos escuelas principales de escepticismo en el mundo griego y romano antiguo.Los escépticos académicos negaban que el conocimiento fuese posible admitiendo un grado de probabilidad, mientras que los objetivos de los pirrónicos eran más bien psicológicos para lograr la suspensión del juicio (epojé) y la tranquilidad mental (ataraxia).Varios escritores católicos, incluidos Francisco Sánchez el Escéptico, Erasmo de Róterdam,[17]​ Michel de Montaigne, Pierre Gassendi, Marin Mersenne, así como el calvinista Pierre Bayle, desplegaron antiguos argumentos escépticos.Hume era empirista, afirmando que todas las ideas se remontan a impresiones de los sentidos.[25]​ Como resultado, un número de afirmaciones son consideradas pseudocientíficas si se descubre que aplican inadecuadamente o ignoran los aspectos fundamentales del método científico.El escepticismo religioso moderno típicamente pone más énfasis en los métodos científicos e históricos o en la evidencia.Las personas religiosas son generalmente escépticas hacia las afirmaciones de otras religiones, al menos cuando dos confesiones entran en conflicto en alguna creencia declarada.Estoy aquí escribiendo estas líneas, aunque, ¡no lo puedo negar!, puede suceder que esté escondiendo mi cerebro en una taza.A menos que liberemos la comprensión de la ciencia, no podemos hacerlo sin aceptar el escepticismo.Por lo tanto, si los supuestos son ciertos, es necesario obtener esa conclusión a partir de estas consideraciones.Si aceptamos suposiciones, también recibiremos una conclusión y nos precipitaremos en un escepticismo extremo, ya que podremos argumentar de manera similar contra cualquier proposición epistemológica.Pero el sentido común no ayuda, ya que los tres argumentos, aunque uno por uno dan confianza, parecen conducir a una paradoja.[30]​ Pues Peirce y Neurath están de acuerdo en que el bosque debe partir del sistema conceptual y de las creencias actuales, que deben ser corregidos gradualmente según sea necesario.Como dice Neurath en su comparación, si queremos corregir un sistema de opiniones, debemos utilizar su material e instrumentos.