Como Abogado del Estado, Beinisch se esforzó por hacer cumplir la ley sin discriminación, encabezó una guerra implacable contra la corrupción, los derechos humanos y aplicar las normas constitucionales y legales sobre la base de la ley israelí e internacional.

Beinisch tuvo una gran lucha sobre cuestiones controvertidas en el debate público y político.

Beinisch apoyo firmemente al procurador general Yitzhak Zamirs ante la insistencia de que todos los implicados en los asesinatos y los encubridores fueran juzgados, asumió la responsabilidad a pesar de la fuerte oposición del gobierno a tal juicio.

Beinisch cree que una de sus principales tareas consiste en salvaguardar la independencia del sistema judicial israelí y velar por su carácter apolítico, y se destaca en su lucha para promover la independencia institucional del sistema.

Cohen estaba descontento con el sistema legal sobre una decisión del tribunal de familia hace cuatro años y tiene una historia violenta.

Beinisch se ha centrado en la corrupción del gobierno y garantizar que las instituciones gubernamentales se adhieran a la ley, con un énfasis especial énfasis en las FDI, la policía y los servicios de seguridad general.

Entre sus notables sentencias como juez del Tribunal Supremo es una decisión por la que los padres no pueden usar el castigo corporal.

También sostuvo que la doctrina apropiada para el sistema legal de Israel a adoptar no es absoluta, sino una doctrina relativa que permite al tribunal para excluir las pruebas obtenidas ilegalmente a su discreción.

En su sentencia principal, Beinisch escribió que la detención administrativa de un "combatiente ilegal" significativamente viola su derecho a la libertad personal.

Esto es coherente con las perspectivas básicas que prevalece en el sistema legal israelí, según la cual es preferible mantener una ley por medio de interpretación siempre que sea posible, en lugar de declararla nula por razones constitucionales.

En un caso, se consideró que un acuerdo de culpabilidad-negociar sobre cargos de abuso sexual debe ser cancelada debido a que contraviene los principios administrativos y estaban en contra del interés público.

En otro caso, se consideró que la prohibición total de publicidad política en televisión y radio no era válido porque no existe una legislación explícita principal para tal limitación excesiva a la libertad de expresión política.