[6] En una encuesta realizada en 2011 por la Fundación Asia, los afganos dijeron que la corrupción era su «tercer mayor problema (21%) después de la inseguridad (35%) y el desempleo (23%)».
Afirmó que la insurgencia, las redes de patrocinio criminal y los narcotraficantes habían formado «una alianza impía».
Décadas de guerra constante, además, permiten a los funcionarios públicos llenar sus cuentas privadas con fondos gubernamentales.
[7] Según el Banco Mundial, las tradiciones afganas de patrocinio han dado lugar a una constante alteración de los nombramientos por méritos en cargos públicos, personal presidencial, miembros del Parlamento, comandantes militares y cualquier cargo relacionado con la influencia política, todo lo cual ha dado lugar a una corrupción masiva, que se ha visto exacerbada por una ayuda exterior masiva y un comercio de estupefacientes tan grande que ha distorsionado la economía afgana.
[6] La Fundación Asia añadió que la raíz percibida de la corrupción en la nación había cambiado durante los últimos cinco años.
Además, el 67% consideró aceptable que al menos algunos funcionarios públicos fueran contratados debido a los lazos familiares y las redes de amistad.
El porcentaje de personas que pagan sobornos a los docentes aumentó del 16% en 2009 al 51% en 2012.
[12] Según un informe de la ONU, el soborno administrativo es la mayor dificultad económica para los ciudadanos afganos regulares y sus familias.
Simplemente sucede que cuando se hace eso con fondos y posiciones públicas, la gente tiende a ser un poco quisquillosa al respecto.
Debido al clientelismo, la gente sin conexiones tiene grandes dificultades para levantarse dentro del gobierno afgano.
Su condena fue descrita por Radio Free Europe/Radio Liberty como una rara victoria en la lucha contra la corrupción en Afganistán.
[6] El New York Times informó en marzo de 2012 que los oficiales de defensa afganos estaban impidiendo una investigación sobre si los miembros de la Fuerza Aérea Afgana estaban traficando con opio y armas y que un oficial afgano que había matado a ocho miembros del ejército estadounidense en 2011 podía haber estado involucrado en el tráfico.
Según se informa, la policía y los agentes de seguridad habían vendido esas armas, así como municiones, a los talibanes.
[15] En mayo de 2015, Newsweek informó que los insurgentes talibanes compraban armas suministradas por Estados Unidos a las fuerzas afganas.
Brinkley, así como otros expertos, han criticado los métodos de Karzai para extorsionar al personal y a los inversionistas estadounidenses mientras aceptaban su patrocinio y protección, ya que la mayor parte del equipo militar de la nación sirve para proteger a su gobierno.
[31] En julio de 2015, Philanthropy Daily señaló que la periodista estadounidense Sarah Chayes, que en 2002 fundó una organización benéfica llamada Afghans for Civil Society en colaboración con el hermano de Karzai, Qayum, se había sentido tan perturbada por la gran cantidad de su organización benéfica que abandonó la organización benéfica en 2005, convirtiéndose después en asesora sobre corrupción afgana para el presidente del Estado Mayor Conjunto, el almirante Mike Mullen.
[34] En 2013, el general John R. Allen, que en ese momento estaba a cargo de las fuerzas internacionales en Afganistán, le dijo al presidente Obama que la corrupción es la mayor amenaza estratégica y existencial para la naciente nación afgana.
La corrupción generalizada ayuda a la insurgencia porque amplía la brecha entre los ciudadanos y la élite gobernante, dijo un funcionario de Integrity Watch en 2013, añadiendo que la comunidad internacional no ha «cumplido con su compromiso internacional de hacer frente a la corrupción...».
La corrupción afecta a la economía afgana, la seguridad nacional, la ineficacia de la policía y la fe pública en las instituciones gubernamentales.
Estas dos amenazas, explicaron, están conectadas, ya que la corrupción del gobierno ha causado «una profunda frustración con el régimen respaldado por Occidente en Kabul y ha socavado la integridad de la administración afgana».
[15] El gobierno afgano formó la Oficina Superior de Supervisión y Lucha contra la Corrupción (HOOAC).
Así que este 'alto cargo' realmente no está haciendo mucho para arreglar la situación de corrupción en Kabul».
[7] Otras iniciativas locales son Management Systems International (MSI) e Integrity Watch Afghanistan (IWA), una organización de la sociedad civil.
[36] Ha habido muchas iniciativas anticorrupción en Afganistán, pero el nivel de éxito ha sido desigual y poco destacable.
Los sobornos a los agentes de policía disminuyeron del 52% al 42% durante el mismo período.
Faqiryar criticó el sistema jurídico afgano al afirmar que las leyes del país están destinadas únicamente a las clases bajas.
«Ahora parecía que un oficial acusado de dejar morir a sus propios soldados para enriquecerse nunca sería juzgado».«Intractable Afghan Graft Hampering U.S.
Ghani dijo que todos los funcionarios, excepto el fiscal en jefe, serían acusados de corrupción.
En Afganistán, «la corrupción al más alto nivel tiene lugar debido a la colusión entre los nombramientos políticos y los contratistas del sector empresarial».
[47] Un funcionario occidental declaró que el acuerdo carcelario con Ferozi y la nueva relación comercial del gobierno con él enviaron un mensaje de que la malversación de fondos a una escala suficientemente grande no dará lugar a ningún encarcelamiento.