Comunidad de Wikipedia

Licenciado Fdz y Juan sostienen que «unos pocos usuarios activos, cuando actúan en concierto con las normas establecidas dentro de un sistema de edición abierta, pueden alcanzar el máximo control sobre el contenido producido dentro del sistema, literalmente borrando la diversidad, la controversia y la inconsistencia, y homogeneizando las voces de los contribuyentes».

[2]​ El profesor James H. Fetzer ha criticado a Wikipedia en que no podía cambiar el artículo sobre sí mismo;[3]​ para garantizar la imparcialidad, la Wikipedia tiene una política que desalienta la edición de biografías de los sujetos mismos salvo en «casos claros», como revertir el vandalismo o correcciones sobre desactualización o datos erróneos.

[4]​ La comunidad ha sido descrita como «de culto»,[5]​[6]​[7]​ aunque no siempre con connotaciones negativas del todo.

Esto significa que varias personas pueden utilizar una cuenta o, más frecuentemente, una persona puede utilizar varias cuentas, a menudo en un intento de influir en el contenido de los artículos, o ayudar a crear consenso en las disputas editoriales.

[20]​ Esto no aborda el problema más grande del anonimato sin embargo.

[39]​ En 2009 se reveló que un británico laborista había editado de forma anónima en Wikipedia como «Sam Blacketer», incluyendo muchos artículos políticos en el Reino Unido.

[43]​[44]​ Esto a veces resulta en guerras de reversiones y en páginas bloqueadas.

Erik Frankedal, contacto de prensa para Onoff, dijo a Computer Suecia, que él no sabía nada de esta edición y no tienen el tiempo para comprobarlo.

Shankbone escribió que «si usted se convierte en un objetivo en la Wikipedia, no espere una comunidad de apoyo».

[1]​ MediaWiki proporciona muchas funciones más allá de hipervínculos para estructurar el contenido.

[58]​ Jimmy Wales descartó el sitio como un «hoax» (un bulo) creado por editores que tenían sus artículos borrados o modificados en Wikipedia.

[59]​ Desde su creación, Wikipedia ostensiblemente confirmó el principio básico de estatus igual para todos los editores que actúen con buena fe.

A partir de 2010, Jimmy Wales afirmó en su sentencia de los principios para Wikipedia:[60]​ Por otro lado, para reducir el vandalismo y controlar la conducta del usuario, Wikipedia creó una clase de administradores voluntarios o «sysops», «bibliotecarios» en Wikipedia en español, quienes están investidos con los medios y la autoridad para disciplinar a los usuarios.

[61]​ Los poderes de los administradores incluyen el poder borrar artículos, proteger páginas de la edición, y bloquear usuarios; son acciones que los editores ordinarios (no bibliotecarios) no pueden hacer o deshacer.

Un administrador que desee borrar un artículo requiere hacerlo notar en el propio artículo, y esperar por los comentarios de otros editores, antes de llevar a cabo el borrado.

Por ejemplo, en algún punto a los bibliotecarios se les dio la autoridad para el borrado rápido de artículos, sin una discusión previa mediante una CDB, para artículos que fueran claramente maliciosos, o considerablemente inapropiados por uno de varios criterios.

[63]​ En el contexto de estas quejas, el término «administrador» es ocasionalmente utilizado para abarcar también a los editores que no son formalmente administradores, pero que se ocupan en actividades administrativas como etiquetar y categorizar artículos, manejando robots, escribiendo y reforzando reglas, y proponiendo expulsiones de usuarios y borrado de artículos, o quienes son confundidos por otros editores como administradores sobre la base de sus acciones previas o argumentos.

Yo he estado vandalizando Wikipedia y sus páginas de usuario por meses, mayormente porque ver mi vandalismo o el de otros era divertido como el infierno... y para castigar a los administradores».

Un editor ordinario puede pedir convertirse en un administrador enviando una solicitud para ello, una candidatura.

Esta serán valoradas durante 14 días por la comunidad, tomando en cuenta diversos factores del trabajo global realizado por el candidato en Wikipedia.

La decisión sobre la aceptación o rechazo de la candidatura se adoptará transcurridos catorce días desde su presentación.

El candidato será aceptado si ha conseguido al menos un 75 % de votos a favor.

Luego cualquier bibliotecario/burócrata procederá a darle los permisos administrativos al candidato e incluirá su nombre en la lista de bibliotecarios.

[75]​ Un artículo escrito por Andrea Forte y Amy Bruckman en 2005 llamado «¿Por qué las personas escriben para Wikipedia?

[77]​ Nov llevó a cabo un estudio usando las seis motivaciones de los voluntarios, identificadas en un artículo anterior.

[77]​ La Fundación Wikimedia ha hecho varios estudios sobre los contribuyentes y usuarios de Wikipedia.

[83]​ Sin embargo, su estudio mostró que aunque las personas podrían de manera inicial comenzar a editar en Wikipedia por entretenimiento, las motivaciones más probables para continuar participando son las basadas en el autoconcepto tales como «Me gusta compartir el conocimiento lo cual me da un sentido de realización personal».

Gina Trapani de Lifehacker dijo: «resulta que editar un artículo no es aterrador para nada.

El Gran Wiknic Americano es una reunión social anual que se celebra a mediados del verano en múltiples ciudades en los Estados Unidos.

Para lograrlo, los iniciadores de Wikipedia han diseñado una plataforma democrática nueva y efectiva.