Una elección de retención o referéndum de retención es un referéndum en el que se pregunta a los votantes si se debe permitir que un titular de un cargo , generalmente un juez , continúe en ese cargo. El juez es destituido de su cargo si se emite una mayoría de votos en contra de la retención. Las elecciones de retención se celebran periódicamente, normalmente al mismo tiempo que las elecciones generales .
Una votación de retención judicial se diferencia de una elección regular en que no se pide a los votantes que elijan de una lista de candidatos : los jueces en la boleta no tienen oponentes. Más bien, el votante elige entre elegir al juez en ejercicio para un nuevo mandato (es decir, votar a favor de la "retención") o votar en contra. Por lo general, no son partidistas, ya que la afiliación partidista del juez , si la hay, generalmente no figura en la boleta. [1] Se considera que un juez ha sido retenido si los votos emitidos a favor de la retención superan a los que están en contra.
A modo de ejemplo, en el estado estadounidense de Illinois se utilizan las elecciones de retención judicial . En las elecciones generales de 2008 , se pidió a los votantes del condado de Cook, Illinois, que votaran sobre lo siguiente: [2]
¿Se mantendrá en el cargo a cada una de las personas enumeradas como Juez del Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito Judicial?
Michael J. Gallagher, Sí o no
Margaret Stanton McBride, Sí o No
Las instrucciones adicionales en la boleta dejaron en claro que "ningún juez en la lista se postula contra ningún otro juez" y que los votantes pudieron votar "sí" en ambos, "no" en ambos, o "sí" en uno y "no" en el otro. otro.
En 1934, el sistema judicial estatal de California utilizó por primera vez las elecciones de retención judicial para cubrir vacantes. [3] (El texto de la ley se puede ver a continuación.) Estas elecciones de retención sirvieron como una alternativa a las elecciones que fueron disputadas anteriormente. Después del nombramiento por parte del gobernador y la confirmación por parte del Comisionado de Nombramientos Judiciales, un juez en ejercicio aparecería en la boleta sin oponente y los votantes votarían a favor o en contra. [4] Los jueces que reciban una mayoría de votos serían elegidos para desempeñar sus funciones.
(1) Dentro de los 30 días anteriores al 16 de agosto anterior a la expiración del mandato del juez, un juez de la Corte Suprema o un tribunal de apelación puede presentar una declaración de candidatura para suceder al cargo que ocupa actualmente el juez. Si no se presenta la declaración, el Gobernador antes del 16 de septiembre propondrá un candidato. En las próximas elecciones generales, sólo el candidato así declarado o nominado podrá aparecer en la papeleta, en la que se planteará la cuestión de si el candidato será elegido. El candidato será elegido al recibir la mayoría de los votos sobre la cuestión.
En 1937, la Asociación de Abogados de Estados Unidos respaldó las elecciones de retención de jueces.
El creciente disgusto por la política y la corrupción que afectan los nombramientos de jueces para gobernador provocaron la reforma en la selección de jueces. En 1940, el estado de Missouri adoptó el Plan Missouri, que contenía un proceso de retención judicial similar al de California . Este plan, que también se conoce como sistema de mérito, fue propuesto por Albert M. Kales , cofundador de la American Judicature Society. [6] Según el Plan Missouri, los jueces debían ser nombrados por un consejo de abogados y laicos . Una lista de candidatos pasaría luego al gobernador , quien elegiría un candidato. Se señaló que el Plan Missouri necesitaba una forma de rendición de cuentas pública, por lo que se decidió que, una vez transcurrido un ciclo electoral, el candidato judicial estaría sujeto a elecciones públicas periódicas de retención.
La Constitución de Japón , redactada por las autoridades estadounidenses durante la ocupación de Japón después de la Segunda Guerra Mundial , efectuó un arreglo similar para los magistrados de la Corte Suprema de Japón .
Las elecciones de retención se utilizan en muchos sistemas judiciales estatales de EE. UU. para retener a los jueces de los tribunales de primera instancia y de apelaciones . [7] Los siguientes 20 estados utilizan elecciones de retención para al menos algunos jueces:
1 Elección de retención del tribunal de apelaciones
2 Elección de retención del tribunal de primera instancia
Muchos juristas [ ¿quién? ] desaprueba cualquier forma de elecciones judiciales con el argumento de que pueden socavar la independencia de los tribunales y alentar a los jueces a actuar como políticos. Se argumenta que de los tres poderes del gobierno (legislativo, ejecutivo y judicial) el judicial debería ser el menos preocupado por la opinión pública, pero que las elecciones de retención hacen que los jueces tengan en cuenta la opinión del electorado al decidir los casos. También se argumenta que las elecciones de retención pueden conducir a la corrupción porque para postularse exitosamente para un cargo público se necesita dinero y hacer campaña. Esto puede permitir que los grupos de interés aprovechen el sistema dando dinero a cambio de fallos favorables de jueces individuales. [ cita necesaria ]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )