En Pensilvania , el poder judicial se elige mediante elecciones partidistas . [1] Las elecciones partidistas implican que los jueces del partido político figuren en la boleta electoral. [2] La Commonwealth de Pensilvania no siempre ha elegido jueces a través de este proceso.
La primera constitución estatal se creó en 1776, poco después de que el país declarara su independencia de Gran Bretaña. [3] Después de un acalorado debate sobre el tema, se decidió que el gobernador de Pensilvania nombraría jueces y magistrados estatales. Cumplieron siete años de servicio y podían ser reemplazados en cualquier momento por “mala conducta” o “mala administración”. Después de los siete años, podrían ser colocados en el mismo puesto que ocupaban anteriormente o ser reemplazados, según los deseos del gobernador.
En la época del presidente Andrew Jackson , hubo un movimiento dentro del estado y del país en el sentido de que todos los cargos gubernamentales debían rendir cuentas a la voluntad del pueblo, es decir, de los votantes. Durante una Convención Constitucional de Pensilvania , hubo más conversaciones sobre acudir a un poder judicial electo. [4] Sin embargo, no tuvo suficientes votos para realizar ningún cambio sustancial; Sin embargo, el mandato de los jueces de la Corte Suprema se redujo de vitalicio a quince años. Esto marcaría el primer paso en la reforma del poder judicial dentro de la Commonwealth.
En 1850, los miembros de la Asamblea General propusieron legislación para un poder judicial electo. La batalla “elección versus nombramiento” continuó dentro del estado. No pasaría hasta dentro de veinte años. En la Convención Constitucional de 1872, hubo una considerable oposición por parte de los defensores del sistema de nombramientos. Se llegó a un compromiso: el mandato de los jueces de la Corte Suprema se aumentó de quince a veintiún años, pero se declaró ilegal cumplir más de un mandato. Por lo tanto, cada juez nombrado sería durante dos décadas y luego reemplazado.
Casi un siglo después, en la Convención Constitucional de 1967, la cuestión volvió a estallar. Esta vez, sin embargo, los defensores de las elecciones judiciales fueron mucho más abundantes. El resultado fue insertar en las elecciones primarias de 1968 un nuevo artículo judicial que instituía la elección partidista de jueces . [5] El artículo fue aprobado, pero los críticos de las elecciones judiciales afirmaron que el lenguaje del artículo confundía a los votantes. Debido a esto, hubo otra votación a nivel estatal esa primavera, en la que los resultados fueron mucho más ajustados, pero aún así se sostuvo que la gente quería elegir a sus jueces en lugar de que el gobernador los nombrara.
A partir de 2015, el Centro Brennan para la Justicia enumera 16 estados en los que los jueces del tribunal superior son nombrados por el gobernador y reelegidos en elecciones de retención sin oposición, 15 estados en los que los jueces del tribunal superior son seleccionados en elecciones no partidistas disputadas y 7 estados en los que los jueces del tribunal superior son seleccionados en elecciones partidistas disputadas. [6]
El poder judicial de Pensilvania se puede encontrar en el Artículo V de la Constitución del Estado . [7] Estableció una estructura piramidal para los tribunales, muy parecida al sistema de tribunales federales , con tres niveles principales llamados Tribunal Supremo , Tribunal Superior y Tribunal del Commonwealth . Afirma que todos los tribunales deben estar "unidos" para el bien común.
El nivel más alto es la Corte Suprema. Este tribunal consta de siete jueces y el presidente del Tribunal Supremo preside la sala. El nivel medio del sistema son los tribunales de apelación intermediarios. Pensilvania contiene dos tribunales de apelación intermediarios: el Tribunal Superior de Pensilvania y el Tribunal del Commonwealth de Pensilvania. El Tribunal del Commonwealth tiene jurisdicción sobre apelaciones de decisiones que normalmente involucran a agencias estatales o casos en los que el Commonwealth es parte. El Tribunal Superior generalmente conoce la mayoría de las demás apelaciones. Tanto el tribunal Superior como el Commonwealth están subordinados a la Corte Suprema. El Tribunal Superior conoce casos de todo Pensilvania y, como solo hay un Tribunal Superior, sus decisiones se aplican en todo el estado. El número de tribunales y jueces lo establece la Constitución de Pensilvania y la ley emanada de la Asamblea General en Harrisburg. El Tribunal de Apelaciones Comunes es el tribunal de jurisdicción general sobre muchos asuntos civiles y penales en Pensilvania.
Antes de ingresar al sistema judicial principal, generalmente las personas tienen que pasar por los tribunales magistrales de distrito, que son tribunales locales de menor escala que generalmente tienen jurisdicción sobre citaciones de tránsito, audiencias preliminares en muchos asuntos penales y casos civiles de reclamos menores. Normalmente, existe al menos uno de estos para cada distrito judicial, si no varios, dependiendo del tamaño y la población del condado en el que se encuentra el distrito. Alternativamente, Filadelfia y Pittsburgh han establecido tribunales municipales (los únicos tribunales municipales en Pensilvania) que funcionan de manera muy similar a sus homólogos de los tribunales magistrales de distrito.
Antes de que los jueces y magistrados puedan ser elegidos, deben cumplir ciertos requisitos básicos, como residencia y ciudadanía . [8] En primer lugar, todos los jueces (excluidos los jueces magistrales de distrito) deben ser miembros del colegio de abogados de la Corte Suprema de Pensilvania, que es el colegio obligatorio para los abogados autorizados, que no debe confundirse con el Colegio de Abogados de Pensilvania, totalmente voluntario. Las elecciones ocurren en años impares. Todo juez puede postularse para la reelección hasta que alcance la edad de jubilación obligatoria de 75 años. Si hay una vacante, por fallecimiento o jubilación, se cubre mediante nombramiento de gobernador hasta que haya otra elección. Para la Corte Suprema , la Corte Superior , la Corte Commonwealth y la Corte de Apelaciones Comunes, hay un mandato de 10 años. En el caso de los tribunales de primera instancia y de los tribunales municipales, los jueces cumplen un mandato de seis años. Cada aspirante a juez se presenta con su partido político incluido en la boleta, pero después de la victoria, la afiliación partidista se borra de su nombre para evitar presiones políticas. [9]
Debido, entre otros factores, a que Pensilvania tenía un número abrumador de gobernadores varones, había pocas o ninguna mujer en el sistema judicial. Sin embargo, con el cambio de 1968, más mujeres se involucraron en el poder judicial mediante elección. [10] Es más probable que el pueblo de Pensilvania elija mujeres para desempeñarse como jueces y magistrados que los gobernadores varones que las designen. Según las cifras, los gobernadores conservadores nunca eligieron mujeres para ser jueces, y los más liberales nombraron mujeres alrededor del 30% de las veces. Sin embargo, en los últimos tiempos, más del 28% de los escaños judiciales del Commonwealth están ocupados por mujeres. [11]
Las dos desventajas principales que a menudo se argumentan para contrarrestar el punto de vista afirmativo son la corrupción palpable dentro del sistema judicial de Pensilvania y los problemas que surgen de la integración de la política y el derecho , contra los cuales advirtieron los fundadores del estado. [12] Tres jueces distintos, todos elegidos para el Tribunal de Apelaciones Comunes, han estado involucrados en escándalos mientras ocupaban sus cargos en los últimos diez años [ ¿cuándo? ] (un término). [13] Todos han sido procesados en un tribunal federal , con cargos que van desde el soborno hasta el artificio de defraudar. [14]
Otro problema es la mezcla de política y derecho. En estas carreras se gastan enormes cantidades de dinero, lo que refuerza la idea [ ¿según quién? ] que estas posiciones son en realidad políticas y no puramente legales. [15] Durante las elecciones a la Corte Suprema de 2015, se recaudaron y gastaron más de $15 millones tratando de publicitar a los candidatos entre la población, a pesar de la baja tasa de votación para las elecciones judiciales en el estado. [16] Debido a que estos candidatos se presentan como republicanos o demócratas, también recibieron ayuda de los PAC; En 2008-2009, los PAC gastaron alrededor de 2,9 millones de dólares en las elecciones a la Corte Suprema. [17]
Ha habido muchas facciones en Pensilvania que continúan presionando para volver a un sistema de nombramiento de jueces. El creciente énfasis político en estas elecciones, así como los casos de corrupción, están empezando a convencer a la población de que el antiguo sistema era mejor para el Estado y más eficiente. También se habla de aumentar posteriormente la duración de los mandatos, reducir los salarios de los jueces, exigir una educación más formal y abolir el requisito de jubilación a los 75 años. [18]
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)