Los votos ingleses para leyes inglesas ( EVEL ) fueron un conjunto de procedimientos de la Cámara de los Comunes del Parlamento del Reino Unido por los cuales la legislación que afectaba solo a Inglaterra requería el apoyo de una mayoría de parlamentarios que representaran a distritos electorales ingleses. Los procedimientos estuvieron vigentes entre 2015 y 2021. Se desarrollaron tras la descentralización en el Reino Unido como resultado de la cuestión de West Lothian , una preocupación por la inequidad percibida de que los parlamentarios de Irlanda del Norte , Escocia y Gales , sentados en la Cámara de los Comunes, pudieran votar sobre asuntos que afectaban solo a Inglaterra, mientras que los parlamentarios de Inglaterra no podían votar sobre asuntos que habían sido delegados a la Asamblea de Irlanda del Norte , el Parlamento escocés y el Senedd . [1]
Durante la década de 2000, el Parlamento del Reino Unido aprobó una serie de leyes que afectaban solo o principalmente a Inglaterra, aunque los votos emitidos por los parlamentarios eran tales que la legislación no se habría aprobado si solo se hubieran contabilizado los votos emitidos por los parlamentarios que representaban a distritos electorales ingleses. [2] En 2008, el Partido Conservador de la oposición encargó un informe, "Devolution, The West Lothian Question and the Future of the Union", que proponía algunos cambios de procedimiento que restringían la participación de los parlamentarios que representaban a distritos electorales no ingleses durante la aprobación de proyectos de ley relacionados solo con Inglaterra.
Mientras los conservadores estaban en el gobierno de 2010 a 2015 en coalición con los liberaldemócratas , crearon la Comisión McKay para estudiar la cuestión. La Comisión propuso que los proyectos de ley en la Cámara de los Comunes que afectaran a Inglaterra únicamente o de manera diferente deberían requerir una mayoría de votos de los parlamentarios que representaran a los distritos electorales ingleses. [3] El manifiesto conservador para las elecciones generales de 2015 incluía una propuesta de que la legislación que solo afectara a Inglaterra debería requerir la aprobación de un Gran Comité Legislativo antes de su tercera lectura en la Cámara de los Comunes. [4] Después de haber ganado una mayoría en esa elección, el gobierno conservador utilizó un cambio en el reglamento interno en octubre de 2015 para dar a los parlamentarios que representan a los distritos electorales ingleses un "veto" sobre las leyes que solo afectan a Inglaterra. [5]
El EVEL se suspendió en abril de 2020 [6] y en julio de 2021 la Cámara de los Comunes lo abolió, volviendo al sistema anterior sin ningún mecanismo especial para las leyes inglesas. [7]
Tras la creación del Parlamento escocés en 1999, los parlamentarios conservadores propusieron que se prohibiera a los parlamentarios escoceses votar sobre asuntos que no afectaran a Escocia. [8] En julio de 1999, el líder del Partido Conservador, William Hague, dijo que "los parlamentarios ingleses deberían tener voz y voto exclusivos sobre las leyes inglesas ... La gente se sentirá cada vez más resentida por el hecho de que en Inglaterra se tomen decisiones por parte de personas de otras partes del Reino Unido sobre asuntos sobre los que los ingleses no han tenido voz ni voto en otros lugares... Creo que es peligroso permitir que se acumule el resentimiento en un país. Tenemos que hacer que las reglas sean justas ahora". [9]
En el establecimiento de hospitales fundacionales y el aumento de las tasas de matrícula de los estudiantes en Inglaterra, los votos escoceses fueron decisivos para que se aprobaran las medidas. [10] La votación sobre los hospitales fundacionales en noviembre de 2003 sólo se aplicó a Inglaterra; si la votación se hubiera restringido a los parlamentarios ingleses, el gobierno habría sido derrotado. [11] Si los parlamentarios ingleses hubieran votado sólo sobre las tasas de matrícula en enero de 2004, el gobierno habría perdido debido a una rebelión en sus propios escaños. [12] Los estudiantes de las universidades inglesas están obligados a pagar tasas complementarias , pero los estudiantes de Escocia que asisten a universidades escocesas no. La legislación que impone tasas complementarias a los estudiantes en Inglaterra se aprobó por una pequeña mayoría de 316 a 311. En ese momento, el secretario de educación en la sombra Tim Yeo argumentó que esta baja mayoría hacía que la aprobación de la ley fuera "completamente errónea" debido a que los parlamentarios escoceses votaron a favor de introducir tasas de matrícula que los estudiantes escoceses que asisten a la universidad en Escocia no tendrían que pagar. [2] [13] Una pequeña parte del proyecto de ley se relacionaba directamente con Escocia. [14]
Tras su elección como líder del Partido Conservador en 2005, David Cameron creó un "Grupo de Trabajo para la Democracia" presidido por Kenneth Clarke . El informe final del grupo de trabajo, "Devolution, The West Lothian question and the Future of the Union" (La devolución de poderes, la cuestión de West Lothian y el futuro de la Unión), proponía una posible solución a la cuestión de West Lothian. Las propuestas exigían cambios en los procedimientos de la Cámara de los Comunes para la aprobación de proyectos de ley relacionados únicamente con Inglaterra. Con arreglo a los nuevos procedimientos, todos los parlamentarios participarían en la primera y segunda lectura de estos proyectos de ley, pero sólo los parlamentarios ingleses participarían en la fase de examen del proyecto de ley en comisión. Todos los parlamentarios votarían sobre el proyecto de ley final en la fase de informe. [15] Una enmienda propuesta por Malcolm Rifkind sugería que las etapas de segunda lectura y de informe de los proyectos de ley requerirían una "doble mayoría" tanto de la Cámara en su conjunto como de los parlamentarios ingleses. [16]
El político laborista Jack Straw ha especulado: "Les digo a los conservadores que si empiezan a adoptar un enfoque mecánico, este llamado enfoque de 'los ingleses votan para las leyes inglesas', entonces romperán la Unión". [17]
El acuerdo de coalición de mayo de 2010 entre el Partido Conservador y los Demócratas Liberales preveía la creación de una comisión para estudiar la cuestión de West Lothian. [18] En septiembre de 2011, el Gobierno anunció que la comisión se crearía en un futuro próximo y que estaría compuesta por "expertos independientes y no partidistas". La nueva comisión examinaría cómo la Cámara de los Comunes y el Parlamento en su conjunto podrían abordar cuestiones que afectan únicamente a Inglaterra y que están descentralizadas en Escocia, Gales e Irlanda del Norte. La comisión no se ocuparía de reducir el número de parlamentarios de los otros tres países constituyentes ni de financiar las instituciones descentralizadas. [19]
La Comisión McKay presentó su informe el 25 de marzo de 2013. [20] [21] Concluyó que era necesario introducir cambios debido a la percepción de que Inglaterra se encontraba en desventaja con los actuales acuerdos de descentralización y propuso que las decisiones de la Cámara de los Comunes con un "efecto separado y distinto" para Inglaterra "normalmente se adoptaran sólo con el consentimiento de una mayoría de los diputados que representan a los distritos electorales de Inglaterra". Este principio debería quedar consagrado en una resolución de la Cámara de los Comunes. La comisión también propuso una serie de cambios en el procedimiento, incluida la asignación de tiempo parlamentario específico a las propuestas para Inglaterra. El gobierno dijo que "consideraría seriamente" el informe. [3]
El 18 de septiembre de 2014, el pueblo de Escocia votó en contra de la independencia en un referéndum por un 55,3% frente a un 44,7%. Poco después de que se anunciara el resultado de la votación, el primer ministro , David Cameron, declaró que la "cuestión de los votos ingleses para las leyes inglesas -la llamada cuestión de West Lothian- requiere una respuesta decisiva". Anunció el nombramiento de Lord Smith para dirigir una comisión que elaborará propuestas de reforma constitucional que se incluirán en un proyecto de ley que se publicará en enero de 2015. [22] El Partido Laborista se negó a participar en debates interpartidarios sobre el tema. [23]
La forma de gobierno de Inglaterra se reflejaba en los manifiestos de las elecciones generales de 2015 de los tres principales partidos políticos de Inglaterra. El manifiesto conservador apoyaba la idea de "votos ingleses para leyes inglesas", en la que la legislación aplicable únicamente a Inglaterra requería la aprobación de un Gran Comité Legislativo antes de su tercera lectura. En el caso de la legislación aplicable tanto a Inglaterra como a Gales, o a Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte, el Gran Comité Legislativo estaría formado por parlamentarios de Inglaterra y Gales o de Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte. Proponía una tasa de impuesto sobre la renta independiente para Inglaterra y rechazaba la gobernanza regional en Inglaterra. [24] [25] [4]
El manifiesto del Partido Laborista afirmaba que era hora de "considerar cómo los parlamentarios ingleses pueden tener un papel más importante en el escrutinio de la legislación que sólo afecta a Inglaterra" y sugería que se podría considerar la posibilidad de un Gran Comité inglés para la legislación. [26] El manifiesto del Partido Liberal Demócrata proponía que la legislación que sólo afecta a Inglaterra fuera considerada por un comité de parlamentarios con una composición basada en el porcentaje de votos en Inglaterra. Proponía un sistema de "Devolución a petición" en el que los consejos o grupos de consejos pudieran solicitar más poderes al Gobierno central. Apoyaba el principio de una asamblea para Cornualles. [27]
Los conservadores ganaron una mayoría absoluta en las elecciones y formaron el gobierno del Reino Unido. El 2 de julio de 2015, Chris Grayling , líder de la Cámara de los Comunes , anunció propuestas para cambiar el reglamento interno para dar a los parlamentarios que representan a los distritos electorales ingleses un nuevo "veto" sobre las leyes que solo afectan a Inglaterra. El 9 de julio de 2015, Grayling dijo que, después de dos días de debate en julio, se presentaría y votaría un conjunto final de reglamento interno después del receso de verano. [28] El Partido Laborista dijo que los planes "imprudentes y de mala calidad" habían caído en el "caos", mientras que el SNP dijo que era un "desastre". [29] Los nuevos procedimientos fueron aprobados por una votación de los Comunes en octubre de 2015 [5] y se utilizaron por primera vez en la Cámara de los Comunes en enero de 2016. [30] [31]
El proceso revisado fue: [32]
En noviembre de 2016, el Centro de Cambio Constitucional publicó un informe sobre el funcionamiento de los procedimientos durante su primer año, argumentando que EVEL había evitado muchos de los problemas previstos por sus críticos y recomendando algunas mejoras. [33] Como resultado de las elecciones generales de 2017 , el Partido Conservador perdió su mayoría en la Cámara de los Comunes, pero tenía una mayoría de 60 en cuestiones inglesas. [34] Los conservadores luego recuperaron una mayoría de 81 escaños en las elecciones generales de 2019 , [35] al mismo tiempo ganando 345 de los 533 escaños en Inglaterra. [36]
El uso del mecanismo EVEL se suspendió en abril de 2020 para agilizar los procedimientos parlamentarios durante la pandemia de COVID-19 . [6] En junio de 2021, Michael Gove , Ministro de la Oficina del Gabinete , hablando con el periódico The Times propuso la abolición del mecanismo EVEL, diciendo: "En última instancia, es una convención que surgió de un conjunto de circunstancias después del referéndum de 2014, donde había un gobierno de coalición... Ahora hemos avanzado". [37]
El 13 de julio de 2021, la Cámara de los Comunes aprobó la moción del gobierno para abolir los grandes comités legislativos, y el gobierno afirmó que esto eliminaría complicaciones innecesarias. [7] Aunque el Partido Laborista acogió con agrado la medida, algunos diputados conservadores expresaron su preocupación por que esto simplemente recreara el problema anterior. [38]
Pero Hague dijo que la cuestión de los "votos ingleses a favor de leyes inglesas", conocida como la Cuestión de West Lothian, se ha discutido durante casi 20 años, pero no se ha hecho nada.