El sistema de dos vueltas ( TRS ), también conocido como segunda vuelta , segunda votación o ballotage , es un método de votación utilizado para elegir a un solo candidato, donde los votantes emiten un solo voto por su candidato preferido. Generalmente garantiza un resultado mayoritario , no un resultado de simple pluralidad como en el caso del primero en pasar el puesto . En el sistema electoral de dos vueltas, el proceso electoral normalmente pasa a una segunda vuelta sólo si en la primera ningún candidato obtuvo una mayoría simple (más del 50%) de los votos emitidos, o algún otro porcentaje prescrito inferior. [1] Bajo el sistema de dos vueltas, normalmente sólo los dos candidatos que recibieron la mayor cantidad de votos en la primera vuelta, o sólo aquellos candidatos que recibieron más de una proporción prescrita de votos, son candidatos en la segunda vuelta. Otros candidatos quedan excluidos de la segunda vuelta.
El sistema de dos vueltas se utiliza ampliamente en la elección de órganos legislativos y presidentes elegidos directamente, así como en otros contextos, como en la elección de líderes de partidos políticos o dentro de empresas.
La segunda ronda de votación debe realizarse después de que haya tiempo suficiente para contar y verificar los resultados de la primera ronda. Las segundas rondas pueden celebrarse el mismo día en entornos más pequeños, o hasta un mes después, como en el estado estadounidense de Georgia. Francia tradicionalmente tiene un descanso de dos semanas antes de la segunda ronda.
El sistema de dos vueltas se conoce como segunda vuelta en los Estados Unidos, donde la segunda vuelta se conoce como segunda vuelta.
La segunda vuelta también se puede utilizar a veces como término genérico para describir cualquier método de votación que implique varias rondas de votación, con eliminaciones después de cada ronda. Según esta definición más amplia, el sistema de dos vueltas no es la única forma de segunda vuelta, y otras incluyen la votación exhaustiva y la segunda vuelta instantánea . Sin embargo, el tema de este artículo es el sistema de dos vueltas. En Canadá, por ejemplo, cuando hay más de dos candidatos para el liderazgo de un partido político, se utiliza un sistema de votación exhaustiva (a menudo llamado método de segunda vuelta) en el que un candidato debe obtener una mayoría simple (más de la mitad). Los candidatos con la menor cantidad de votos o los candidatos que quieran trasladar su apoyo a otros candidatos también pueden solicitar su exclusión de la siguiente votación.
En ambas rondas de una elección realizada mediante segunda vuelta, el votante simplemente marca su candidato preferido. Si ningún candidato obtiene la mayoría absoluta de votos (es decir, más de la mitad) en la primera vuelta, los dos candidatos con más votos pasan a una segunda vuelta, de la que todos los demás quedan excluidos. En la segunda vuelta, como sólo hay dos candidatos y, en ausencia de empate, uno de los candidatos obtendrá la mayoría absoluta. Los votantes pueden cambiar el candidato que apoyan en la segunda vuelta.
Algunas variantes del sistema de dos vueltas utilizan una regla diferente para elegir candidatos para la segunda vuelta y permiten que más de dos candidatos pasen a la segunda vuelta. Según estos métodos, basta que un candidato reciba una pluralidad de votos (más votos que cualquier otro) para ser elegido en la segunda vuelta. En las elecciones presidenciales checas y kenianas, los candidatos en primer y segundo lugar pueden presentarse a la segunda vuelta, quedando eliminados todos los demás candidatos, lo que permite un empate en primer o segundo lugar; entonces basta una pluralidad para ser elegido. Sin embargo, en Ghana, que también emplea este método de contingencia, el requisito de la mayoría aún se mantiene en la segunda vuelta y, si no se obtiene, se celebraría una tercera ronda. En algunas variantes de la segunda vuelta, no existe una regla formal para eliminar candidatos, pero se espera que los candidatos que reciban menos votos en la primera vuelta se retiren voluntariamente.
En las elecciones presidenciales francesas de 2002 , los dos contendientes descritos por los medios de comunicación como posibles ganadores fueron Jacques Chirac y Lionel Jospin , que representaban a los dos partidos políticos más grandes de Francia en ese momento. Sin embargo, estaban en la papeleta 16 candidatos, entre ellos Jean-Pierre Chevènement (5,33%) y Christiane Taubira (2,32%) de la coalición Izquierda Plural de Jospin, que se negó a disuadirlos por exceso de confianza. Con el voto de la izquierda dividido entre varios candidatos, un tercer contendiente, Jean-Marie Le Pen , obtuvo inesperadamente algo más que Jospin en la primera vuelta:
Los demás candidatos obtuvieron porcentajes menores en la primera vuelta.
Como ningún candidato había obtenido la mayoría absoluta de los votos en la primera vuelta, los dos mejores candidatos pasaron a la segunda vuelta. La mayoría de los partidarios de los partidos que no pasaron a la segunda vuelta (y los partidarios de Chirac) votaron por Chirac, que ganó con una mayoría muy amplia:
El Presidente de Alemania fue elegido popularmente en 1925 y 1932 mediante un sistema de dos vueltas. En la segunda vuelta, un candidato podía presentarse incluso si no lo había hecho en la primera vuelta, y no necesitaba una mayoría absoluta para ganar. En ambas elecciones, el candidato comunista, Ernst Thälmann , no se retiró y se presentó a la segunda vuelta. En 1925, esto probablemente aseguró la elección de Paul von Hindenburg (con sólo el 48,3% de los votos), en lugar de Wilhelm Marx , el candidato centrista. Hindenburg no se había presentado a la primera vuelta de las elecciones de 1925.
Para las elecciones a la Asamblea Nacional de Bután se aplica una variante del sistema de dos vueltas, en el que sólo los dos partidos principales de la primera vuelta pasan a la segunda vuelta, donde son elegibles para escaños . La segunda vuelta se lleva a cabo mediante votación previa al cargo . [2]
La votación exhaustiva (EB) es similar al sistema de dos vueltas, pero implica más rondas de votación en lugar de sólo dos. Si ningún candidato obtiene la mayoría absoluta en la primera vuelta, el candidato con el menor número de votos será eliminado y excluido de futuras votaciones. El proceso de exclusión y nueva votación continúa hasta que un candidato obtenga la mayoría absoluta. Debido a que es posible que los votantes tengan que emitir su voto varias veces, la EB no se utiliza en elecciones públicas a gran escala. En cambio, se utiliza en contiendas más pequeñas, como la elección del presidente de una asamblea; Un ejemplo antiguo de su uso es el del Reino Unido , donde las asociaciones locales (LCA) del Partido Conservador utilizan EB para elegir a sus posibles candidatos parlamentarios (PPC). La FIFA y el Comité Olímpico Internacional también utilizan una votación exhaustiva para seleccionar los anfitriones. La Junta Directiva a menudo elige a un ganador diferente en la segunda vuelta. Debido a que el sistema de dos vueltas excluye a más de un candidato después de la primera vuelta, es posible que quede eliminado un candidato que habría ganado las elecciones bajo EB.
El Partido Libertario de los Estados Unidos utiliza un sistema híbrido de EB para seleccionar a sus candidatos presidenciales y vicepresidentes. Es híbrido porque "Ninguno de los anteriores" (NOTA) siempre está en la boleta, independientemente de su porcentaje, y porque en la primera vuelta, si ningún candidato alcanza la mayoría, el candidato más bajo (que no sea NOTA) es eliminado. , junto con todos los demás candidatos que no obtuvieron el 5% de los votos. El resultado final de esto es que la primera ronda de votación tiende a eliminar a los candidatos de menor rango y siempre existe la posibilidad de que nadie gane.
La votación de segunda vuelta instantánea (IRV) (también conocida como votación preferencial o votación por orden de preferencia), como la votación exhaustiva, implica múltiples recuentos reiterativos en los que el candidato con menos votos es eliminado cada vez. Mientras que en la votación exhaustiva y en el sistema de dos vueltas los votantes votan por separado en cada vuelta, en la segunda vuelta instantánea los votantes votan sólo una vez. Esto es posible porque, en lugar de votar por un solo candidato, el votante clasifica a todos los candidatos en orden de preferencia. Estas preferencias se utilizan luego para transferir los votos de aquellos cuya primera preferencia ha sido eliminada durante el curso del conteo. Debido a que el sistema de dos vueltas y la votación exhaustiva implican rondas de votación separadas, los votantes pueden utilizar los resultados de una ronda para decidir cómo votarán en la siguiente, mientras que esto no es posible bajo el IRV. Como es necesario votar sólo una vez, el IRV se utiliza para las elecciones en muchos lugares. Para elecciones generales y estatales australianas (llamadas votación preferencial ). En los Estados Unidos, se conoce como votación por orden de preferencia y se utiliza en un número cada vez mayor de estados y localidades.
En Irlanda se conoce como voto único transferible (STV) y se utiliza para las elecciones presidenciales y parlamentarias. Sin embargo, el STV, tal como se aplica en distritos plurinominales, es un sistema de votación proporcional, no mayoritario; y los candidatos sólo necesitan alcanzar una cuota (o la fracción restante más alta de una cuota) para ser elegidos. STV se utiliza en Irlanda del Norte, Malta, el Senado australiano y otras jurisdicciones de Australia. [3] A menudo se utiliza para las elecciones municipales en lugar de formas de representación proporcional más basadas en partidos.
Se pueden diseñar variantes de votación de segunda vuelta instantánea para reflejar las mismas reglas que un sistema de votación de dos vueltas. Si ningún candidato tiene una mayoría absoluta de votos, entonces sólo los dos candidatos con mayor número de votos pasan al segundo conteo, mientras que todos los demás candidatos son excluidos y sus votos se redistribuyen de acuerdo con las preferencias registradas para los candidatos que continúan. Una variante que funciona de esta manera se llama voto contingente y se detalla a continuación.
El voto contingente es una variante de la segunda vuelta instantánea que se ha utilizado en el pasado en Queensland , Australia. En el voto contingente, los votantes emiten un solo voto, clasificando a todos los candidatos en orden de preferencia. Sin embargo, implica sólo dos rondas de conteo y utiliza la misma regla para eliminar candidatos que el sistema de dos rondas. Después de la primera vuelta, todos los candidatos menos los dos con más votos quedan eliminados. Por lo tanto, un candidato siempre logra la mayoría absoluta en la segunda vuelta. Debido a estas similitudes, el voto contingente tiende a elegir al mismo ganador que el sistema de dos vueltas y puede producir resultados diferentes a los de la segunda vuelta instantánea.
Una variante del voto contingente, denominada voto suplementario , se utiliza para elegir algunos alcaldes en el Reino Unido . Otra variante elige al presidente de Sri Lanka . Una crítica a este método es que "requiere dos encuestas y da oportunidad a intrigas de diversos tipos". [4]
En Estados Unidos, las primarias de Luisiana, introducidas en Luisiana para las elecciones estatales partidistas de 1975 y las elecciones federales de 1978 (con un breve regreso utilizando un sistema primario cerrado en 2010), son prácticamente idénticas al sistema de dos vueltas. En lugar del sistema estadounidense estándar de elecciones primarias para elegir al candidato de cada partido, seguidas de una contienda electoral general entre los ganadores de las primarias, las primarias de Luisiana permiten a los votantes seleccionar cualquier candidato, independientemente de su afiliación partidista. Los candidatos que obtengan la mayoría absoluta de los votos emitidos serán declarados ganadores. De lo contrario, los dos candidatos con mayor número de votos en la primera vuelta (de hecho, la primera vuelta de un sistema de dos vueltas) son entonces los únicos candidatos cuyos nombres aparecen en la boleta en una segunda vuelta, lo que efectivamente requiere que un candidato gane por mayoría absoluta. mayoría para asumir el cargo. La diferencia clave entre las primarias de Luisiana y un sistema típico de dos vueltas es que los partidos políticos no seleccionan a los individuos usando sus etiquetas partidistas; más bien, los candidatos pueden autoidentificarse utilizando la etiqueta de su partido político preferido (o ningún partido).
El estado de Washington adoptó en 2008 un sistema similar al de Luisiana , que entró en vigor en 2010 tras dificultades legales. California aprobó un sistema similar en 2010 , que entró en vigor para las elecciones del distrito 36 del Congreso en febrero de 2011. El sistema utilizado en Washington y California se conoce como sistema primario general no partidista o sistema primario de los dos primeros. Al igual que en las primarias de Luisiana, los candidatos seleccionan por sí mismos la etiqueta de su partido en la boleta en lugar de ser nominados por un partido político en particular.
La principal diferencia entre una primaria general no partidista y un sistema estándar de dos vueltas o las primarias de Luisiana es que se requiere una segunda ronda de votación , incluso si un candidato gana la mayoría absoluta de votos en las primarias.
En la política australiana (predominantemente en los niveles inferiores (senado/cámara)), el voto preferido de dos partidos (TPP o 2PP) es el resultado de una elección o encuesta de opinión después de que las preferencias se han distribuido entre los dos más altos. candidatos, que en algunos casos pueden ser independientes. A los efectos del TPP, la Coalición Liberal/Nacional suele considerarse un partido único, siendo el Partido Laborista el otro partido importante. Normalmente, el TPP se expresa como porcentajes de votos atraídos por cada uno de los dos partidos principales, por ejemplo, "Coalición 45%, Partido Laborista 55%", donde los valores incluyen tanto los votos primarios como las preferencias. El TPP es un indicador de cuánto swing se ha logrado o se requiere para cambiar el resultado, teniendo en cuenta las preferencias, que pueden tener un efecto significativo en el resultado.
La mayoría de los criterios matemáticos mediante los cuales se comparan los métodos de votación se formularon para votantes con preferencias ordinales. Algunos métodos, como la votación de aprobación , solicitan información que no se puede inferir sin ambigüedades a partir de un único conjunto de preferencias ordinales. El sistema de dos vueltas es uno de esos métodos, porque los votantes no están obligados a votar según una única preferencia ordinal en ambas vueltas.
Dado que el sistema de dos vueltas requiere más información de cada votante que la que proporciona una sola votación ordinal, no se pueden ajustar los criterios que se formulan expresamente para los votantes con preferencias ordinales sin hacer una generalización sobre cómo se comportarán los votantes. El mismo problema existe en la votación de aprobación, donde hay que hacer suposiciones sobre cómo los votantes colocarán sus límites de aprobación.
Si los votantes determinan sus preferencias antes de la elección y siempre votan directamente de acuerdo con ellas, emularán el voto contingente y obtendrán los mismos resultados que si usaran ese método. Por lo tanto, en ese modelo de comportamiento electoral, el sistema de dos vueltas supera todos los criterios que aprueba el voto contingente y no cumple con todos los criterios que el voto contingente no cumple.
Dado que los votantes en el sistema de dos rondas no tienen que elegir sus votos de la segunda ronda mientras votan en la primera ronda, pueden ajustar sus votos como jugadores en un juego . Los modelos más complejos consideran el comportamiento de los votantes cuando los votantes alcanzan un equilibrio teórico de juegos a partir del cual no tienen incentivos, definidos por sus preferencias internas, para cambiar aún más su comportamiento. Sin embargo, debido a que estos equilibrios son complejos, sólo se conocen resultados parciales. Con respecto a las preferencias internas de los votantes, el sistema de dos vueltas supera el criterio mayoritario en este modelo, ya que una mayoría siempre puede coordinarse para elegir a su candidato preferido. Además, en el caso de tres candidatos o menos y un equilibrio político sólido, [5] el sistema de dos vueltas elegirá al ganador de Condorcet siempre que haya uno, lo que no ocurre en el modelo de voto contingente.
El equilibrio mencionado anteriormente es un equilibrio de información perfecta y, por lo tanto, sólo se cumple estrictamente en condiciones idealizadas en las que cada votante conoce las preferencias de los demás. Por lo tanto, proporciona un límite superior a lo que se puede lograr con una coordinación racional (interesada) o con el conocimiento de las preferencias de los demás. Dado que es casi seguro que los votantes no tendrán información perfecta, es posible que esto no se aplique a elecciones reales. En ese sentido, es similar al modelo de competencia perfecta que a veces se utiliza en economía. En la medida en que las elecciones reales se acerquen a este límite superior, las elecciones grandes lo harán menos que las pequeñas, porque es menos probable que un electorado grande tenga información sobre todos los demás votantes que un electorado pequeño.
La segunda vuelta tiene como objetivo reducir la posibilidad de eliminar votos "desperdiciados" mediante votación táctica . Bajo el sistema de votación por pluralidad (también conocido como primero en pasar), se anima a los votantes a votar tácticamente, votando solo por uno de los dos candidatos principales, porque un voto por cualquier otro candidato no afectará el resultado. En la segunda vuelta, esta táctica, conocida como "comprometer", a veces es innecesaria porque incluso si el candidato favorito de un votante es eliminado en la primera vuelta, todavía tendrá la oportunidad de influir en el resultado de la elección votando por un candidato más popular. candidato en la segunda vuelta. Sin embargo, la táctica de llegar a un acuerdo todavía se puede utilizar en la segunda vuelta: a veces es necesario llegar a un acuerdo como forma de influir en qué dos candidatos sobrevivirán a la segunda vuelta. Para ello es necesario votar por uno de los tres candidatos principales en la primera vuelta, del mismo modo que en una elección celebrada según el método de pluralidad es necesario votar por uno de los dos candidatos principales.
La segunda vuelta también es vulnerable a otra táctica llamada "empujar". Se trata de una táctica mediante la cual los votantes votan tácticamente por un candidato impopular en la primera vuelta como forma de ayudar a su verdadero candidato favorito a ganar en la segunda vuelta. El propósito de votar a favor del rechazo, en teoría, es garantizar que sea este candidato débil, y no un rival más fuerte, quien sobreviva para desafiar al candidato preferido en la segunda vuelta. Pero en la práctica, esa táctica puede resultar contraproducente. Si tantos votantes dan sus primeras preferencias al candidato "débil" que termina ganando la primera vuelta, es muy probable que ganen suficiente impulso de campaña para tener una gran posibilidad de ganar también la segunda vuelta, y con ella, la elección. Como mínimo, su oponente debería empezar a tomar en serio al llamado candidato débil, especialmente si la segunda vuelta se produce rápidamente después de la primera vuelta.
La segunda vuelta puede verse influenciada por la nominación estratégica ; Aquí es donde los candidatos y las facciones políticas influyen en el resultado de una elección nominando candidatos adicionales o retirando a un candidato que de otro modo se habría presentado. La segunda vuelta es vulnerable a la nominación estratégica por las mismas razones que está abierta a la táctica electoral de llegar a un compromiso. Esto se debe a que un candidato que sabe que es poco probable que gane puede asegurarse de que otro candidato al que apoya llegue a la segunda vuelta retirándose de la contienda antes de que se produzca la primera vuelta, o no eligiendo nunca presentarse en primer lugar. Al retirar candidatos, una facción política puede evitar el efecto saboteador , por el cual un candidato "divide el voto" de sus seguidores. Un ejemplo famoso de este efecto saboteador ocurrió en las elecciones presidenciales francesas de 2002 , cuando tantos candidatos de izquierda se presentaron a la primera vuelta que todos fueron eliminados y dos candidatos de derecha avanzaron a la segunda vuelta. Por el contrario, una facción importante puede tener interés en ayudar a financiar la campaña de facciones más pequeñas con una agenda política muy diferente, de modo que estos partidos más pequeños terminen debilitando su propia agenda.
La segunda vuelta alienta a los candidatos a atraer a una amplia muestra representativa de votantes. Esto se debe a que, para obtener la mayoría absoluta en la segunda vuelta, es necesario que un candidato obtenga el apoyo de los votantes cuyo candidato favorito ha sido eliminado. En la segunda vuelta, entre rondas de votación, los candidatos eliminados y las facciones que los apoyaron anteriormente, a menudo emiten recomendaciones a sus seguidores sobre por quién votar en la segunda ronda de la contienda. Esto significa que los candidatos eliminados todavía pueden influir en el resultado de las elecciones. Esta influencia conduce a negociaciones políticas entre los dos candidatos restantes y los partidos y candidatos que han sido eliminados, lo que a veces resulta en que los dos candidatos exitosos hagan concesiones políticas a los menos exitosos. Debido a que fomenta la conciliación y la negociación de esta manera, algunos partidarios de la democracia deliberativa defienden, de diversas formas, la segunda vuelta .
La segunda vuelta está diseñada para distritos electorales de un solo escaño. Por lo tanto, al igual que otros métodos de escaño único, si se utiliza para elegir un consejo o una legislatura , no producirá representación proporcional (RP). Esto significa que es probable que conduzca a la representación de un pequeño número de partidos más grandes en una asamblea, en lugar de a una proliferación de partidos pequeños. En la práctica, la segunda vuelta produce resultados muy similares a los producidos por el método de pluralidad y fomenta un sistema bipartidista similar a los que se encuentran en muchos países que utilizan la pluralidad. Bajo un sistema parlamentario , es más probable que produzca gobiernos de partido único que los métodos de relaciones públicas, que tienden a producir gobiernos de coalición . Si bien la segunda vuelta está diseñada para garantizar que cada candidato elegido cuente con el apoyo de la mayoría de los miembros de su circunscripción, si se utiliza para elegir una asamblea, no garantiza este resultado a nivel nacional. Como ocurre con otros métodos distintos de las relaciones públicas, el partido o coalición que obtenga la mayoría de escaños a menudo no tendrá el apoyo de una mayoría absoluta de votantes en todo el país.
La intención de la segunda vuelta es que el candidato ganador tenga el apoyo de la mayoría absoluta de los votantes. Según el método del primero después del correo, gana el candidato con más votos (una pluralidad), incluso si no tiene la mayoría absoluta (más de la mitad) de los votos. El sistema de dos vueltas intenta superar este problema permitiendo sólo dos candidatos en la segunda vuelta, de modo que uno debe recibir la mayoría absoluta de votos.
Los críticos argumentan [ ¿quién? ] que la mayoría absoluta obtenida por el ganador de la segunda vuelta es artificial. La segunda vuelta instantánea y la votación exhaustiva son otros dos métodos de votación que crean una mayoría absoluta para un candidato al eliminar a los candidatos más débiles en múltiples rondas. Sin embargo, en los casos en que hay tres o más candidatos fuertes, la segunda vuelta a veces producirá una mayoría absoluta para un ganador diferente al candidato elegido por los otros dos.
Los defensores de los métodos Condorcet argumentan [ cita necesaria ] que un candidato puede afirmar que tiene el apoyo mayoritario sólo si es el "ganador Condorcet", es decir, el candidato que vencería a todos los demás candidatos en una serie de elecciones uno a uno. En la segunda vuelta, el candidato ganador sólo se empareja, uno a uno, con uno de los otros candidatos. Cuando existe un ganador de Condorcet, el candidato no necesariamente gana una segunda vuelta debido a un apoyo insuficiente en la primera vuelta.
Los defensores de la segunda vuelta responden [ cita necesaria ] que la primera preferencia de los votantes es más importante que las preferencias más bajas porque es ahí donde los votantes ponen el mayor esfuerzo de decisión y que, a diferencia de los métodos de Condorcet, las segundas vueltas requieren además una alta puntuación entre todo el campo de opciones. a una buena actuación en la competencia final cara a cara. Los métodos de Condorcet pueden permitir que ganen los candidatos que tienen un apoyo mínimo de primera opción y pueden ganar en gran medida gracias al compromiso de ocupar el segundo o tercer lugar por más votantes.
En elecciones más pequeñas, como las de asambleas u organizaciones privadas, a veces es posible realizar ambas rondas en rápida sucesión. Sin embargo, lo más habitual es que en las elecciones públicas a gran escala las dos rondas de segunda vuelta se celebren en días separados, por lo que los votantes acuden a las urnas dos veces y los gobiernos realizan dos elecciones.
La celebración de dos elecciones suele provocar fatiga de los votantes y una participación reducida , especialmente en la segunda vuelta. La fatiga de los votantes por diseño también puede denominarse supresión de votantes .
Una de las críticas más fuertes contra el sistema de votación en dos vueltas es que el costo que supone para el contribuyente realizar dos votaciones puede ser casi el doble que el de realizar una sola votación. [6] La razón por la que el costo probablemente no sea del todo doble es que un método de segunda vuelta instantánea , por ejemplo, puede tener máquinas de votación más caras (al menos hasta que más lugares adopten este método) y el mayor tiempo de conteo de votos podría representar costos adicionales para los administradores electorales. [7] [8]
El sistema de votación de dos vueltas también tiene el potencial de causar inestabilidad política entre las dos rondas de votación, lo que aumenta aún más el impacto económico. [ se necesita aclaración ]
En la segunda vuelta, el recuento de votos en cada ronda es sencillo y se produce de la misma forma que en los métodos de pluralidad. Los sistemas de votación por orden de preferencia , como la votación de segunda vuelta instantánea , implican un conteo más largo y complicado.
El sistema de dos vueltas es la forma más común utilizada para elegir jefes de estado (presidentes) de países en todo el mundo; un total de 84 países eligen a sus jefes de estado directamente con un sistema de dos vueltas, a diferencia de sólo 21 países que utilizaron una sola vuelta. pluralidad redonda ( primero después del puesto ). [9]
Argelia
Argentina
Austria
Azerbaiyán
Bielorrusia
Benín.svg/1280px-Bandera_de_Bolivia_(Estado).svg.png){kind=small}
bolivia
Brasil
Bulgaria
Burkina Faso
Burundi
Cabo Verde
República Centroafricana
Chad
Chile
Colombia
República del Congo
Comoras
Costa Rica
Croacia
Chipre
República Checa
Yibuti
República Dominicana
Timor Oriental
Ecuador
Egipto
El Salvador
Finlandia
Francia
Ghana
Guatemala
Guinea
Guinea-Bisáu
Haití
Indonesia
Irán
Costa de Marfil
Kazajstán
Kenia
Kirguistán
Liberia
Libia
Lituania
Madagascar
Malaui
Maldivas
Malí
Mauritania
Moldavia
Mongolia
Montenegro
Mozambique
Namibia
Níger
Nigeria
Macedonia del Norte
El norte de Chipre
Palaos
Perú
Polonia
Portugal
Rumania
Rusia
Santo Tomé y Príncipe
Senegal
Serbia
Seychelles
Sierra Leona
Eslovaquia
Eslovenia
Sudán
Siria
Tayikistán
Ir
Túnez
Pavo
Turkmenistán
Uganda
Ucrania
Uruguay
Uzbekistán
Yemen
Zambia
Zimbabue[10]
Bahrein (solo cámara baja) Comoras (unicameral) República del Congo (solo cámara baja)
Cuba (unicameral) República Checa (solo cámara alta) Francia ( solo cámara baja )
Gabón (ambas cámaras; cámara baja elegida directamente pero cámara alta elegida indirectamente) Haití (ambas cámaras) Malí (unicameral) Uzbekistán (solo cámara baja)Legislaturas subnacionales:
Georgia (Estados Unidos) (ambas cámaras)
Mississippi (Estados Unidos) (ambas casas)
Montserrat (Reino Unido) (unicameral)
Nueva Caledonia (Francia) (unicameral)
Texas (Estados Unidos) (ambas casas)Legislaturas subnacionales:
Polinesia Francesa (Francia) – sistema de bonificación por mayoría de dos vueltas (unicameral) Egipto (ambas cámaras; distritos uninominales y pequeños distritos plurinominales, junto con representación proporcional por lista de partidos en grandes distritos plurinominales) Francia (solo cámara alta; elecciones indirectas en distritos uninominales y pequeños distritos plurinominales, junto con representación proporcional por lista de partidos en grandes distritos plurinominales) Lituania (unicameral; distritos uninominales junto con representación proporcional por lista de partidos en todo el país) Tayikistán (unicameral; distritos uninominales junto con representación proporcional por lista de partidos en todo el país)
Hungría (hasta 2010) (unicameral; distritos uninominales junto con representación proporcional por lista de partidos en distritos plurinominales y escaños compensatorios en todo el país)La votación a dos vueltas también se utiliza en las elecciones departamentales francesas . En Italia , se utiliza para elegir alcaldes, pero también para decidir qué partido o coalición recibe una bonificación de mayoría en los ayuntamientos. [11] En los Estados Unidos , Georgia utiliza el sistema de dos vueltas para elegir a la mayoría de los funcionarios estatales y federales, Luisiana utiliza el sistema primario de Luisiana , mientras que California y Washington utilizan la variante primaria general no partidista para todas las elecciones (ver más abajo).
Históricamente se utilizó para elegir al Reichstag en el Imperio Alemán entre 1871 y 1918 y al Storting de Noruega de 1905 a 1919, en Nueva Zelanda en las elecciones de 1908 y 1911 , [12] [13] y en Israel para elegir al Primer Ministro. en las elecciones de 1996 , 1999 y 2001 . [14]
