La violación es un delito penal en Inglaterra y Gales . El delito se crea en el artículo 1 [1] de la Ley de delitos sexuales de 2003 :
(1) Una persona (A) comete un delito si:
- (a) penetra intencionalmente con su pene la vagina, el ano o la boca de otra persona (B),
- (b) B no consiente la penetración, y
- (c) A no cree razonablemente que B consienta.
(2) Si una creencia es razonable debe determinarse teniendo en cuenta todas las circunstancias, incluidas las medidas que A haya adoptado para determinar si B consiente.
(3) Los artículos 75 y 76 se aplican a un delito previsto en este artículo.(4) Una persona culpable de un delito previsto en esta sección podrá, en caso de condena o acusación, ser condenada a cadena perpetua.
En particular, esta definición tiene una definición más restringida y otros tipos de violación están cubiertos por delitos con otros nombres. Por ejemplo, si una víctima es penetrada a la fuerza con un objeto que no sea un pene, esto se clasifica como "Agresión por penetración" (sección 2), [2] y si se obliga a la víctima a penetrar a otro, el acto puede procesarse como "Hacer que una persona realice una actividad sexual sin consentimiento" (artículo 4). [3]
Véase el artículo 79, apartado 2.
Ver secciones 79(3) y (9)
Esta expresión se define en el artículo 74. Las presunciones probatorias y concluyentes creadas por los artículos 75 y 76 se aplican a este delito (artículo 1 (3)). Deben leerse con el artículo 77.
El término " violación mediante engaño " abarca casos en los que la actividad sexual se obtuvo mediante engaño y la cuestión de cuándo el engaño es lo suficientemente sustancial como para mitigar el consentimiento. En el derecho inglés, la base para tales reclamaciones es "muy limitada", como dictaminó el Tribunal de Apelaciones en R v Linekar [1995] 3 All ER 69 73. Casos que demuestran la ley sobre consentimiento establecida en la Ley de Delitos Sexuales de 2003 incluyen R contra Assange (también conocido como Assange contra la Fiscalía Sueca ) [Notas 1] (si el consentimiento estaba condicionado al uso del condón durante el coito, y la condición se ignoraba deliberadamente, eso podía equivaler a violación), [5] R (F) contra DPP (el acto sexual se realizó de una manera que violó una condición acordada previamente), [5] y R contra McNally (engaño en cuanto a género). [5] La Ley de delitos sexuales de 1956 contenía un motivo de "procurar relaciones sexuales mediante falsos pretextos".
Un artículo en el sitio web The Student Lawyer examinó la base del fraude como motivo para negar el consentimiento. Concluyó que las cuestiones que podrían surgir si se tratara de una base jurídica para negar el consentimiento podrían ser mucho más amplias de lo que se podría apreciar en un principio. Los ejemplos dados por el autor incluyeron sexo en las siguientes circunstancias: [6] "Andrew está teniendo una aventura en secreto pero se lo niega a su esposa... Barney exagera su éxito financiero y finge que le gustan la misma música y películas que su cita para poder para impresionarla... Charlie se tiñe el pelo y finge tener unos 30 años en un sitio web de citas cuando en realidad tiene 50 años... Derek no está contento con su matrimonio y está considerando dejar a su esposa; sin mencionar sus dudas..." En estos ejemplos, la pareja sexual en cada caso no habría dado su consentimiento si todos los asuntos que probablemente fueran relevantes para su decisión hubieran sido completamente revelados, y se podría esperar que una persona razonable se diera cuenta de esto.
Un caso inusual y de alto perfil en el que surgió esta cuestión fue el escándalo de las relaciones policiales encubiertas en el Reino Unido en 2011 , en el que agentes de policía obtuvieron relaciones sexuales engañando sobre su identidad, como parte de sus deberes. Los fiscales de la Corona se negaron a procesar basándose en que, legalmente, las acciones no constituirían violación, ya que se informó el consentimiento al acto en sí y los motivos de violación por engaño en cuanto a la identidad eran extremadamente limitados. [5] [7]
Cualquiera que colabore en una violación puede ser procesado por el delito como cómplice. [8]
La violación es un delito procesable únicamente . [9]
Una persona culpable de violación puede ser condenada a cadena perpetua o a una pena más corta. [10]
Para obtener más información, consulte las directrices de procesamiento del Servicio de Fiscalía de la Corona.
Se trata de un delito previsto en el artículo 5 de la Ley de delitos sexuales de 2003.
(1) Una persona comete un delito si:
- (a) penetra intencionalmente con su pene la vagina, el ano o la boca de otra persona, y
- (b) la otra persona es menor de 13 años.
Cualquier consentimiento del denunciante no es relevante si tiene 12 años o menos.
Según el artículo 1 de la Ley de delitos sexuales de 2003, el uso de la frase "su pene" es un nombre inapropiado ya que todas las leyes se escribían anteriormente utilizando pronombres masculinos. No excluye que aquellas que son legalmente mujeres puedan quedar cubiertas por la definición de violación. [12]
Ninguna persona es responsable por agravio según las leyes de Inglaterra y Gales .
La violación era un delito según el derecho consuetudinario de Inglaterra y estaba clasificada como delito grave .
El derecho consuetudinario define la violación como "el conocimiento carnal de una mujer por la fuerza y contra su voluntad". [15] El common law definía el conocimiento carnal como la penetración del órgano sexual femenino por el órgano sexual masculino (cubría todos los demás actos bajo el delito de sodomía ). El delito de violación fue único en el sentido de que se centró en el estado mental y las acciones de la víctima además de las del acusado. Se exigía a la víctima que demostrara un estado continuo de resistencia física, y se presumía de manera concluyente el consentimiento cuando un hombre mantenía relaciones sexuales con su esposa . "Uno de los pasajes más citados de nuestra jurisprudencia" sobre el tema de la violación es el del presidente del Tribunal Supremo, Sir Matthew Hale , del siglo XVII: "la violación... es una acusación fácil de formular y difícil de probar, y Es más difícil ser defendido por la parte acusada, aunque nunca tan inocente." [15] Lord Hale es también el origen de la observación: "En un caso de violación, es la víctima, no el acusado, quien es juzgado". Sin embargo, como señaló Sir William Blackstone en sus Comentarios sobre las leyes de Inglaterra , en 1769 el derecho consuetudinario había reconocido que incluso una prostituta podía sufrir una violación si no había dado su consentimiento para el acto. [dieciséis]
El artículo 16 de la Ley de delitos contra la persona de 1828 dice lo siguiente:
Y se promulgue que toda persona condenada por el delito de violación sufrirá la muerte como delincuente.
Aquí, "muerte como delincuente" significa muerte en la horca y confiscación de tierras y bienes, que se pronunciaban contra los delincuentes, en contraposición al acuartelamiento que sufría a los traidores. "Por lo tanto, se asumió que la definición de violación estaba tan bien entendida y establecida por el derecho consuetudinario de Inglaterra que una definición legal era innecesaria". [17] La pena de muerte por violación fue abolida por el artículo 3 de la Ley de sustitución de penas por muerte de 1841, que sustituyó el transporte por la vida. El transporte fue abolido por la Ley de servidumbre penal de 1857, que sustituyó la servidumbre penal por vida. Estos artículos fueron reemplazados por el artículo 48 de la Ley de delitos contra la persona de 1861 . La servidumbre penal fue abolida por la Ley de justicia penal de 1948 , que sustituyó la cadena perpetua por cadena perpetua . Estas secciones fueron reemplazadas por las secciones 1 (1) y 37 (3) y el párrafo 1 (a) del Segundo Anexo de la Ley de delitos sexuales de 1956 .
En enero de 1982, el Gobierno aceptó una enmienda al proyecto de ley de justicia penal cuyo efecto, si se promulgaba, obligaría a los jueces a condenar a prisión a los hombres condenados por violación. Esto siguió a un caso a principios de ese mes en el que John Allen, de 33 años, empresario y condenado por violar a una joven autoestopista de 17 años, había sido multado con £ 2.000 por el juez Bernard Richard, quien alegó la "negligencia contributiva" de la víctima. [18] [19]
El último párrafo del artículo 4 de la Ley de enmienda del derecho penal de 1885 disponía que era violación que un hombre tuviera conocimiento carnal de una mujer casada haciéndose pasar por su marido. Esta disposición fue reemplazada por el artículo 1 (2) de la Ley de delitos sexuales de 1956.
La violación dejó de ser un delito grave el 1 de enero de 1968 como resultado de la abolición de la distinción entre delito grave y delito menor por la Ley de derecho penal de 1967 .
La definición de violación en el derecho consuetudinario se discutió en DPP v Morgan [1976] AC 182, [1975] 2 WLR 913, [1975] 2 All ER 347, 61 Cr App R 136, [1975] Crim LR 717, HL.
El artículo 1 de la Ley de delitos sexuales (enmienda) de 1976 proporciona una definición legal de "violación" . Con ello se pretendía dar efecto al Informe del Grupo Asesor sobre la Ley de Violación (Cmnd 6352) y a las opiniones expresadas por la Cámara de los Lores en DPP contra Morgan . [20] Decía:
- (1) A los efectos del artículo 1 de la Ley de delitos sexuales de 1956 (que se relaciona con la violación), un hombre comete violación si:
y las referencias a la violación en otras leyes (incluidas las siguientes disposiciones de esta Ley) se interpretarán en consecuencia.
- (a) tiene relaciones sexuales ilícitas con una mujer que en el momento de las relaciones sexuales no da su consentimiento para ello; y
- (b) en ese momento él sabe que ella no da su consentimiento para tener relaciones sexuales o es imprudente en cuanto a si ella lo consiente o no;
En R contra R [21] [22] se sostuvo que la palabra "ilegal" en esa sección no excluía la violación conyugal (ver Violación conyugal #Inglaterra y Gales ).
El artículo 1 de la Ley de delitos sexuales de 1956 fue sustituido el 3 de noviembre de 1994 por el artículo 142 de la Ley de justicia penal y orden público de 1994 , proporcionando una definición nueva y más amplia:
- (1) Es un delito que un hombre viole a una mujer o a otro hombre.
- (2) Un hombre comete violación si:
- (a) tiene relaciones sexuales con una persona (ya sea vaginal o anal) que en el momento de la relación no da su consentimiento para ello; y
- (b) en el momento en que sabe que la persona no da su consentimiento a la relación sexual o es imprudente en cuanto a si esa persona lo consiente o no.
- (3) Un hombre también comete violación si induce a una mujer casada a tener relaciones sexuales con él haciéndose pasar por su marido.
- (4) La subsección (2) se aplica a los efectos de cualquier promulgación.
El efecto de esto fue hacer que lo que se denomina violación masculina equivalga al delito de violación en lugar de (cuando tuvo lugar en privado y ambas partes eran mayores de 18 años – s.12(1A) como sustituto) o además de (en todos los demás casos). casos) el delito de sodomía . La primera persona condenada según la definición más amplia (por intento de violación) fue Andrew Richards el 9 de junio de 1995. [23] La palabra "ilegal" no apareció en esta sección debido al caso R v R.
Ese artículo fue reemplazado el 1 de mayo de 2004 por el artículo 1 de la Ley de delitos sexuales de 2003, que proporciona una definición aún más amplia. Las referencias a las relaciones sexuales vaginales o anales fueron reemplazadas por referencias a la penetración del pene en la vagina, el ano o la boca. También alteró los requisitos de la defensa de la creencia errónea en el consentimiento de modo que la creencia de uno debe ser ahora genuina y razonable. Las presunciones en contra de que se sostenga razonablemente esa creencia también se aplican ahora cuando se utiliza o se teme la violencia, el denunciante está inconsciente, detenido ilegalmente, drogado o, por motivos de discapacidad, no puede comunicar su falta de consentimiento. El cambio en esta prueba de creencias de la antigua prueba subjetiva (lo que el acusado pensaba, razonable o no) a una prueba objetiva fue objeto de cierto debate, [24] [25] ya que permite que un hombre sea condenado por violación si pensó que una persona estaba dando su consentimiento, si las circunstancias consideradas por un jurado no eran razonables.
Según el derecho consuetudinario, un niño menor de catorce años no podía cometer una violación como delincuente principal [26] ya que se presumía irrefutablemente que era incapaz de tener relaciones sexuales. Esta norma fue abolida por el artículo 1 de la Ley de delitos sexuales de 1993 . Un niño menor de catorce años podría cometer una violación como cómplice. [27]
Nunca se decidió si un niño menor de catorce años podía ser condenado por intentar cometer una violación como autor principal, en lugar de cómplice, si intentaba tener relaciones sexuales o realmente lo lograba. Los dictadores denunciados no estuvieron de acuerdo en este punto. [28]
Una mujer no puede cometer una violación como autor principal, dada la naturaleza del delito, pero sí como cómplice. [29]
El artículo 37 (3) y el párrafo 1 (b) del segundo anexo de la Ley de delitos sexuales de 1956 disponían que una persona culpable de un intento de cometer violación podía ser condenada a una pena de prisión por un período no superior a siete años. El intento de violación se convirtió en un delito tipificado en virtud del artículo 1 (1) de la Ley de intentos penales de 1981 . Pero esto no afectó a la pena máxima. [30] La pena máxima por intento de violación se aumentó a cadena perpetua en virtud de los artículos 3(1) y (2) de la Ley de delitos sexuales de 1985 .
En la Ley de delitos sexuales (enmienda) de 1976 , la expresión "un delito de violación" incluía: [31]
Se establecieron disposiciones especiales en relación con la violación en los artículos 109 (3) (a) y 111 (6) de la Ley de justicia penal de 1988 .
Casos clave relacionados con el engaño y el consentimiento en el contexto de los cargos de violación en el Reino Unido:
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)