El lobby bancario se refiere a los representantes de varias empresas y organizaciones que buscan condiciones favorables de los gobiernos para los grandes bancos y otras compañías de servicios financieros a través de grupos de presión y defensa .
El lobby bancario en general se opone a una regulación gubernamental más estricta de los mercados financieros , aunque tiende a destacar la importancia de los bancos en la economía. Sin embargo, a algunos les preocupa que puedan buscar condiciones que no necesariamente mejoren el desempeño de la economía en su conjunto, sino que sólo beneficien a los grandes bancos. El excesivo cabildeo bancario se ha vinculado con el debilitamiento de las regulaciones bancarias, algo que muchos creen que contribuyó a la crisis financiera de 2008. [1] Esto condujo a una ola de reformas bancarias, que incluyeron, entre otras, a los lobbies bancarios.
A nivel internacional, los bancos presionan al Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (BCBS), la principal autoridad mundial en el establecimiento de normas para la supervisión de los bancos y una plataforma para la colaboración en cuestiones de supervisión relacionadas con la banca. [2] Los bancos más ricos, con mayor actividad internacional y/o los bancos con regulaciones bancarias más estrictas en su país de origen tienden a presionar más al BCBS. [1]
En los EE. UU., la Mesa Redonda de Servicios Financieros , según Investopedia, es la organización más conocida involucrada en el cabildeo bancario con miembros de los 100 bancos y firmas financieras más grandes. [3] [ verificación fallida ] La misión del grupo es "proteger y promover la vitalidad económica y la integridad de sus miembros y el sistema financiero de los Estados Unidos". [4] El director ejecutivo designado en 2012 de la Mesa Redonda de Servicios Financieros, Tim Pawlenty , es un político bien conectado que fue candidato en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2012. [5] En los EE. UU., se informa que las industrias de finanzas , bienes raíces y seguros gastaron un total de $ 6.8 mil millones entre 1998 y 2011, mucho más que cualquier otro sector de cabildeo. [6] Dado que la industria bancaria tiene grandes reservas de efectivo , tienen fondos disponibles para proporcionar a sus representantes de cabildeo para influir en los responsables políticos en Washington . A algunos les preocupa que esto pueda llevar a que las nuevas políticas sean fuertemente favorecidas a favor de los bancos. [6]
Después de la crisis financiera de 2008 , los bancos y las organizaciones financieras europeas comenzaron a expandirse a Asia. [7] Esto fue parte de una ola de organismos comerciales occidentales que se trasladaron a los mercados extranjeros como respuesta a los esfuerzos por establecer estándares de regulación internacional (también conocido como Basilea III ). Esta expansión también significó un aumento de las prácticas de lobby occidentales en la región asiática, ya que muchos buscaron influir en las reformas posteriores a la crisis de la región. [8] Enfrentaron problemas diferentes a los predicamentos occidentales, incluidos: administración corporativa deficiente, tráfico de información privilegiada sin control y tener que implementar reformas del G20 (lo que significó revisar los mercados de derivados y cerrar la banca paralela). [8] Todas estas transiciones estaban sucediendo simultáneamente en muchos mercados dentro de la región, y muchos países estaban luchando por implementar reformas, con costos de cumplimiento que excedían por mucho los mercados europeos comparables. [8] La aparente falta de dirección convirtió a Asia en el nuevo objetivo de los lobbystas occidentales, ya que comenzaron a intentar influir en la política en el este.
Para alcanzar este objetivo, tuvieron que cambiar sus tácticas de persuasión occidentales y adaptarse a las tradiciones políticas asiáticas existentes, como: escribir comunicaciones de texto con un tono más apreciativo, utilizar los intereses nacionales de los reguladores y evitar publicitar los problemas con filtraciones a los medios internacionales. [8] Por ejemplo, la Asociación de la Industria de Valores y Mercados Financieros de Asia (ASIFMA) programó reuniones privadas y formales con reguladores y funcionarios gubernamentales en sus oficinas gubernamentales. [8] Durante el período de reforma posterior a la crisis, los cabilderos financieros dedicaron mucho tiempo a educar a los funcionarios sobre nociones técnicas como el desarrollo del mercado de bonos, como un esfuerzo por convertirse en un recurso útil para los reguladores gubernamentales que pueden no tener experiencia. [8] La ASIFMA pudo influir en los mercados emergentes como Hong Kong sobre los controles de negociación del mercado de acciones, mientras que la Asociación Internacional de Swaps y Derivados (ISDA) lideró el camino en la ejecución de regulaciones de negociación de derivados transfronterizos en la India. Los funcionarios de la ISDA se reunieron con funcionarios del gobierno indio del Banco de la Reserva de la India para persuadirlos de que cooperaran con las demandas de la UE. [8]
La tradición occidental de cabildeo no ha sido un aspecto histórico de la formulación de políticas del gobierno chino; en China, el partido-estado hace que las empresas sirvan a sus objetivos y metas (a veces incluso con pérdida de ganancias corporativas) y no al revés. [9] Cuando las instituciones financieras de los Estados Unidos intentaron implementar técnicas tradicionales de cabildeo, los funcionarios del gobierno se mostraron reacios a trabajar con ellas. [9]
El cabildeo bancario tiene una larga historia en Japón, que se remonta a la década de 1960. Durante este período, Japón necesitaba tomar una decisión sobre su banco central. Un comité gubernamental celebró reuniones en las que funcionarios gubernamentales y miembros de la Federación Empresarial Japonesa ( Keidanren ), uno de los principales grupos de interés financiero y empresarial de Japón, se reunieron y discutieron si el Banco de Japón debería tener la independencia para controlar las tasas de interés, cómo abrir las operaciones de mercado y las políticas para los requisitos de reserva. [10] A pesar de la colaboración entre los dos partidos más liberales, se adoptó un enfoque económico de alto crecimiento, ya que los líderes del Ministerio de Finanzas japonés respaldaron esta visión conservadora . El Ministro de Finanzas de la época, Sato Eisaku , era uno de los tres líderes del partido conservador y, por lo tanto, dependía mucho más de las contribuciones empresariales, por lo que respaldó la política inflacionaria de alto crecimiento. [10]
En 2021, la Federación Empresarial Japonesa extendió sus esfuerzos más allá de las fronteras de Japón para facilitar el diálogo con los gobiernos federales y estatales de los Estados Unidos. [11] Sus objetivos eran influir en los políticos estadounidenses para que implementaran más políticas con objetivos de neutralidad de carbono. [11]
En la UE, la industria financiera gasta más de 120 millones de euros al año en actividades de lobby en Bruselas, sede de importantes departamentos de la UE como la Comisión Europea y el Comité Económico y Social Europeo, y emplea a más de 1.700 lobistas. [12] Un informe de 2014 concluyó que el 75% de los grupos de expertos de la Comisión Europea que asesoran en materia legislativa tienen vínculos directos con la industria financiera. [12]
Después de que los votantes optaran por abandonar la Unión Europea en un referéndum de 2016 , un acto que a menudo se conoce como " Brexit ", los banqueros de Londres estaban preocupados por cómo esto afectaría a sus negocios, por lo que se agruparon en un lobby, liderado por Shriti Vadera , la presidenta de la sucursal del Reino Unido del Banco Santander de España y ex ministra de Negocios . [13] Este lobby tenía la intención de influir en el Parlamento para garantizar que pudieran seguir vendiendo servicios financieros en toda Europa, y como el mayor exportador del Reino Unido y representando el 10% de los ingresos fiscales y, por lo tanto, un elemento crucial de la economía del Reino Unido, tuvieron éxito. [13]
Su poder siguió demostrándose años después, en 2022, cuando el Ministro de Hacienda , Jeremy Hunt , presentó las Reformas de Edimburgo, un paquete de más de 30 reformas regulatorias . [14] Estas reformas han sido descritas como un gran éxito para los grupos de presión empresariales y financieros, con representantes de la Confederación de la Industria Británica , uno de los grupos de presión empresariales más grandes del Reino Unido, defendiendo las reformas y argumentando que permitirán un "sector financiero dinámico, competitivo y centrado en el futuro". [15] y el director ejecutivo de Finance Innovation Labs, Jesse Griffiths, afirmando que "el gobierno acaba de decir que sí a todos [nuestros informes financieros y recomendaciones de políticas], básicamente". [16] Estas reformas se centran en las revisiones de una ley que requiere que los bancos mantengan separadas sus sucursales de inversión y consumo. [15] También incluye cambios sustanciales en las operaciones de la Autoridad de Conducta Financiera y la Autoridad de Regulación Prudencial , ya que ahora tendrían que evaluar cómo las futuras decisiones de supervisión y regulación impactan el crecimiento y la competitividad internacional. [15]
La Sudáfrica post-apartheid dependía en gran medida de las "cuatro grandes" instituciones financieras: Absa , First National , Nedcor y Standard Bank . [17] En ese momento, el gobierno de Sudáfrica adoptó un enfoque " colaborativo ". En primer lugar, aumentó su dependencia de las comunicaciones y las asociaciones del sector privado para la formulación y ejecución de políticas. En segundo lugar, aumentó las expectativas sociopolíticas de que las empresas participaran en la creación e implementación de políticas con un nivel mejorado de responsabilidad social corporativa . [17]
En 1998, los Cuatro Grandes presionaron al Banco de la Reserva en una reunión privada entre altos funcionarios de ambos partidos. [18] El lobby exigió que se redujeran las tasas de interés, por lo que el banco central accedió y redujo las tasas de recompra y préstamo a un día en medio punto porcentual (17,5% desde 18% y 32,5% desde 33%, respectivamente); también dieron a los bancos comerciales "fondos garantizados a un día" directamente del Banco de la Reserva si/cuando el dinero de las subastas de recompra diarias se hubiera agotado. [18] Durante este mismo período de tiempo, los lobbystas financieros influyeron en el gobierno para que pasara del discurso de la vivienda pública a la implementación en el sector público y cuestionara si el gobierno debería siquiera proporcionarla y, de ser así, quién tiene el control y quién la recibe. [19] Los lobbystas financieros sudafricanos trabajaron en conjunto con el Banco Mundial para centrarse en los cargos a los usuarios en lugar de la participación, lo que limitó cualquier implementación de la salud, la educación y cualquier otro servicio de bienestar, si es que se instituían. [19]
El cabildeo empresarial y financiero es ampliamente percibido como una parte importante de la gobernanza de los países latinoamericanos, ya que un estudio encontró que en promedio casi el 75% de los ciudadanos creen que solo unos pocos grupos poderosos gobiernan sus países con fines de lucro. [20] Debido a la falta de cumplimiento y capacidad estatal , los cabilderos controlan gran parte de la formulación de políticas en muchos países latinoamericanos, lo que está asociado con la corrupción y la captura del Estado. [21] Pueden influir en los gobiernos con la rápida producción de comunicaciones de información (como propuestas de políticas, informes, etc.). [21] En Guatemala y Honduras, el Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras (CACIF) y el Consejo Hondureño de la Empresa Privada (COHEP) colaboran con empresas multinacionales de la región para presionar a sus respectivos gobiernos. [21]
El Consejo Empresarial de Australia , que cuenta con miembros de la junta directiva de algunos de los bancos más importantes de ese país, y el Grupo Industrial Australiano presentaron una propuesta para que el gobierno revise una política de reducción de emisiones industriales a favor de un impuesto de ajuste fronterizo para las emisiones de carbono (también conocido como arancel de carbono [22] ). Como dijo un representante del Grupo AI: "las medidas climáticas relacionadas con el comercio se están volviendo tangibles a nivel internacional y relevantes para Australia... [Un impuesto de ajuste fronterizo] nivelaría el campo de juego internacional para los productores australianos de productos con riesgo de fuga de carbono". [22] La opinión de estos grupos de presión es que la promulgación de aranceles al carbono penalizará a las empresas que intenten evadir las reducciones de emisiones de carbono, preservando así la competencia de la industria pesada nacional. [22]