.jpg/1280px-A_spite_wall,_Stankelt_Road,_Silverdale_(geograph_3230069).jpg)
En derecho de propiedad , una cerca de despecho es una cerca demasiado alta o una hilera de árboles, arbustos o setos, construida o plantada entre lotes adyacentes por un propietario (sin un propósito legítimo), que está molesto o desea molestar a un vecino, o que desea obstruir por completo la vista entre lotes. Varios estados y gobiernos locales de EE. UU. tienen regulaciones para prohibir las cercas de despecho, o regulaciones relacionadas, como las que establecen una altura máxima permitida para las cercas. En el Reino Unido, los términos muro de despecho o muro de anteojeras (como en, para cegar la vista de un vecino) se usan más comúnmente.
Los tribunales han dicho que "según el gobierno estadounidense... no se puede erigir una estructura con el único propósito de molestar a su vecino. Muchos tribunales sostienen que una valla de despecho que no sirve para ningún propósito útil puede dar lugar a una acción tanto por mandato judicial como por daños y perjuicios". [2] Sundowner, Inc. v. King es un caso clásico de valla de despecho. En este caso de Idaho, el demandado King compró un motel al demandante (Bushnell). Bushnell luego construyó otro motel (Desert Inn) en la propiedad justo al lado del motel que habían vendido a los King. En respuesta a esto, los King construyeron una valla de 18 pies elevada 2 pies del suelo que estaba a 2 pies del Desert Inn. La estructura restringía severamente el aire y la luz en las habitaciones del Desert Inn. Bushnell presentó una demanda y el tribunal determinó que la valla no servía para ningún propósito útil a los King y que se construyó principalmente porque a los King les desagradaban vehementemente las acciones de Bushnell. El tribunal ordenó que se redujera drásticamente la altura de la estructura. [3]
Si se determina que la estructura tiene un propósito útil, no se la puede considerar una cerca de despecho. En un caso, un hombre construyó una cerca de 13 pies (4,0 m) en su propiedad y su vecino lo demandó. El hombre había colocado una cerca de esa altura porque su vecino seguía arrojando basura sobre la cerca vieja (más corta). Dado que mantener la basura fuera del patio es una razón legítima para tener una cerca, se determinó que no era una cerca de despecho. [ cita requerida ]
Varios estados de los Estados Unidos tienen leyes que prohíben plantar una hilera de árboles paralela a la línea de propiedad que supere los seis a diez pies (1,8 a 3,0 m) de altura y que bloqueen la vista o la luz solar de un vecino. Los tribunales han dictaminado que una hilera de árboles puede considerarse una "valla".
Los campos de golf cercanos a comunidades residenciales suelen tener vallas de más de 6,1 m (20 pies) de altura para evitar que las bolas golpeadas salgan volando del campo y se estrellen contra los parabrisas de los coches y las ventanas de las casas cercanas al campo. Estas vallas no son vallas de resentimiento y, de hecho, pueden ser obligatorias. Los estadios y anfiteatros al aire libre también suelen utilizar vallas u otros obstáculos para impedir que quienes no tengan entradas vean sus eventos (lo que, aunque puede resultar impopular entre quienes no pueden ver el partido sin pagar, no es necesariamente una objeción).
En los países de derecho civil , la construcción de un muro de despecho (o una casa de despecho ) está inequívocamente prohibida debido a la doctrina del abuso de derechos : un derecho termina donde comienza el abuso. Esto se debe principalmente al hecho de que las normas de construcción modernas a menudo impiden cualquier construcción que pueda afectar a las vistas o la privacidad de los vecinos. [ cita requerida ] En algunos países, como Finlandia, la construcción de este tipo de estructuras está explícitamente prohibida por ley (Ley de Relaciones Vecinales 13§). [4]
Charles Crocker , un inversor ferroviario y propietario de una casa en Nob Hill en San Francisco , construyó una valla alta alrededor de la casa de su vecino, Nicholas Yung, arruinando su vista, después de que el vecino le ofreciera un precio que multiplicaba por mucho el valor de mercado de la propiedad. (Crocker había querido comprar todo el bloque). El vecino era un empresario de pompas fúnebres alemán llamado Nicolas Yung; Crocker no tuvo éxito en la compra de la casa hasta que Yung murió. La altura de la valla significaba que se tenían que utilizar contrafuertes de apoyo. [5] La obra aparece en la foto panorámica de San Francisco de abril de 1878 de Eadweard Muybridge . [6]
En el caso de California de Wilson v. Handley , 97 Cal. App. 4th 1301 (2002), Wilson construyó un segundo piso en su cabaña de troncos. A su vecina, Handley, no le gustó esta adición y tomó represalias plantando una hilera de árboles de hoja perenne, paralela al límite de la propiedad, que algún día crecerían para bloquear deliberadamente la vista de Wilson del Monte Shasta . Wilson demandó a Handley por bloquear su vista. El Tribunal de Apelaciones de California dictaminó que los árboles plantados en paralelo a un límite de propiedad, para bloquear deliberadamente la vista de un vecino, constituyen una cerca de despecho y una molestia privada , y son ilegales según el Código Civil de California (Sección 841.4). El tribunal señaló además que los arbustos o setos que superan los seis pies (1,8 m) de altura en California (de seis a diez pies (1,8 a 3,0 m) en otros estados) que bloquean la vista de un vecino también son una "cerca de despecho" y una molestia privada.
Algunos ejemplos en Irlanda son Marino Crescent en Dublín y “ The Jealous Wall ” en Belvedere House and Gardens en el condado de Westmeath.
En la década de 1930, una valla del campo exterior del estadio de béisbol Shibe Park en Filadelfia se elevó a 34 pies para bloquear la vista del campo desde los tejados de una calle vecina, que se había convertido en un sitio popular para los espectadores. [7] La estructura se hizo conocida como " la valla del rencor de Connie Mack " en honor al mánager del equipo local, [8] y redujo la buena voluntad que el equipo había tenido con sus vecinos. [8]
En 2008, un granjero de Hooper (Utah ) colocó tres coches viejos en posición vertical en el suelo, tras una disputa con sus vecinos, que se oponían a las moscas, los mosquitos y el polvo de su granja, pero también rechazaban su propuesta de construir una valla entre su propiedad y la suya. El granjero describió la construcción como un « Stonehenge paleto ». [9]
