En filosofía y física temprana , horror vacui ( latín: horror del vacío ) o plenismo ( / ˈp l iː n ɪ z əm / ) —comúnmente expresado como " la naturaleza aborrece el vacío ", por ejemplo por Spinoza [1] —es una hipótesis atribuida a Aristóteles , posteriormente criticada por el atomismo de Epicuro y Lucrecio , de que la naturaleza no contiene vacíos porque el continuo material circundante más denso llenaría inmediatamente la rareza de un vacío incipiente. [2]
Aristóteles también argumentó contra el vacío en un sentido más abstracto: dado que un vacío es simplemente nada , siguiendo a su maestro Platón , no se puede decir correctamente que la nada existe. [ cita requerida ] Además, en la medida en que un vacío no tendría rasgos distintivos, no podría ser detectado por los sentidos ni su suposición podría prestar un poder explicativo adicional. Herón de Alejandría desafió la teoría en el siglo I d. C., pero sus intentos de crear un vacío artificial fracasaron. [3] La teoría fue debatida en el contexto de la mecánica de fluidos del siglo XVII , por Thomas Hobbes y Robert Boyle , [4] entre otros, y hasta principios del siglo XVIII por Sir Isaac Newton y Gottfried Leibniz . [5] [6]
Como lo propuso Aristóteles en Física :
En el vacío , nadie podría decir por qué una cosa, una vez puesta en movimiento, debería detenerse en algún lugar; pues, ¿por qué debería detenerse aquí en lugar de aquí? De modo que una cosa estará en reposo o deberá moverse ad infinitum , a menos que algo más poderoso se interponga en su camino.
Además, ahora se piensa que las cosas se mueven en el vacío porque éste cede; pero en el vacío esta cualidad está presente por igual en todas partes, de modo que las cosas deberían moverse en todas direcciones.
Además, la verdad de lo que afirmamos se desprende de las siguientes consideraciones: vemos que un mismo peso o un mismo cuerpo se mueven más deprisa que otro por dos razones: o bien porque hay diferencia en lo que atraviesa, como en el agua, el aire y la tierra, o bien porque, en igualdad de condiciones, el cuerpo que se mueve difiere del otro por exceso de peso o de ligereza.
Ahora bien, el medio causa una diferencia porque estorba al móvil, sobre todo si se mueve en sentido contrario, pero en grado secundario incluso si está en reposo; y sobre todo si es un medio que no se divide fácilmente, es decir, un medio que es algo denso. A , entonces, se moverá por B en tiempo G , y por D , que es más delgado, en tiempo E (si la longitud de B es igual a D ), en proporción a la densidad del cuerpo que lo obstaculiza. Pues sea B agua y D aire; entonces, cuanto más delgado y más incorpóreo es el aire que el agua, A se moverá por D más rápido que por B. Sea, pues, la velocidad la misma en relación con la velocidad que tiene el aire con el agua. Entonces, si el aire es dos veces más delgado, el cuerpo recorrerá B en el doble de tiempo que D , y el tiempo G será el doble del tiempo E. Y siempre, cuanto más incorpóreo y menos resistente y más divisible sea el medio, más rápido será el movimiento.
Ahora bien, no hay razón en la que el vacío sea excedido por el cuerpo, como no hay razón entre 0 y un número. Pues si 4 excede a 3 en 1, y 2 en más de 1, y 1 en más de lo que excede a 2, tampoco hay razón en la que exceda a 0; pues lo que excede debe ser divisible en el exceso + lo que excede, de modo que esto será lo que exceda a 0 + 0. Por esta razón, también, una línea no excede a un punto si no está compuesta de puntos. De modo similar, el vacío no puede guardar razón con lo lleno, y, por lo tanto, tampoco el movimiento a través de uno con el movimiento a través del otro; pero si algo se mueve a través del medio más denso una distancia tal y tal en tal y tal tiempo, se mueve a través del vacío con una velocidad que no tiene razón alguna. Pues sea Z un vacío, igual en magnitud a B y a D. Entonces, si A lo atraviesa y se mueve a través de él en un tiempo determinado, H , un tiempo menor que E , el vacío guardará esta razón con lo lleno. Pero en un tiempo igual a H , A recorrerá la parte O de A. Y seguramente también recorrerá en ese tiempo cualquier sustancia Z que exceda al aire en espesor en la razón que el tiempo E guarda con el tiempo H. Porque si el cuerpo Z es tanto más delgado que D como E excede a H , A , si se mueve a través de Z , lo recorrerá en un tiempo inverso a la velocidad del movimiento, es decir, en un tiempo igual a H. Si, entonces, no hay cuerpo en Z , A recorrerá Z aún más rápidamente. Pero supusimos que su recorrido de Z cuando Z estaba vacío ocupó el tiempo H. De modo que recorrerá Z en un tiempo igual, ya sea que Z esté lleno o vacío. Pero esto es imposible. Es claro, entonces, que si hay un tiempo en el que se moverá a través de cualquier parte del vacío, se seguirá este resultado imposible: se encontrará que recorre una cierta distancia, ya sea que esté lleno o vacío, en un tiempo igual; porque habrá algún cuerpo que esté en la misma proporción con el otro cuerpo como el tiempo con el tiempo. [2]
— Aristóteles, Física , Libro IV, sección 8
Plenismo significa "plenitud", del latín plēnum, inglés "plenitud", cognado vía protoindoeuropeo a "lleno". En griego antiguo , el término para el vacío es τὸ κενόν ( to kenón ).
La idea fue reafirmada como "Natura abhorret vacuum" por François Rabelais en su serie de libros titulada Gargantua y Pantagruel en la década de 1530. [7] La teoría fue apoyada y reafirmada por Galileo Galilei a principios del siglo XVII como "Resistenza del vacuo" . Galileo se sorprendió por el hecho de que el agua no pudiera subir por encima de cierto nivel en un tubo de aspiración en su bomba de succión , lo que lo llevó a concluir que existe un límite para el fenómeno. [8] René Descartes propuso una interpretación plénica del atomismo para eliminar el vacío, que consideró incompatible con su concepto de espacio. [5] La teoría fue rechazada por científicos posteriores, como el alumno de Galileo Evangelista Torricelli , quien repitió su experimento con mercurio . Blaise Pascal repitió con éxito el experimento de Galileo y Torricelli y no previó ninguna razón por la que no se pudiera lograr un vacío perfecto en principio. [9] El filósofo escocés Thomas Carlyle mencionó el experimento de Pascal en la Enciclopedia de Edimburgo en un artículo de 1823 titulado "Pascal". [10]
Se puede decir con justicia que Descartes es el fundador de la otra escuela principal de la "filosofía mecanicista" del siglo XVII, que se oponía directamente al atomismo en la cuestión de la posibilidad del vacío y que adaptaba las doctrinas aristotélicas sobre la naturaleza del tiempo, el espacio y el movimiento a la nueva visión del mundo.