Las lenguas utoaztecas [a] [b] son una familia de lenguas indígenas de América , compuesta por más de treinta lenguas. Las lenguas utoaztecas se encuentran casi en su totalidad en el oeste de los Estados Unidos y México . El nombre de la familia de lenguas refleja la ascendencia común de la lengua ute de Utah y las lenguas nahuas (también conocidas como aztecas) de México.
La familia de lenguas uto-aztecas es una de las familias lingüísticas más grandes de América en términos de número de hablantes, número de idiomas y extensión geográfica. [2] La lengua uto-azteca más septentrional es el shoshoni , que se habla tan al norte como Salmon, Idaho , mientras que la más meridional es el náhuat de El Salvador y Nicaragua . [3] [4] Ethnologue da el número total de lenguas de la familia como 61, y el número total de hablantes como 1.900.412. [5] Los hablantes de lenguas náhuatl representan más del 85% de estos.
La clasificación interna de la familia suele dividirla en dos ramas: una rama norteña que incluye todas las lenguas de EE. UU. y una rama sur que incluye todas las lenguas de México, aunque todavía se está discutiendo si esto se entiende mejor como una clasificación genética o como una geográfica. Por debajo de este nivel de clasificación las ramas principales son bien aceptadas: el númico (que incluye lenguas como el comanche y el shoshoni ) y las lenguas californianas (antes conocidas como el grupo takic , que incluye el cahuilla y el luiseño ) representan la mayoría de las lenguas del norte. El hopi y el tübatulabal son lenguas fuera de esos grupos. Las lenguas del sur se dividen en las lenguas tepimanes (que incluyen el o'odham y el tepehuán ), las lenguas tarahumarañas (que incluyen el rarámuri y el guarijío ), las lenguas cahitanas (que incluyen el yaqui y el mayo ), las lenguas coracholanes (que incluyen el cora y el huichol ) y las lenguas náhuan .
En general, se considera que el lugar de origen de las lenguas utoaztecas se encuentra en el suroeste de los Estados Unidos o posiblemente en el noroeste de México. Una teoría alternativa ha propuesto la posibilidad de que la familia lingüística se haya originado en el sur de México, dentro del área lingüística mesoamericana , pero esto no se ha considerado convincente en general.
Los lingüistas han aceptado el utoazteca como una familia de lenguas desde principios del siglo XX, y seis subgrupos se aceptan generalmente como válidos: númico , takic , pimic, taracahitico , corachol y azteca . Eso deja dos lenguas no agrupadas: el tubatulabal y el hopi (a veces denominados " aislados dentro de la familia"). Algunos estudios recientes han comenzado a cuestionar la unidad del taracahitico y el takic y los estudios estadísticos asistidos por computadora han comenzado a cuestionar algunas de las suposiciones y consensos mantenidos durante mucho tiempo. En cuanto a las agrupaciones de nivel superior, el desacuerdo ha persistido desde el siglo XIX. En la actualidad, los académicos también están en desacuerdo sobre dónde trazar los límites lingüísticos dentro de los continuos dialectales .
Las similitudes entre las lenguas utoaztecas fueron notadas ya en 1859 por JCE Buschmann, pero no reconoció la afiliación genética entre la rama azteca y el resto. Atribuyó las similitudes entre los dos grupos a la difusión. Daniel Garrison Brinton agregó las lenguas aztecas a la familia en 1891 y acuñó el término utoazteca. John Wesley Powell , sin embargo, rechazó la afirmación en su propia clasificación de las lenguas indígenas de América del Norte (también publicada en 1891). Powell reconoció dos familias lingüísticas: "shoshoneana" (que abarcaba el takic, el númico, el hopi y el tubatulabal) y "sonorana" (que abarcaba el pimic, el taracahitano y el corachol). A principios del siglo XX, Alfred L. Kroeber completó el cuadro del grupo shoshoneano, [6] mientras que Edward Sapir demostró la unidad entre el azteca, el "sonorano" y el "shoshoneano". [7] [8] [9] Las aplicaciones de Sapir del método comparativo a las lenguas nativas americanas no escritas se consideran innovadoras. [ cita requerida ] Voegelin, Voegelin y Hale (1962) abogaron por una división en tres partes del shoshoneano, el sonorano y el azteca, siguiendo a Powell. [10]
En 2011, todavía se debate si se debe aceptar la división básica propuesta entre las lenguas "utoazteca septentrional" y "utoazteca meridional". [2] El utoazteca septentrional corresponde al "shoshoneano" de Powell, y este último es todo lo demás: el "sonorano" de Powell más el azteca. Jeffrey Heath propuso el utoazteca septentrional como una agrupación genética en Heath (1978) basándose en evidencia morfológica, y Alexis Manaster Ramer en Manaster Ramer (1992) adujo evidencia fonológica en forma de una ley del sonido. Terrence Kaufman en Kaufman (1981) aceptó como válida la división básica en ramas septentrional y meridional. Otros académicos han rechazado la unidad genealógica de ambos nodos o del nodo septentrional solo. [11] [12] [13] [14] El argumento de Wick R. Miller era estadístico, argumentando que las lenguas utoaztecas del norte mostraban muy pocos cognados para ser consideradas una unidad. Por otro lado, encontró que el número de cognados entre las lenguas utoaztecas del sur sugería una relación genética. [13] Esta posición fue apoyada por análisis lexicoestadísticos posteriores de Cortina-Borja y Valiñas-Coalla (1989) y Cortina-Borja, Stuart-Smith y Valiñas-Coalla (2002). Revisando el debate, Haugen (2008) considera que la evidencia a favor de la unidad genética del utoazteca del norte es convincente, pero sigue siendo agnóstico sobre la validez del utoazteca del sur como agrupación genética. Hill (2011) también consideró que la división Norte/Sur era válida con base en evidencia fonológica, confirmando ambas agrupaciones. Merrill (2013) presentó evidencia adicional de la unidad del pueblo uto-azteca del sur como una agrupación válida.
Hill (2011) también rechazó la validez de la agrupación Takic descomponiéndola en una agrupación areal californiana junto con Tubatulabal.
Algunas clasificaciones han postulado una relación genética entre el corachol y el nahua (p. ej., Merrill (2013)). Kaufman reconoce similitudes entre el corachol y el azteca, pero las explica por difusión en lugar de evolución genética. [15] La mayoría de los académicos ven la ruptura del proto-uto-azteca como un caso de desintegración gradual de un continuo dialectal. [16]
Esquema actual
A continuación se muestra una representación de la clasificación interna de la familia lingüística basada en Shaul (2014). La clasificación refleja la decisión de dividir los grupos anteriores de lenguas taracahíticas y takíticas, que ya no se consideran unidades genéticas válidas. Se está debatiendo si la división entre lenguas del norte y del sur se entiende mejor como geográfica o filogenética. La tabla contiene información demográfica sobre el número de hablantes y sus ubicaciones según los datos de The Ethnologue . La tabla también contiene enlaces a una bibliografía seleccionada de gramáticas y diccionarios sobre muchas de las lenguas individuales. ( † = extinto )
Además de las lenguas antes mencionadas para las que existe evidencia lingüística, se sospecha que entre las docenas de lenguas ahora extintas, indocumentadas o poco conocidas del norte de México, muchas eran utoaztecas. [18]
Lenguas extintas
Se cree que un gran número de lenguas conocidas sólo por breves menciones fueron lenguas utoaztecas que se extinguieron antes de ser documentadas. [19]
Relaciones exteriores propuestas
A principios del siglo XX, Edward Sapir propuso por primera vez una macrofamilia "azteca-tanoa" que une las lenguas utoaztecas con las lenguas tanoas del sudoeste de los Estados Unidos , y más tarde otros investigadores la apoyaron con posibles pruebas léxicas. Esta propuesta ha recibido muchas críticas sobre la validez de los conjuntos cognados propuestos y ha sido abandonada en gran medida desde finales del siglo pasado por no estar probada. [20]
^ o lenguas uto-aztecas o (raramente en inglés) uto-náhuatl [1]
Referencias
^ "Familia Nahuatl". SIL Internacional . Consultado el 16 de octubre de 2020 .
^ desde Caballero 2011.
^ Mc Callister, Rick (2013). "Nawat –y no náhuatl. El náhuat centroamericano y sus sabores: náhuat pipil y náhuat nicarao". Revista Caratula .
↑ Constenla Umaña, Adolfo (1994). "Las lenguas de la Gran Nicoya". Revista Vínculos . 18-19. Museo Nacional de Costa Rica: 191–208.
^ Ethnologue (2014). «Resumen por familia lingüística». SIL International . Consultado el 2 de julio de 2014 .
^ Kroeber 1907.
^ Sapir 1913.
^ Kroeber 1934.
^ Virginia Occidental 1935.
^ Steele 1979.
^ Goddard 1996, pág. 7.
^ Miller 1983, pág. 118.
^ por Miller 1984.
^ Mithun 1999, págs. 539-540.
^ Kaufman 2001, [1].
^ Mithun 1999.
^ Ahland, Michael. "La lengua pahka'anil". Proyecto de texto pahka'anil (tübatulabal) . Consultado el 21 de mayo de 2023 .
^ Campbell 1997.
^ Campbell 1997, págs. 133-135.
^ Campbell, Lyle . (1997). Lenguas indígenas americanas: la lingüística histórica de los nativos americanos . Nueva York: Oxford University Press, págs. 269–273.
Fuentes
Brown, Cecil H. (2010). "Falta de apoyo lingüístico para el proto-uto-azteca en 8900 BP (carta)". Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 107 (15): E34, respuesta del autor E35–6. doi : 10.1073/pnas.0914859107 . PMC 2841887 . PMID 20231478.
Caballero, G. (2011). "Tras las montañas mexicanas: desarrollos recientes y nuevas direcciones en la investigación sobre lenguas utoaztecas". Language and Linguistics Compass . 5 (7): 485–504. doi :10.1111/j.1749-818x.2011.00287.x.
Campbell, Lyle (1997). Lenguas indígenas americanas: la lingüística histórica de los nativos americanos . Oxford University Press. ISBN 0195094271.
Campbell, Lyle (2003). "¿Qué impulsa la diversificación lingüística y la difusión de las lenguas?". En Bellwood, Peter; Renfrew, Colin (eds.). Examining the farming/language dispersion theory . Cambridge (Reino Unido): Instituto McDonald de Investigación Arqueológica. pp. 49–63.
Campbell, Lyle; Poser, William J. (2008). Clasificación de lenguas, historia y método . Cambridge University Press. ISBN 9780521880053.OL 10438309M .
Cortina-Borja, M; Valiñas-Coalla, L (1989). "Algunas observaciones sobre la clasificación utoazteca". Revista Internacional de Lingüística Americana . 55 (2): 214–239. doi :10.1086/466114. S2CID 145309871.
Cortina-Borja, M.; Stuart-Smith, J.; Valiñas-Coalla, L. (2002). "Métodos de clasificación multivariados para disimilitudes léxicas y fonológicas y su aplicación a la familia uto-azteca". Journal of Quantitative Linguistics . 9 (2): 97–124. doi :10.1076/jqul.9.2.97.8485. S2CID 205390627.
Dakin, Karen (1996). "Vocales largas y límites de morfemas en náhuatl y utoazteca: comentarios sobre desarrollos históricos" (PDF) . Amerindia . 21 .
Fowler, Catherine S. (1983). "Algunas pistas léxicas sobre la prehistoria utoazteca". Revista Internacional de Lingüística Americana . 49 (3): 224–257. doi :10.1086/465789. S2CID 143511895.
Goddard, Ives (1996). "Introducción". En Goddard, Ives (ed.). Manual de los indios norteamericanos . Vol. 17. Washington, DC: Instituto Smithsoniano. págs. 1–16.
Haugen, JD (2008). Morfología en las interfases: reduplicación e incorporación de sustantivos en utoazteca . Vol. 117. John Benjamins Publishing.
Heath, J. (1978). "Verbos de clase na uto-azteca*". Revista Internacional de Lingüística Americana . 44 (3): 211–222. doi :10.1086/465546. S2CID 16989534.
Hill, Jane H. (diciembre de 2001). "Proto-Uto-Aztecan". Antropólogo estadounidense . Nueva serie. 103 (4): 913–934. doi :10.1525/aa.2001.103.4.913. JSTOR 684121.
Hill, Jane H. (2010). "Nueva evidencia de una patria mesoamericana para los proto-uto-aztecas". PNAS . 107 (11): E33, respuesta del autor E35–6. Bibcode :2010PNAS..107E..33H. doi : 10.1073/pnas.0914473107 . PMC 2841890 . PMID 20231477.
Hill, JH (2011). "Subagrupamiento en utoazteca". Dinámica lingüística y cambio . 1 (2): 241–278. doi :10.1163/221058212x643978.
Iannucci, David (1972). Fonología histórica numérica . Tesis doctoral de la Universidad de Cornell.
Kaufman, Terrence (2001). Prehistoria lingüística nawa. Proyecto de documentación de lenguas mesoamericanas.
Kemp; González-Oliver; Malhi; Monroe; Schroeder; McDonough; Rhett; Resendéz; Peñalosa-Espinoza; Buentello-Malo; Gorodetsky; Smith (2010). "Evaluación de la hipótesis de dispersión agrícola/lingüística con variación genética exhibida por poblaciones en el suroeste y Mesoamérica". Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 107 (15): 6759–6764. Bibcode :2010PNAS..107.6759K. doi : 10.1073/pnas.0905753107 . PMC 2872417 . PMID 20351276.
Kroeber, Alfred Louis (1907). Dialectos shoshoneanos de California. The University Press . Consultado el 24 de agosto de 2012 .
Kroeber, Alfred Louis (1934). Lenguas utoaztecas de México . Vol. 8. University of California Press.
Langacker, Ronald W. (1970). "Las vocales del proto-utoazteca". Revista Internacional de Lingüística Americana . 36 (3): 169–180. doi :10.1086/465108. S2CID 144762214.
Langacker, RW (1977). Una visión general de la gramática utoazteca . Instituto Lingüístico de Verano.
Langacker, RW (1976). Argumentos no diferenciados en el utoazteca . Berkeley: University of California Press.
Manaster Ramer, Alexis (1992). "Una ley sonora uto-azteca del norte: *-c- → -y-¹". Revista Internacional de Lingüística Americana . 58 (3): 251–268. doi :10.1086/ijal.58.3.3519784. JSTOR 3519784. S2CID 148412173.
Merrill, William L.; Hard, Robert J.; Mabry, Jonathan B.; Fritz; Adams; Roney; MacWilliams (2010). "Respuesta a Hill y Brown: maíz e historia cultural uto-azteca". Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 107 (11): E35–E36. Bibcode :2010PNAS..107E..35M. doi : 10.1073/pnas.1000923107 . PMC 2841871 .
Merrill, W (2013). "La unidad genética del uto-azteca meridional". Dinámica lingüística y cambio . 3 : 68–104. doi :10.1163/22105832-13030102.
Merrill, William L. (2012). "La lingüística histórica de la agricultura utoazteca". Lingüística antropológica . 54 (3): 203–260. doi :10.1353/anl.2012.0017. S2CID 144089923.
Miller, Wick R. (1986). "Lenguajes numéricos". En Warren L. d'Azevedo (ed.). Handbook of North American Indians, Volumen 11, Great Basin . Washington: Smithsonian Institution. págs. 98–106.
Miller, Wick R. (1983a). "Una nota sobre las lenguas extintas del noroeste de México de supuesta afiliación uto-azteca". Revista Internacional de Lingüística Americana . 49 (3): 328–333. doi :10.1086/465793. S2CID 144510097.
Miller, Wick R. (1983). "Lenguas uto-aztecas". En Ortiz, Alfonso (ed.). Handbook of North American Indians . Vol. 10. Washington, DC: Smithsonian Institution. págs. 113–124.
Miller, Wick R. (1984). "La clasificación de las lenguas utoaztecas basada en evidencia léxica". Revista Internacional de Lingüística Americana . 50 (1): 1–24. doi :10.1086/465813. S2CID 144398421.
Mithun, Marianne (1999). Las lenguas de los nativos americanos . Cambridge University Press.
Sapir, E. (1913). "Paiute sureño y náhuatl, un estudio en utoazteca". Revista de la Sociedad de Américanistes . 10 (2): 379–425. doi :10.3406/jsa.1913.2866.
Shaul, David L. (2014). Una prehistoria del oeste de América del Norte: el impacto de las lenguas utoaztecas . Prensa de la Universidad de Nuevo México.
Shaul, David L.; Hill, Jane H. (1998). "Tepimanes, Yumanes y otros Hohokam". Antigüedad americana . 63 (3): 375–396. doi :10.2307/2694626. JSTOR 2694626. S2CID 162215129.
Steele, Susan (1979). "Uto-azteca: una evaluación para la lingüística histórica y comparada". En Campbell, Lyle; Mithun, Marianne (eds.). Las lenguas de los nativos americanos: evaluación histórica y comparativa . Austin: University of Texas Press. págs. 444–544.
Voegelin, CF; Voegelin, F.; Hale, K. (1962). Gramática tipológica y comparada del utoazteca: fonología . Memorias de la Revista Internacional de Lingüística Americana. Vol. 17. Waverly Press.
Whorf, BL (1935). "La lingüística comparada del utoazteca". Antropólogo estadounidense . 37 (4): 600–608. doi : 10.1525/aa.1935.37.4.02a00050 .
Campbell, Lyle (1985). La lengua pipil de El Salvador. Mouton Grammar Library, no. 1. Berlín: Mouton de Gruyter . ISBN 978-3-11-010344-1. OCLC 13433705. Archivado desde el original el 6 de junio de 2014. Consultado el 6 de junio de 2014 .
Dayley, Jon P. (1989). "Gramática shoshone de Tümpisa (Panamint)". Publicaciones lingüísticas de la Universidad de California . 115 .
Givón, Talmy (2011). Gramática de referencia ute . Cultura y uso del lenguaje. Volumen 3. Ámsterdam: John Benjamins Publishing Company.
Jeanne, LaVerne Masayesva (1978). Aspectos de la gramática hopi . MIT, disertación.
Voegelin, Charles F. (1935). "Gramática Tübatulabal". Publicaciones de la Universidad de California en Arqueología y Etnología Americana . 34 : 55–190.
Voegelin, Charles F. (1958). "Diccionario de trabajo de Tübatulabal". Revista Internacional de Lingüística Americana . 24 (3): 221–228. doi :10.1086/464459. S2CID 145758965.
Robinson, Lila Wistrand; Armagost, James (1990). Diccionario y gramática comanche . Publicaciones en lingüística (n.º 92). Dallas, Texas: The Summer Institute of Linguistics y The University of Texas at Arlington.
Lamb, Sydney M (1958). A Grammar of Mono (PDF) . Tesis doctoral, Universidad de California, Berkeley . Consultado el 8 de julio de 2012 .{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
Zigmond, Maurice L.; Booth, Curtis G.; Munro, Pamela (1991). Pamela Munro (ed.). Kawaiisu, A Grammar and Dictionary with Texts (Gramática y diccionario con textos ) . Publicaciones de la Universidad de California en Lingüística. Vol. 119. Berkeley, California: University of California Press.
Nichols, Michael (1973). Gramática histórica de los Paiute del Norte . Tesis doctoral de la Universidad de California, Berkeley.
McLaughlin, John E. (2012). Gramática shoshoni . Idiomas del mundo/Meteriales 488. Múnich: LINCOM Europa.
Press, Margaret L. (1979). Chemehuevi, A Grammar and Lexicon . Publicaciones de la Universidad de California en Lingüística. Vol. 92. Berkeley, California: University of California Press.
Sapir, Edward (1992) [1930]. "Southern Paiute, a Shoshonean Language". En William Bright (ed.). The Collected Works of Edward Sapir, X, Southern Paiute and Ute Linguistics and Ethnography . Berlín: Mouton deGruyter.
Seiler, Hans-Jakob (1977). Gramática de Cahuilla . Banning, California: Malki Museum Press.
Hill, Kenneth C. (1967). Una gramática de la lengua serrana . Universidad de California, Los Ángeles, tesis doctoral.
Hill, Jane H. (2005). Una gramática del cupeño . Publicaciones lingüísticas de la Universidad de California. Berkeley: University of California Press.
Caballero, Gabriela (2008). Fonología y morfología del choguita rarámuri (tarahumara) (PDF) (Tesis doctoral). Universidad de California en Berkeley.
Thornes, Tim (2003). Una gramática paiute del norte con textos. Tesis doctoral: Universidad de Oregón en Eugene.
Kroeber, Alfred L.; Grace, George William (1960). La gramática Sparkman del luiseño . Publicaciones de la Universidad de California en Lingüística 16. Berkeley: The University of California Press.
Zepeda, Ofelia (1983). Una gramática Tohono O'odham . Tucson, Arizona: Prensa de la Universidad de Arizona.
Willett, T. (1991). Una gramática de referencia del tepehuan del sudeste (PDF) . Dallas: Instituto Lingüístico de Verano y Universidad de Texas en Arlington.
Molinero, Wick R. (1996). La lengua guarijio: gramática, vocabulario y textos . Ciudad de México: Instituto de Investigaciones Antropológicas, UNAM.
Bascom, Burton W. (1982). "Tepehuan del Norte". En Ronald W. Langacker (ed.). Estudios de gramática utoazteca, volumen 3, Bosquejos gramaticales utoaztecas . Dallas: Instituto Lingüístico de Verano y la Universidad de Texas en Arlington. págs. 267–393.
Lionnet, Andrés (1978). El idioma tubar y los tubares. Segun documentos ineditos de CS Lumholtz y CV Hartman . México, D. F: Universidad Iberoamericana.
Casad, Eugene H. (1984). "Cora". En Ronald W. Langacker (ed.). Estudios de gramática utoazteca 4: Bosquejos gramaticales utoaztecas del sur . Instituto de Lingüística de Verano Publicaciones en Lingüística 56. Dallas: Instituto de Lingüística de Verano y la Universidad de Texas en Arlington. págs. 153–149.
Dedrick, Juan; Casad, Eugene H. (1999). Estructuras de la lengua sonorense yaqui. Tucson, AZ: Prensa de la Universidad de Arizona. ISBN 9780816519811.
Congelar, Ray A. (1989). Mayo de Los Capomos, Sinaloa . Archivo de Lenguas Indígenas del Estado de Oaxaca, 14. 14. 166. México, DF: Instituto de Investigación e Integración Social del Estado de Oaxaca.
Lionnet, Andrés (1986). Un idioma extinto de sonora: El eudeve. México: UNAM. ISBN 978-968-837-915-8.
Estrada-Fernández, Zarina (1998). Pima bajo de Yepachi, Chihuahua . Archivo de Lenguas Indígenas de México. Colegio de México.
Launey, Michel (1986). Categorías y operaciones en la gramática náhuatl. Tesis doctoral, París IV.
Langacker, Ronald W., ed. (1979). Estudios de gramática utoazteca 2: bosquejos gramaticales aztecas modernos . Publicaciones lingüísticas del Summer Institute of Linguistics, 56. Dallas, TX: Summer Institute of Linguistics y la Universidad de Texas en Arlington. ISBN 978-0-88312-072-9.
Mason, J. Alden (1916). "Tepecano, una lengua piman del oeste de México". Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York . 25 (1): 309–416. Bibcode :1916NYASA..25..309M. doi :10.1111/j.1749-6632.1916.tb55171.x. hdl : 2027/uc1.c077921598 . S2CID 86778121.
Shaul, DL (2001). Las lenguas opatan, más jova . Publicado por el INAH.
Iturrioz Leza, José Luis; Ramírez de la Cruz, Julio (2001). Gramática Didáctica del Huichol: Vol. I. Estructura Fonológica y Sistema de Escritura . Departamento de Estudios en Lenguas Indígenas – Universidad de Guadalajara – Secretaría de Educación Pública.
Enlaces externos
Wikcionario tiene una lista de formas reconstruidas en Apéndice: Reconstrucciones proto-uto-aztecas
Uto-Aztecan.org, un sitio web dedicado al estudio comparativo de la familia lingüística uto-azteca
Listas de vocabulario Swadesh para lenguas utoaztecas (del apéndice de listas Swadesh de Wikcionario)
