La Unlicense es una licencia equivalente al dominio público para software que proporciona una exención de dominio público con una licencia de respaldo similar al dominio público, similar a la CC Zero para obras culturales. [3] Incluye lenguaje utilizado en proyectos de software anteriores y se centra en un mensaje anti-copyright . [4] [5]
El texto de la Ley de No Licencia es el siguiente: [5]
Se trata de un software gratuito y sin gravámenes publicado en el dominio público.Cualquiera es libre de copiar, modificar, publicar, usar, compilar, vender oDistribuir este software, ya sea en forma de código fuente o como un archivo compilado.binario, para cualquier propósito, comercial o no comercial, y por cualquiermedio.En las jurisdicciones que reconocen las leyes de derechos de autor, el autor o los autoresde este software dedicamos todos y cada uno de los intereses de derechos de autor en elsoftware al dominio público. Hacemos esta dedicación en beneficio deldel público en general y en detrimento de nuestros herederos ysucesores. Pretendemos que esta dedicación sea un acto manifiesto deRenuncia a perpetuidad de todos los derechos presentes y futuros sobre estesoftware bajo la ley de derechos de autor.EL SOFTWARE SE PROPORCIONA "TAL CUAL", SIN GARANTÍA DE NINGÚN TIPO,EXPRESA O IMPLÍCITA, INCLUYENDO PERO NO LIMITÁNDOSE A LAS GARANTÍAS DECOMERCIABILIDAD, IDONEIDAD PARA UN PROPÓSITO PARTICULAR Y NO INFRACCIÓN.EN NINGÚN CASO LOS AUTORES SERÁN RESPONSABLES POR NINGUNA RECLAMACIÓN, DAÑO OOTRA RESPONSABILIDAD, YA SEA EN UNA ACCIÓN CONTRACTUAL, AGRAVIO O DE OTRO MODO,QUE SURJA DE, A PARTIR DE O EN CONEXIÓN CON EL SOFTWARE O EL USO OOTROS TRATOS EN EL SOFTWARE.Para obtener más información, consulte <http://unlicense.org>La Free Software Foundation afirma que "Tanto las obras de dominio público como la licencia laxa proporcionada por Unlicense son compatibles con la GPL de GNU". [1]
Google no permite a sus empleados contribuir a proyectos bajo licencias equivalentes al dominio público como Unlicense (y CC0), mientras que permite contribuciones a proyectos con licencia 0BSD y PD del gobierno de EE . UU. [6]
Entre los proyectos notables que utilizan Unlicense se incluyen youtube-dl , [7] Second Reality , [8] y el código fuente del videojuego Gloom de 1995. [9]
En un artículo publicado el 1 de enero ( Día del Dominio Público ) de 2010, Arto Bendiken, el autor de Unlicense, describió sus razones para preferir el software de dominio público, a saber: la molestia de lidiar con los términos de licencia (por ejemplo, la incompatibilidad de licencias ), la amenaza inherente a la ley de derechos de autor y la impracticabilidad de la ley de derechos de autor . [10]
El 23 de enero de 2010, Bendiken hizo un seguimiento de su publicación inicial. En esta publicación, explicó que la anulación de la licencia se basa en la exención de derechos de autor de SQLite con la declaración de no garantía de la licencia MIT . Luego, repasó la licencia y comentó cada parte. [11]
En una publicación de diciembre de 2010, Bendiken aclaró aún más lo que significa “licenciar” y “deslicenciar” software. [12]
En diciembre de 2010, Mike Linksvayer , el vicepresidente de Creative Commons en ese momento, escribió en una conversación en identi.ca "Me gusta el movimiento" al hablar del esfuerzo de Unlicense, considerándolo compatible con los objetivos de la licencia CC Zero (CC0), lanzada en 2009. [13] [14] El 1 de enero de 2011, Bendiken revisó el progreso y la adopción de Unlicense, diciendo que era "difícil dar estimaciones de la adopción actual de Unlicense", pero que había "muchos cientos de proyectos que usaban Unlicense". [15]
En enero de 2012, cuando se discutió en la lista de correo de revisión de licencias de OSI , la Unlicense fue descartada como una licencia de crayón. En particular, fue criticada por ser posiblemente inconsistente y no estándar, y por dificultar que algunos proyectos acepten código Unlicense como contribuciones de terceros; dejar demasiado espacio para la interpretación; y posiblemente ser incoherente en algunos sistemas legales. [16] [17] [18] Se presentó una solicitud de aprobación heredada en marzo de 2020, [19] que condujo a una aprobación formal en junio de 2020, con un reconocimiento de un "acuerdo general de que el documento está mal redactado". [2]
En 2015, GitHub informó que aproximadamente 102.000 de sus 5,1 millones de proyectos con licencia (el 2 % de los proyectos con licencia en GitHub.com) usaban Unlicense. [20]
Hasta 2022, el Proyecto Fedora recomendaba la licencia CC0 en lugar de la Unlicense porque la primera es "un texto legal más completo". [3] Sin embargo, en julio de 2022, la licencia CC0 dejó de tener soporte y el software que se lanzará en la distribución Fedora no debe estar bajo la licencia CC0, debido a que la licencia CC0 no renuncia a los derechos de patente . [21]
Existe un acuerdo general en que el documento está mal redactado. Es un intento de dedicar una obra al dominio público (que, por sí sola, no se aprobaría como licencia de código abierto), pero también tiene una redacción que se utiliza habitualmente para las concesiones de licencias. Hubo cierta discusión sobre la eficacia jurídica del documento, en particular sobre cómo funcionaría en una jurisdicción en la que no se puede dedicar una obra al dominio público. Los abogados que opinaron sobre el tema, tanto estadounidenses como no estadounidenses, coincidieron en que lo más probable es que el documento se interpretara como una licencia y que la licencia cumplía con la OSD. Por lo tanto, se recomienda su aprobación.
Fedora recomienda el uso de CC-0 en lugar de esta licencia, porque es un texto legal más completo sobre este tema complicado. También es digno de mención que algunas licencias variantes del MIT que contienen el derecho a "sublicenciar" están más cerca de una verdadera declaración de dominio público que la del texto "Cancelar licencia".
Cualquiera que adjunte una declaración de licencia a un software de código abierto es culpable de pensamiento mágico o de tener la intención de hacer un seguimiento de la amenaza implícita.
@bendiken seguramente hay un nombre mejor que copyfree, pero me gusta el movimiento y espero con ansias tu resumen.
En caso de que sea de interés, estoy participando en una conversación en curso en Identi.ca con Mike Linksvayer, el vicepresidente de Creative Commons [...] En resumen, la gente de Creative Commons está al tanto de la iniciativa Unlicense y aparentemente la apoya.
1 MIT 44,69 %, 2 Other 15,68 %, 3 GPLv2 12,96 %, 4 Apache 11,19 %, 5 GPLv3 8,88 %, 6 BSD 3-clause 4,53 %, 7 Unlicense 1,87 %, 8 BSD 2-clause 1,70 %, 9 LGPLv3 1,30 %, 10 AGPLv3 1,05 % (30 millones × 2 % × 17 % = 102k)