Una unión de hecho en California es una relación legal, análoga al matrimonio, creada en 1999 para extender los derechos y beneficios del matrimonio a las parejas del mismo sexo (y a las parejas de distinto sexo en las que ambas partes tenían más de 62 años). Se extendió a todas las parejas de distinto sexo a partir del 1 de enero de 2016 y, a partir del 1 de enero de 2020, para incluir nuevas votaciones que actualizaron la SB-30 con más beneficios y derechos para las parejas de California que eligen la unión de hecho antes de su boda. El gobernador de California, Newsom, firmó la ley el 30 de julio de 2019. [1]
Las uniones de hecho otorgan legalmente a las parejas que deciden no casarse "los mismos derechos, protecciones y beneficios, y... las mismas responsabilidades, obligaciones y deberes bajo la ley..." que los cónyuges casados. [2]
El registro de parejas de hecho, promulgado en 1999, fue el primero de su tipo en los Estados Unidos creado por una legislatura sin intervención judicial. Inicialmente, las parejas de hecho disfrutaban de muy pocos privilegios, principalmente solo el derecho a visitas al hospital y el derecho a ser considerado pariente más próximo de la herencia de un miembro fallecido de la pareja. Desde entonces, la legislatura ha ampliado el alcance de las parejas de hecho de California para incluir todos los derechos y responsabilidades comunes al matrimonio. Como tal, las parejas de hecho de California son funcionalmente equivalentes a las uniones civiles que se ofrecen en varios otros estados.
Presentar una Declaración de Unión Doméstica de California no válida es un delito grave y se considera un delito menor.
Aunque el programa goza de un amplio apoyo en California, [3] ha sido fuente de cierta controversia. Los grupos que se oponen al reconocimiento de las familias formadas por personas del mismo sexo han impugnado la ampliación de las uniones de hecho en los tribunales. Por el contrario, los defensores del matrimonio entre personas del mismo sexo sostienen que cualquier cosa que no sea la concesión de plenos derechos matrimoniales a las parejas del mismo sexo es análoga a las leyes raciales de "separados pero iguales" de la era de Jim Crow .
California ha ampliado el alcance o modificado algunos de los procesos en materia de uniones de hecho en todas las sesiones legislativas desde que la legislatura creó por primera vez el registro. Consulte al Secretario de Estado de California para obtener la información más actualizada. [4]
A partir de 2012, California otorga a las parejas de hecho los mismos derechos y responsabilidades que a los matrimonios conforme a la ley estatal. Entre ellos:
Si bien las parejas de hecho reciben todos los beneficios del matrimonio según la ley estatal de California, la ley federal no reconoce las uniones de hecho. Además, algunos países que reconocen los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en California como válidos en su propio país (por ejemplo, Israel [6] ) no reconocen las uniones de hecho entre personas del mismo sexo contraídas en California.
El uso de la palabra matrimonio en sí mismo constituye una diferencia social significativa en comparación con la unión de hecho, y en la opinión mayoritaria de In re Marriage Cases , la Corte Suprema de California estuvo de acuerdo, [7] sugiriendo una analogía con una hipótesis que calificara a los matrimonios interraciales de "uniones transraciales". [8]
Un estudio de la UCLA de 2010 publicado en la revista Health Affairs sugiere que varias desigualdades (incluidas las "desigualdades en las leyes matrimoniales") podrían tener "implicaciones para determinar quién soporta la carga de los costos de la atención médica". Ese estudio concluye que los hombres en parejas de hecho del mismo sexo en California tienen solo un 42% de probabilidades de recibir cobertura para dependientes para sus parejas que sus pares casados, y que las mujeres en parejas de hecho del mismo sexo en California tienen solo un 28% de probabilidades de recibir esa cobertura. [9] [10]
Actualmente, una pareja que desee registrarse como pareja de hecho en California debe cumplir con los siguientes requisitos: [11]
Si una pareja desea establecer una sociedad de convivencia confidencial, ambos miembros de la pareja deben compartir una residencia común. Ya no existe el requisito de residencia común para las parejas que desean establecer una sociedad de convivencia estándar (no confidencial).
El 28 de junio de 2013, se reanudó el matrimonio entre personas del mismo sexo en California. Una ley promulgada el 7 de julio de 2014 garantiza que los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados legalmente fuera del estado después del 4 de noviembre de 2008 se designen como tales. [13]
El registro de una pareja de hecho es un proceso sencillo, más simple y menos costoso que contraer matrimonio. Ambas partes deben firmar una declaración en la que se indiquen sus nombres y direcciones. [14] Ambas firmas deben estar certificadas ante notario. La declaración debe luego ser transmitida al Secretario de Estado junto con una tasa de presentación de $10 (más una tasa adicional de $23 para parejas menores de 62 años, para ayudar a financiar la capacitación y los servicios específicos para la violencia doméstica contra la comunidad LGBT). [15] En este sentido, no es como un matrimonio o una unión civil. Esas uniones requieren una ceremonia, solemnizada por el clero religioso o funcionarios civiles, para ser consideradas válidas. [16]
En la mayoría de los casos, una unión de hecho debe disolverse mediante la presentación de una demanda judicial idéntica [17] a una demanda de disolución del matrimonio. Sin embargo, en circunstancias limitadas, una presentación ante el Secretario de Estado puede ser suficiente. Este procedimiento está disponible cuando la unión de hecho no ha estado en vigor durante más de cinco años. La pareja también debe cumplir muchos otros requisitos para que la disolución sea simple y no impugnada: no hay hijos (o embarazo actual) dentro de la relación, no hay bienes inmuebles (incluidos ciertos arrendamientos) y pocos bienes o deudas conjuntas. Las partes también deben revisar los materiales preparados por el Secretario de Estado, firmar un acuerdo que divida los activos y pasivos y renunciar a los reclamos de manutención de la pareja de hecho. Cuando se cumplan todos los requisitos, la unión terminará seis meses después de la presentación, a menos que alguna de las partes revoque el consentimiento.
El 28 de septiembre de 2012, la Corte Suprema de Justicia de Massachusetts dictaminó que "dado que las partes de las uniones de hecho registradas en California tienen derechos y responsabilidades idénticos a los del matrimonio", es adecuado tratar dichas relaciones "como equivalentes al matrimonio" en Massachusetts. El contexto era una disputa por la custodia de un niño entre dos mujeres que formaban una unión de hecho en California. [18]
Los estados que tienen registros de uniones civiles o de parejas de hecho que ofrecen protecciones legales sustancialmente similares generalmente reconocen las parejas de hecho de California. [ cita requerida ]
El término "sociedad de convivencia" fue acuñado supuestamente por el empleado municipal de Berkeley Tom Brougham en una carta de agosto de 1979, y tanto él como su socio presentaron una propuesta para crear este nivel inferior de reconocimiento de relación legal para los beneficios de los empleados al Ayuntamiento de Berkeley y a la Universidad de California, Berkeley. Su propuesta sería adoptada por el supervisor de San Francisco, Harry Britt .
En 1982, la Junta de Supervisores de San Francisco aprobó la medida de Britt para ampliar la cobertura del seguro médico a las parejas de hecho de los empleados públicos, en gran medida debido a la reacción a los primeros días del SIDA , pero no previó un registro disponible para el público en general. La alcaldesa Dianne Feinstein vetó la medida. [19] Finalmente, San Francisco y otras comunidades, como Berkeley, y algunas agencias locales promulgaron una medida similar.
En diciembre de 1984, Berkeley fue la primera ciudad en aprobar una política de pareja de hecho para los empleados municipales y de distritos escolares después de un año de trabajo del Grupo de Trabajo sobre Parejas de Hecho presidido por Leland Traiman. Junto al Grupo de Trabajo trabajaba Tom Brougham, un empleado municipal de Berkeley que acuñó el término "pareja de hecho" y creó el concepto. Todas las demás políticas sobre parejas de hecho siguen el modelo de la de Berkeley.
En 1985, West Hollywood se convirtió en la primera ciudad de Estados Unidos en promulgar un registro de uniones de hecho abierto a todos los ciudadanos. Con el tiempo, otras ciudades, como San Francisco , Berkeley y Santa Cruz , siguieron su ejemplo. [20]
A pesar de los éxitos obtenidos en un puñado de localidades, los partidarios del reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo no pudieron superar el alcance geográfico limitado y la gama relativamente modesta de programas administrados a nivel de condado y ciudad. En la década de 1990, dirigieron su atención a la legislatura estatal.
Siguiendo la experiencia de los esfuerzos locales de California, la legislatura estatal inicialmente no tuvo éxito en brindar cobertura de seguro de salud para las parejas de hecho ni en crear un registro de parejas de hecho para el público en general.
Simultáneamente con la Ley de Asociación Doméstica de 1999, la asambleísta Carole Migden presentó el Proyecto de Ley de la Asamblea 26 de 1999. Tal como se redactó originalmente, cubría a todas las parejas adultas, al igual que su contraparte fallida del Senado. Sin embargo, antes de llevar el proyecto de ley al pleno de la Asamblea, Migden redujo su alcance. Basándose en las objeciones del gobernador Gray Davis , que no quería una alternativa competitiva al matrimonio para parejas de distinto sexo, Migden eliminó la cobertura para las parejas de distinto sexo en las que alguno de los participantes fuera menor de 62 años. El proyecto de ley se aprobó y Davis lo aprobó el 2 de octubre de 1999. Preveía un registro público, derechos de visita al hospital y cobertura de seguro médico autorizado para las parejas de hecho de empleados públicos. [26] Aunque de alcance modesto, el Proyecto de Ley de la Asamblea 26 marcó la primera vez que una legislatura estatal creó un estatuto de asociación doméstica sin la intervención de los tribunales. (La legislatura de Hawái promulgó un plan de beneficiarios recíprocos más amplio en 1997 en respuesta a un fallo desfavorable de un tribunal inferior; Vermont promulgó un amplio proyecto de ley sobre uniones civiles en 2000 por orden de la Corte Suprema de su estado).
En la primera ampliación exitosa de la ley de asociación de hecho, los asambleístas Carole Migden y Robert Hertzberg , junto con la senadora estatal Sheila Kuehl , presentaron un proyecto de ley que añadía 18 nuevos derechos al régimen de asociación de hecho. También flexibilizaba los requisitos para las parejas de distinto sexo, exigiendo que sólo uno de los participantes tuviera más de 62 años. Los derechos ampliados incluían la legitimación para demandar (por angustia emocional o muerte por negligencia), la adopción por parte de un padrastro o madrastra, una variedad de derechos de tutela, el derecho a tomar decisiones sobre el cuidado de la salud de un compañero incapacitado, ciertos derechos relacionados con la distribución del patrimonio de un compañero fallecido, derechos limitados de los contribuyentes, licencia por enfermedad para cuidar a los compañeros y prestaciones de seguro de desempleo y discapacidad. El gobernador Gray Davis firmó el proyecto de ley el 22 de octubre de 2001. [27]
Durante la sesión 2001-2002, California promulgó cinco proyectos de ley más que introducían cambios menores:
La introducción de la Ley de Derechos y Responsabilidades de las Parejas de Hecho de California de 2003 (o Proyecto de Ley de la Asamblea 205 de 2003 ) marcó un cambio importante en el enfoque de la legislatura respecto de las parejas de hecho. Los esfuerzos anteriores otorgaban a las parejas de hecho solo ciertos derechos enumerados, que la legislatura amplió de manera gradual. Este proyecto de ley, presentado por los asambleístas Jackie Goldberg , Christine Kehoe , Paul Koretz , John Laird y Mark Leno , creó la presunción de que las parejas de hecho debían tener todos los derechos y responsabilidades otorgados a los cónyuges bajo la ley estatal. El proyecto de ley sí estableció ciertas excepciones a esta premisa, principalmente relacionadas con la creación y disolución de parejas de hecho y ciertas cuestiones impositivas. También reconoció, por primera vez, relaciones similares, como las uniones civiles , creadas en otros estados. Debido a que la legislación cambió drásticamente las circunstancias de las uniones domésticas existentes, la legislatura ordenó al Secretario de Estado que informara a todas las uniones domésticas registradas previamente sobre los cambios y retrasó el efecto de la ley por un año más, hasta el 1 de enero de 2005. El Gobernador Gray Davis firmó el proyecto de ley el 19 de septiembre de 2003. [33]
Desde que se promulgó la Ley de Derechos y Responsabilidades de las Parejas de Hecho de California de 2003, la legislatura ha aprobado varios proyectos de ley destinados a aclarar cómo deben tratarse ciertas disposiciones conyugales en el contexto de las parejas de hecho y ha realizado algunos cambios modestos. Esta legislación posterior incluye:
A partir del 1 de enero de 2020, el Proyecto de Ley Senatorial 30 de 2019 ( Wiener ) elimina el requisito de que las personas sean del mismo sexo o del sexo opuesto y mayores de 62 años para entrar en una unión de hecho, lo que permite que todas las parejas del sexo opuesto entren en uniones de hecho como una alternativa al matrimonio. [43] [44] Según el autor del proyecto de ley, Scott Wiener, "el Proyecto de Ley Senatorial 30 amplía las opciones de los californianos para entrar en relaciones legalmente protegidas. En la vida moderna, las personas toman todo tipo de decisiones en sus relaciones que reflejan sus valores, compromisos y planes a largo plazo. El SB 30 elimina las barreras discriminatorias para las parejas que desean convertirse en parejas de hecho y reconoce y respeta sus decisiones de relación. No todos en California quieren casarse, pero muchos quieren que sus relaciones y familias sean reconocidas y tengan protección legal. Este proyecto de ley permite la libertad de las personas para tomar decisiones sobre sus propias relaciones". [45]
La opinión pública de California ha apoyado durante mucho tiempo la protección legal de las parejas del mismo sexo. A principios de 1997, dos años y medio antes de que se produjera cualquier reconocimiento a nivel estatal, las encuestas indicaban que dos tercios de los californianos apoyaban las disposiciones limitadas de los proyectos de ley que no prosperaron y que se debatían en la legislatura en ese momento. También hubo un fuerte apoyo (59 por ciento) a disposiciones más amplias (pensiones, salud, licencias y prestaciones para sobrevivientes) que no se promulgaron hasta más de cuatro años después. [46]
Las encuestas muestran constantemente un marcado contraste entre el apoyo a las uniones domésticas y el matrimonio entre personas del mismo sexo . En 1997, aproximadamente el 38 por ciento de los californianos apoyaba el matrimonio entre personas del mismo sexo. Más encuestas muestran un aumento en el apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo, pero pocas encuestas sugieren que haya más apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo que un empate estadístico con los oponentes. [47] El 4 de noviembre de 2008, los californianos votaron, 52,2% a 47,8%, para eliminar el derecho de las parejas del mismo sexo a casarse. [48] Sin embargo, una encuesta reciente de 2012 mostró un gran aumento en el apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo: el 59% de los californianos apoyaba el matrimonio entre personas del mismo sexo y el 80% apoyaba el reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo. La encuesta de 2012 encontró por primera vez un apoyo mayoritario al matrimonio entre personas del mismo sexo cuando se presentaron como opción las uniones domésticas no matrimoniales. [49]
A pesar del amplio apoyo, el programa de uniones de hecho de California ha generado oposición.
La ley de California prevé referendos , campañas de petición que someterían a votación cualquier disposición legislativa para su revisión. Tras la aprobación de la Ley de Derechos y Responsabilidades de las Parejas de Hecho de California de 2003, el senador estatal William "Pete" Knight (autor de la exitosa iniciativa de la Proposición 22 ) y el asambleísta Ray Haynes intentaron someter la nueva legislación a votación popular. El referendo no logró ser incluido en la votación. [50]
Los opositores al reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo presentaron dos demandas en el Tribunal Superior de California . En el primer caso, el senador estatal William "Pete" Knight demandó al gobernador Gray Davis (que más tarde sustituyó al gobernador Arnold Schwarzenegger ) con el argumento de que la AB 205 modificaba de forma inadmisible la Proposición 22, de la que Knight fue autor. Randy Thomasson (un opositor a los derechos de los homosexuales y director de la Campaña por las Familias de California) presentó una demanda similar, que impugnaba tanto la AB 205 como la expansión anterior de la ley AB 25 en materia de parejas de hecho. Ambas demandas, consolidadas en una única acción, fracasaron en los tribunales de primera instancia y de apelación. A raíz de esas decisiones, los opositores al reconocimiento legal de las familias LGBT presentaron al menos dos esfuerzos de destitución contra el juez Loren McMaster, que presidió las audiencias del tribunal de primera instancia. Los esfuerzos de destitución también fracasaron. [51]
En una línea jurídica similar, los demandados en una acción por homicidio culposo interpuesta por el sobreviviente de una pareja de hecho presentaron una defensa basada en parte en el argumento de que las disposiciones legislativas que otorgaban a una pareja de hecho legitimidad para demandar por homicidio culposo contradecían la Proposición 22 (entre otras defensas). Esa defensa fracasó en la apelación. [52]
Los defensores del matrimonio entre personas del mismo sexo, incluida la ciudad y el condado de San Francisco , han impugnado los requisitos del estado para el matrimonio entre personas del sexo opuesto por motivos constitucionales. Al presentar estas reclamaciones, los demandantes sostienen que incluso las amplias protecciones del régimen de unión de hecho de California constituyen un marco discriminatorio "separado pero desigual". En mayo de 2008, la Corte Suprema de California falló a su favor en In re Marriage Cases , anulando la Proposición 22 y legalizando de hecho el matrimonio entre personas del mismo sexo en California.
Inmediatamente después de la aprobación de la Ley de Derechos y Responsabilidades de las Parejas Domésticas de California de 2003, se inició una campaña de petición para enmendar la Constitución de California a fin de prohibir cualquier reconocimiento (incluidas las parejas de hecho) de las relaciones entre personas del mismo sexo. [53] La medida no logró ser sometida a votación.
A principios de 2004, durante un mes, San Francisco emitió licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. La Corte Suprema de California detuvo ese proceso y más tarde declaró nulos los matrimonios. A pesar de ello, cuatro grupos separados iniciaron campañas de petición para enmendar la Constitución de California a fin de impedir el matrimonio entre personas del mismo sexo y derogar los derechos de las parejas de hecho. [54] Los renovados esfuerzos alcanzaron su punto máximo en 2005, [55] pero han continuado desde entonces. Estos grupos han presentado un total de 20 peticiones, pero ninguna de las enmiendas propuestas ha sido sometida a votación. [56]
En 2008, dos de estos grupos se movieron [57] para calificar las iniciativas electorales para enmendar la Constitución de California en la votación de noviembre de 2008. Una calificó como Proposición 8. La enmienda elimina el derecho de las parejas del mismo sexo a casarse, pero no deroga ningún derecho otorgado a las parejas de hecho y el registro de parejas de hecho sigue siendo legal en California. [58] A fines de 2008, los votantes aprobaron la Proposición 8, en 2009, la Corte Suprema de California confirmó la legalidad de la Proposición 8 en Strauss v. Horton al sostener que las parejas del mismo sexo tienen todos los derechos de las parejas heterosexuales, excepto el derecho a la "designación" de matrimonio y que tal decisión no viola las leyes de privacidad, igualdad de protección o debido proceso de California; los casos In re Marriage aún se aplican. [59] La Proposición 8 fue luego impugnada en un tribunal federal el 4 de agosto de 2010 en el juicio Perry v. Schwarzenegger , ya que se encontró que había violado las cláusulas de debido proceso e igualdad de protección de la 14ª Enmienda de la Constitución Federal.
A fines de mayo de 2010, el Servicio de Impuestos Internos revocó una resolución de 2006 y declaró que, con respecto a la propiedad comunitaria , las parejas de hecho en California deben recibir el mismo trato que las parejas heterosexuales debido a un cambio en la ley de impuestos a la propiedad comunitaria de California en 2007. [60] El IRS dictaminó que las aproximadamente 58.000 parejas que están registradas como parejas de hecho en California deben combinar sus ingresos para fines impositivos federales y luego cada una debe declarar la mitad del ingreso total y la mitad de las retenciones totales en sus declaraciones de impuestos por separado . Si uno de los socios gana significativamente más que el otro, el resultado neto es una obligación tributaria menor para la pareja. [61] En diciembre de 2010, el Servicio de Impuestos Internos emitió una edición revisada de su Publicación 555, Propiedad comunitaria, aplicando explícitamente esta resolución también a las parejas de hecho registradas en Nevada , los otros estados de propiedad comunitaria con dichos registros, así como, en California, tanto a las parejas de hecho registradas como a las parejas del mismo sexo reconocidas por el estado como casadas.