stringtranslate.com

Wikipedia:Equipo de etiqueta

Los equipos de lucha libre profesional son una parte importante de los espectáculos de lucha libre profesional, pero en Wikipedia, la expresión "equipos de lucha" que utilizan técnicas de marionetas para coordinar las acciones de varios editores y así eludir el proceso normal de consenso es inapropiada.

El tag teaming (a veces también llamado campamento o pandilla editorial , faccionalismo o circo ambulante ) es una forma controvertida [nota 1] de manipulación de personajes en la que los editores coordinan sus acciones para eludir el proceso normal de consenso . Al igual que con la manipulación de personajes, los editores pueden ser acusados ​​de coordinar sus acciones para eludir políticas y pautas (como 3RR y NPOV ). A diferencia de la manipulación de personajes, la frase puede aplicarse a editores que de otro modo serían legítimos. La frase proviene de los " equipos de lucha libre profesional " , en los que equipos de dos o más luchadores se turnan en el ring: uno trae a un compañero de equipo como relevo/respaldo cuando está en peligro de perder .

Wikipedia fomenta y depende de la edición cooperativa para mejorar los artículos, y la mayoría de los editores que trabajan juntos no forman un equipo. Suponga que hay buena fe y tenga en cuenta que en casi todos los casos es mejor abordar el razonamiento de otros editores que acusarlos de formar parte de un equipo.

Las acusaciones infundadas de trabajo en equipo son descortés . Se debe tener cuidado de formular las afirmaciones de manera apropiada, citando pruebas en los lugares apropiados y siguiendo nuestro proceso de resolución de disputas .

Edición en equipo versus edición por consenso

En la edición por consenso , varios editores, a veces con diferentes puntos de vista, trabajan juntos para elaborar un artículo que cumpla totalmente con las políticas de contenido central de Wikipedia, como la neutralidad (WP:NPOV), la no investigación original (WP:NOR) y la verificabilidad (WP:V). Los editores pueden revertir los cambios de los artículos que violen las políticas de contenido central de Wikipedia; esto no es trabajo en equipo. Un equipo de trabajo se forma cuando dos o más editores coordinan sus ediciones de una manera que es perjudicial para un artículo o para el proyecto.

No existe ninguna política o directriz en Wikipedia en relación con el trabajo en equipo. El trabajo en equipo que claramente cae dentro de la definición estricta de este ensayo generalmente viola otras pautas y políticas, como la interrupción o el sondeo (que son pautas). Un grupo de editores que actúa al unísono NO constituye en sí mismo un trabajo en equipo.

Características del equipo de etiqueta

Las señales que pueden indicar que se está trabajando en equipo incluyen:

Objetivos de los equipos de etiqueta

Los objetivos potenciales de los equipos de etiqueta pueden incluir:

Propiedad de varios editores

Un problema relacionado es el de la propiedad de los artículos . En teoría, ningún editor o grupo de editores es propietario de un artículo individual de Wikipedia. En la práctica, un artículo sobre un tema poco conocido suele estar en las listas de seguimiento de sólo un puñado de editores que revierten al instante cualquier cambio propuesto por los recién llegados, al tiempo que insisten con bastante fuerza en que su versión es "de consenso".

Si el recién llegado persiste en editar la página, los miembros del grupo pueden acusarlo de guerra de ediciones o de interrumpir Wikipedia para ilustrar un punto , atacarlo con quejas falsas a los administradores , amenazarlo con bloqueos o prohibiciones, o decirle sin rodeos (a veces incluso en el resumen de edición de una reversión) que deje de lado el palo . Como el beneficio de la duda normalmente lo extienden los administradores a los usuarios que han hecho contribuciones válidas en el pasado, a menudo se hace poco inicialmente cuando dos o tres usuarios actúan para ahuyentar a un nuevo colaborador de modificar "su" artículo. De este modo, un pequeño grupo podría tener éxito, en gran medida inadvertido, en intimidar a un nuevo editor para que evite un tema enciclopédico específico o abandone Wikipedia por completo.

La mejor defensa en estos casos es buscar un consenso más amplio . Revise el historial de edición para ver si hay otras personas que propusieron cambios en el mismo tema o en temas similares, tal vez solo para que se les devuelva la propuesta, y pídales su opinión (pero evite hacer un sondeo ). Busque una tercera opinión de una fuente externa o neutral, obtenga una revisión por pares para obtener una mirada externa al contenido de la página en lugar de centrarse en el comportamiento de los editores individuales. Anime a otras personas que puedan tener interés en el tema a que agreguen el artículo a sus listas de seguimiento y ofrezcan su propia opinión. No edite la guerra como un ejército de uno solo, pero no asuma que dos o tres personas que afirman ser dueñas de un tema oscuro hablan por todos los wikipedistas. Un editor externo podría proponer una alternativa completamente diferente que serviría como un compromiso mientras se avanza en el objetivo principal, que es construir una enciclopedia.

Acusaciones de trabajo en equipo

Siempre es mejor comentar sobre el contenido que sobre los colaboradores, por lo que se debe evitar llamar a alguien miembro de un "equipo de redacción", ya que es de mala educación . El uso del término en las páginas de discusión de artículos debe ser solo descriptivo. Por ejemplo, podría ser aceptable ofrecer una opinión de que el desarrollo adecuado del artículo parece verse impedido por el trabajo en tándem de varios editores. Esto enmarca las preocupaciones en términos de una tendencia general en la actividad de edición, en lugar de acusaciones contra editores específicos. Por lo general, no es necesario utilizar el término "equipo de redacción" para abordar una disputa, aunque puede ser una forma abreviada eficaz para describir la situación en un foro neutral, como un tablón de anuncios de resolución de disputas .

Las sospechas de que existe un equipo de trabajo en equipo se deben abordar respetando el consenso y otras políticas y directrices pertinentes de Wikipedia, y siguiendo los procesos normales de resolución de disputas . Siempre que sea posible, suponga que existe buena fe y comience por el supuesto de que no existe un equipo de trabajo en equipo.

Falsas acusaciones de trabajo en equipo

A menudo resulta difícil distinguir entre la edición en equipo y la edición por consenso. En consecuencia, algunos editores que no logran un consenso para los cambios que prefieren acusan inapropiadamente a todos los editores que se oponen a ellos de ser parte de un "equipo de edición".

¿Qué debe hacer si lo acusan de ser miembro de un equipo de ataque? La acusación puede ser una forma de provocación que intenta provocarlo para que reaccione de manera incivilizada o indeseable. Por lo tanto, es importante que:

En definitiva, no permita que las acusaciones falsas lo intimiden. Simplemente mantenga la calma y sea civilizado, respete estrictamente todas las políticas y trate a todos de manera justa. En un mundo ideal, la verdad del asunto debería ser evidente para los observadores externos.

Remedios

A menudo no es posible determinar si los usuarios están actuando como un equipo de etiqueta o si realmente están participando en una edición basada en el consenso. Sin embargo, es particularmente importante mantener una actitud tranquila y serena, ya que los equipos de etiqueta (y aquellos que acusan a otros de comportarse como un equipo de etiqueta) pueden intentar generar reacciones emocionales para confundir el tema en cuestión .

No se puede recomendar un método seguro para identificar o abordar un grupo delictivo sospechoso, pero se han propuesto las siguientes estrategias:

Tenga en cuenta que si hay dos o más grupos de editores que apoyan versiones específicas de un artículo o grupo de artículos, o incluso un grupo de editores que afirman estar luchando contra un equipo de etiqueta, ninguno, ninguno o todos estos grupos pueden terminar actuando como un equipo de etiqueta disruptivo, así que tenga cuidado. Un grupo de editores que se oponga a un equipo de etiqueta debe tener cuidado de mantenerse dentro de la política y debe hacer esfuerzos genuinos y de buena fe para generar consenso y buscar opiniones externas. Los métodos de equipo de etiqueta nunca deben usarse para combatir la percepción de equipo de etiqueta; Wikipedia no es un campo de batalla .

Las acusaciones de trabajo en equipo no otorgan ningún derecho o privilegio adicional para revertir o actuar fuera de la política al tratar con esos editores o sus ediciones.

Por último, considere la posibilidad de que esté equivocado. Si bien puede ser frustrante que se resistan repetidamente a las modificaciones, lo que para usted parece un equipo de trabajo en equipo puede ser en realidad un grupo de editores que tienen más conocimientos sobre el tema en cuestión, están más familiarizados con los matices de las políticas de contenido o trabajan de alguna otra manera dentro de los objetivos de Wikipedia.

Sugerencias para terceros

Sugerencias para administradores

A veces, la mejor manera de lidiar con un equipo de etiqueta es obtener la atención de un administrador. Si un artículo afectado se pone a prueba o se somete a una supervisión administrativa más estricta, será más difícil que un equipo de etiqueta sea eficaz.

Véase también

Notas

  1. ^ Controversial, ya que no hay consenso sobre los méritos de este ensayo en el espacio de nombres. Los editores han expresado su preocupación por el hecho de que las "características" de los equipos de edición se puedan aplicar fácilmente a editores que comparten una práctica común de edición de acuerdo con la política, y que el ensayo se pueda utilizar como arma contra los editores que actúan de acuerdo con las políticas de edición de Wikipedia para poner en duda su buen trabajo. Véase Wikipedia:Miscelánea para su eliminación/Wikipedia:Equipo de edición .

Enlaces externos