Un consenso simulado es un consenso falso o un consenso erróneo , o ambos, y por lo tanto viola una decisión, una política o una directriz del Comité de Arbitraje. Un consenso simulado incluye la ausencia de un consenso cuando la ausencia tiene la misma causa.
No confíe en un consenso simulado. Sin embargo, en la mayoría de los casos, un consenso no es una simulación, incluso si varios editores no están de acuerdo con él. E incluso un consenso simulado puede cambiar, y si eso sucede, es posible que ya no sea una simulación. Si existe un consenso simulado, los procedimientos y las soluciones no se modifican en este ensayo y se pueden aplicar según corresponda.
En la mayoría de los casos, un consenso no es una farsa y se debe confiar en él. Un consenso con el que no están de acuerdo varios editores no es necesariamente una farsa y se debe confiar en él a pesar del desacuerdo. Por otra parte, el consenso puede cambiar , por lo que un desacuerdo que exista por una buena razón puede ser motivo para que el consenso cambie, pero se debe confiar en el consenso existente hasta que cambie.
Un consenso falso puede dejar de serlo o ser reemplazado por un consenso que no lo sea. Si un consenso solía ser falso pero ya no lo es, ya no es un consenso falso y ahora se debe confiar en él.
Un conflicto entre dos o más políticas, directrices y decisiones del Comité de Arbitraje (por ejemplo, entre WP:IGNORE y otra política) puede generar incertidumbre sobre si un consenso es una farsa. En ese caso, se presupone que no lo es; en otras palabras, que el consenso es legítimo. Para decidir si, no obstante, es una farsa en un caso particular, hay que basarse en las particularidades de ese caso, que pueden ser únicas. Sin embargo, en la mayoría de los casos, no hay ningún conflicto relevante entre las políticas, directrices y decisiones del Comité de Arbitraje.
En general, un consenso a un nivel superior de Wikipedia no es una farsa si las únicas violaciones, si las hay, son contra niveles inferiores.
Las decisiones y políticas de ArbCom, por política, no están sujetas al consenso del editor .
Estos son ejemplos de un consenso simulado. Se supone que la política de ignorar todas las reglas no se aplica a estos ejemplos, ya que esa política no suele aplicarse a la mayoría de los casos de la vida real.
No todos los editores tienen por qué estar de acuerdo en que un consenso es una farsa, porque determinar que un consenso es una farsa no es el fin del asunto. Si cree que un consenso es una farsa, puede considerar cualquiera de los diversos procedimientos y remedios que ofrece Wikipedia. Este ensayo proporciona un nombre y una definición; este ensayo no es un procedimiento en sí mismo.
Los remedios para un consenso simulado dependen de por qué el consenso es una simulación. Determine qué problema se encuentra con el consenso y encuentre una política, directriz o decisión del Comité de Arbitraje que, por lo tanto, se viole. Luego, aplique el remedio aplicable a una violación de esa política, directriz o decisión a la luz de las políticas sobre consenso y resolución de disputas . La política de consenso por sí sola a menudo será lo suficientemente útil para un caso. En algunos casos, la política de ignorar todas las reglas (WP:IAR) puede ser útil, aunque eso no suele aceptarse como permiso para ignorar otras políticas y puede ser necesaria una justificación para aplicar IAR.
Si los problemas son múltiples, los procedimientos y soluciones pueden diferir.
Si el consenso exigiera cambiar una política, directriz o decisión del Comité de Arbitraje, una posible solución es provocar o buscar (generalmente buscar) un cambio en la política, directriz o decisión del Comité de Arbitraje.