En el derecho de propiedad , la enajenación es el acto voluntario de un propietario de algún bien de disponer de él, mientras que la enajenabilidad, o ser enajenable , es la capacidad de una propiedad o un derecho de propiedad para ser vendido o transferido de otra manera de una parte a otra. otro. [1] [2] [3] [4] La mayoría de los bienes son enajenables, pero algunos pueden estar sujetos a restricciones a la enajenación .
En Inglaterra, bajo el sistema feudal , la tierra generalmente se transfería mediante subinfeudación , y la enajenación requería licencia del señor supremo . Cuando William Blackstone publicó Comentarios sobre las leyes de Inglaterra entre 1765 y 1769, describió el objeto principal de las leyes inglesas sobre bienes inmuebles como la ley de herencia, que mantenía la cohesión y la integridad de las herencias a través de generaciones y así aseguraba el poder político dentro de las familias. [5] En 1833, el juez Joseph Story en sus Comentarios sobre la Constitución de los Estados Unidos vinculó la celosa vigilancia de los terratenientes por sus derechos y el espíritu de resistencia en la Guerra Revolucionaria Americana con el sistema de instituciones estadounidenses que registraron y aclararon los títulos de propiedad de la tierra y ampliaron mercados desembarcados. [6] Otros comentaristas legales estadounidenses que elogiaron el sistema de traspaso simple y relativamente económico en los nuevos Estados Unidos fueron Zaphaniah Swift, Daniel Webster y James Kent . [7]
Algunos objetos ahora se consideran no elegibles para convertirse en propiedad y, por lo tanto, se denominan inalienables , como las personas y las partes del cuerpo. [ cita necesaria ] El título aborigen es un ejemplo de inalienabilidad (salvo para la Corona ) en jurisdicciones de derecho consuetudinario . Un concepto similar es el de intransferibilidad, como el de los billetes. Los derechos comúnmente descritos como licencia o permiso son generalmente sólo personales y no son transferibles . Sin embargo, son enajenables en el sentido de que generalmente pueden entregarse .
El derecho consuetudinario inglés tradicionalmente protegía a los propietarios de tierras de los acreedores no garantizados. En 1732, el Parlamento de Gran Bretaña aprobó una legislación titulada "Ley para una recuperación más fácil de las deudas en las plantaciones y colonias de Su Majestad en América", a veces conocida como la Ley de Recuperación de Deudas de 1732, que exigía que todas las tierras y propiedades esclavas en Gran Bretaña Estados Unidos será tratado como un bien mueble a efectos de cobro de deudas. De este modo, eliminó el escudo de los acreedores que habían protegido las grandes propiedades terratenientes (y que continuaban protegiendo esas propiedades en Gran Bretaña). Sin embargo, la ley fue enmendada en una década para permitir que las legislaturas coloniales, particularmente en las colonias del sur de América, protegieran nuevamente los bienes inmuebles transferidos en cuota o heredados por primogenitura . Así, las colonias que dependían de mano de obra esclavizada adoptaron leyes que promovían la liquidez de la propiedad de los esclavos. [8] Aunque Virginia derogó las leyes que apoyaban la primogenitura y la tarifa de cola en 1776, se negó a extender la Ley de Recuperación de Deuda después de la Revolución Americana y aprobó nuevas leyes que protegían los bienes raíces de los acreedores. Otros estados adoptaron una legislación similar (algunos protegieron específicamente las propiedades de los acreedores), pero los sistemas de registro adoptados en todos los nuevos estados americanos condujeron a un desarrollo más mercantilizado y transferible del derecho de propiedad estadounidense. [9] En 1797, el Parlamento derogó la Ley de Recuperación de Deuda con respecto a los esclavos en las colonias restantes. No obstante, en 1806, los panfletistas abolicionistas en Gran Bretaña continuaron criticando como cruel la sanción de la Ley de subastas de esclavos para satisfacer las deudas aseguradas y no garantizadas del propietario de esclavos. [10]