La corrupción institucional en Angola se refiere al problema generalizado y de larga data de la corrupción dentro del gobierno y las instituciones públicas del país. Las secuelas de la guerra civil de 30 años y la influencia de la economía dirigida soviética han provocado un daño institucional significativo y el surgimiento de un gobierno centralizado con tendencias autoritarias . Esto ha permitido al presidente y sus asociados ejercer control sobre los recursos de la nación, permitiéndoles explotar la economía para beneficio personal a través de medios legales y extralegales.
El expresidente de Angola , José Eduardo dos Santos (1979-2017), ha sido acusado de crear uno de los países más corruptos de África. Tuvo una respuesta relativamente débil a las necesidades y preocupaciones cotidianas de los ciudadanos y, en cambio, aprovechó la riqueza petrolera del país para acumular una enorme fortuna para él y su familia. Los hijos del presidente, los principales funcionarios del gobierno y los oficiales militares se han vuelto increíblemente ricos, mientras que gran parte de la población del país vive en la pobreza y carece de acceso a servicios básicos. [1]
En la historia temprana posterior a la independencia de Angola, la mayoría de estas estrategias involucraban al sector petrolero o a los ingresos por gastos derivados legalmente del sector petrolero; con el tiempo, la corrupción evolucionó hasta convertirse en una variedad de esquemas que involucraban a empresas controladas por la élite del partido y sus redes de patrocinio que operan en todos los sectores de la economía. La corrupción sistémica es posible a esta escala porque todos los órganos vitales del Estado (militar, policía, poder judicial, legislativo, burocracia y medios de comunicación) son operados por quienes priorizan sus intereses privados dentro del sistema de clientelismo sobre las responsabilidades de su cargo público.
Clasificaciones como las anteriores se basan en encuestas de percepción; su utilidad generalmente se cuestiona porque: miden la percepción, no los casos de corrupción; las preguntas de la encuesta definen de manera imprecisa la corrupción y brindan poca orientación sobre lo que constituye niveles altos o bajos de corrupción; las personas en diferentes países responden a las preguntas anteriores de diferentes maneras, lo que limita la comparabilidad entre países; y la clasificación y la escala numérica pueden hacer que los países parezcan más alejados unos de otros en el espectro de la corrupción de lo que realmente están. [6]
La era colonial de Angola terminó con la Guerra de Independencia de Angola contra Portugal que ocurrió entre 1970 y 1975. Sin embargo, la independencia no produjo una Angola unificada; el país se sumió en años de guerra civil entre la Unión Nacional para la Independencia Total de Angola (UNITA) y el gobernante Movimiento Popular para la Liberación de Angola (MPLA). Treinta años de guerra producirían legados históricos que se combinan para permitir la persistencia de un sistema de gobierno altamente corrupto.
La guerra civil angoleña se libró entre la UNITA pro occidental y el MPLA comunista y tenía las características típicas de una guerra por poderes de la era de la Guerra Fría combinada con una lucha alimentada por recursos por el control del aparato estatal entre dos hombres fuertes rivales . Los países de la región participaron según su alineación con la Guerra Fría, el MLPA incluso fue apoyado por tropas cubanas . [7] La producción de petróleo comenzó a crecer, pero no representó una proporción significativa de los ingresos del gobierno hasta que hacia el final del período, la mayor parte de la financiación provino del apoyo soviético. [8] [7] La influencia soviética produjo un sistema de gobierno altamente centralizado y débilmente institucionalizado controlado por un pequeño grupo de personas cercanas al presidente. La tierra, los recursos y la infraestructura de Angola fueron nacionalizados durante este tiempo, concentrando toda la riqueza del país en el estado. [7] La guerra impidió el desarrollo económico en la mayor parte del país, sólo el sector petrolero, el ejército y las ciudades costeras fueron financiados por el estado. Estas consecuencias tendrían un efecto duradero en la economía política de Angola al centralizar la economía en torno al presidente y el ejército y regionalizar el desarrollo económico. [9] [10] Se rumorea que la apropiación de activos estatales ha sido alta durante este período, aunque la conexión limitada con la economía internacional combinada con la falta de transparencia limita el conocimiento de los detalles y la precisión de las estimaciones.
La retirada de las potencias extranjeras al final de la Guerra Fría y la presión de la comunidad internacional llevaron al Acuerdo de Bicesse de 1991 : un proceso de paz tentativo entre el MLPA y la UNITA. [11] Como consecuencia, el gobierno angoleño se vio obligado a iniciar un proceso de liberalización económica y transición a la democracia. [8] Se celebraron elecciones en 1992, sin embargo, UNITA y su líder Jonas Savimbi se negaron a aceptar la derrota y se produjo la guerra civil. La guerra civil que arrasó lo que quedaba del campo y mató a unas 1.000 personas por día entre 1992 y 2002 - interrumpida en cierta medida por el Protocolo de Paz de Lusaka el 20 de noviembre de 1994 - hasta que se reanudó la guerra en 1998. [10]
Si bien las elecciones no trajeron la paz, sí proporcionaron al MLPA legitimidad política internacional. El MLPA continuó siendo el gobierno reconocido de Angola y mantuvo el acceso a las exportaciones de petróleo y a los mercados financieros que les proporcionaron los recursos necesarios para consolidar el control sobre las nuevas instituciones democráticas y la economía recién abierta. [8] Los ingresos petroleros reemplazaron el apoyo soviético como la principal fuente de ingresos de Angola durante este tiempo, creciendo a 1 millón de barriles por día en 2002. [12] [10]
La era de la Guerra Fría había agregado el control del Estado angoleño en un pequeño grupo; simultáneamente, la nacionalización durante esa época agregó la propiedad de los activos de Angola en el Estado. [8] [7] Combinado con el caos de la guerra, la MLPA pudo evitar un proceso de democratización sólido y en su lugar crear un sistema donde el presidente tiene un alto nivel de discreción y un bajo nivel de rendición de cuentas con respecto al gasto gubernamental y Designación de cargos gubernamentales. [10] Estos factores permitieron niveles muy altos de corrupción durante este período: la apropiación directa del presupuesto gubernamental era común: el FMI estima que aproximadamente mil millones de dólares por año fueron apropiados del presupuesto estatal durante este tiempo. [7] Se abusó del proceso de liberalización económica para vender activos estatales (compañías de telecomunicaciones, medios de comunicación, grandes concesiones de tierras) a miembros de la red de patrocinio presidencial por un precio inferior al valor de mercado; dichas transacciones a menudo se financiaban con préstamos del Estado angoleño o bancos. [13] [9] [7] [10]
La paz se logró en 2002 con la derrota de UNITA, se firmó el Memorando de Luena y se celebraron elecciones en 2008, y una nueva constitución entró en vigor en 2010. La constitución se redactó sin consulta pública y se implementó sin un referéndum de ratificación . [10] La nueva constitución aumentó los poderes del presidente de tal manera que no existe una verdadera división de poderes y puede gobernar por decreto presidencial . [10]
La producción de petróleo de Angola aumentó de 1 millón a 2 millones de barriles por día, mientras que el precio del petróleo aumentó del rango de 20 a 30 dólares a más de 100 dólares por barril. En consecuencia, Angola se convirtió en la tercera economía más grande de África con un PIB de 120 mil millones de dólares en 2013. [12] El alto precio del petróleo tuvo un efecto parecido a una maldición de recursos : las grandes ganancias permitieron que una considerable apropiación quedara oculta detrás de visibles proyectos de infraestructura. [10] [12]
Aunque la riqueza petrolera aisló a Angola de la influencia internacional, sí enfrentó presiones para aumentar la prestación de servicios públicos, crear legislación anticorrupción y mejorar la transparencia en los sectores petrolero y financiero. Angola hizo tales mejoras para mantenerse formalmente de acuerdo con las normas internacionales y mantener el acceso a los mercados internacionales. Sin embargo, estos cambios no se hicieron cumplir; por lo que no se produjo una reducción sustancial de la corrupción: simplemente adoptó formas más complicadas cuando las leyes internacionales lo requirieron. [13] [14]
Los legados de épocas anteriores produjeron un sistema de clientelismo centralizado y arraigado que incluía todos los aspectos de la gobernanza y la economía que han demostrado ser bastante resistentes. Sin embargo, en los últimos años se han producido algunas perspectivas de cambio. El gobierno angoleño se ha enfrentado a una creciente presión fiscal desde que el colapso del precio del petróleo en 2014 redujo el PIB de Angola a 89 mil millones en 2016. [12] La reducción de los ingresos ha convertido la deuda en un problema, ha creado una escasez de divisas, ha provocado una devaluación de la moneda y 42% de inflación en 2016. [15] La reducción de los ingresos ha expuesto la debilidad del país y ha producido un creciente movimiento de protesta interno en respuesta al deterioro de las condiciones y una mayor presión internacional en respuesta al mayor riesgo de insolvencia en los bancos y Sonangol. [16] [11] El cambio político también ofrece algunas perspectivas de reforma: João Lourenço fue elegido presidente en 2017. Desde entonces, ha destituido a la familia dos Santos y otros asociados cercanos de puestos de alto nivel y se ha comprometido a mejorar la gobernanza y reducir la corrupción. [15]
La corrupción ocurre cuando un actor utiliza una posición pública para desviar recursos del Estado hacia individuos privados; la práctica es sistémica en Angola. El presidente coloca a sus asociados en posiciones de poder en instituciones y empresas estatales, y luego toman decisiones en su capacidad pública para permitir una variedad de oportunidades legales y extralegales para extraer ganancias privadas de la economía de Angola. [8] Las estrategias han evolucionado con el tiempo desde la malversación directa de los ingresos petroleros hasta una variedad de esquemas que involucran a empresas controladas por la élite del partido y sus redes de clientelismo que se han apropiado consistentemente de recursos del Estado angoleño a través de: control de los préstamos otorgados por entidades financieras capitalizadas por el Estado. instituciones; concesiones de tierras y recursos ; monopolización de licencias comerciales y de importación; otorgar contratos no licitados a sus propias empresas; e incluir socios innecesarios en empresas conjuntas y consultores sobrepagados en los contratos de las empresas estatales y del gobierno. [1] [10] [13] [7] La magnitud de la apropiación fue posible y sostenible durante un período de tiempo tan largo debido a la centralización de la autoridad en la economía y los órganos vitales del estado. Los actores poderosos en estas instituciones reciben acceso al patrocinio y gobiernan de acuerdo con los intereses privados del régimen de dos Santos. [8]
Los observadores de Angola creen en general que la corrupción es endémica en todo el sistema estatal. [8] [13] Existe mucha superposición, así como conexiones íntimas, entre funcionarios gubernamentales y figuras empresariales en Angola, lo que resulta en muchos conflictos de intereses. [1] Si bien Angola técnicamente tiene las estructuras institucionales y legislativas típicas de una democracia, la lógica normal de responsabilidad horizontal y toma de decisiones despersonalizada en beneficio del público no se aplica; más bien, el sistema ha sido descrito como una fachada para el comunidad internacional, mediante el cual los operadores de todas las ramas del gobierno se confabulan para permitirse mutuamente oportunidades de beneficio privado. [13] [10]
Las elecciones de Angola son administradas por dos organismos: la CNE (Comisión Electoral Provincial) es responsable de la supervisión; y la CIPE (Comisión Interministerial para la Preparación de las Elecciones) es responsable de administrar el proceso de votación. En teoría debería haber un elemento de responsabilidad horizontal entre las dos instituciones; sin embargo, a nivel federal ambas instituciones son operadas por miembros de MLPA y a nivel de distrito a menudo están representadas por la misma persona. [17]
Las primeras elecciones en Angola desde la guerra civil se celebraron en 2008. La Comunidad de Desarrollo de África Meridional y la Comisión Europea describieron las elecciones de 2008 en Angola como en general justas, pero otros observadores han citado las irregularidades y la violencia como factores que hacen que las elecciones no sean equitativas. El registro fue limitado en las zonas rurales debido a los requisitos de documentación, los expatriados angoleños no pudieron votar en las embajadas (a pesar de la Ley de Registro de Electores) y hubo un intento de asesinato contra el líder de la oposición en los meses previos a las elecciones. [17] También hubo acusaciones de que la MLPA utilizó su influencia sobre los medios de comunicación para distorsionar la percepción pública a su favor. Antes de las elecciones de 2008, el MLPA dio a conocer una serie de importantes proyectos de infraestructura con eventos públicos que tenían las características de un mitin de campaña, mientras que los medios de comunicación producían simultáneamente informes acusando a UNITA de almacenar armas y planear una guerra. [11]
En los meses previos a las elecciones de 2017, tanto los medios de comunicación estatales como los privados de miembros del partido fueron utilizados para retratar favorablemente a la MLPA y criticar a UNITA de una manera similar a las elecciones de 2008. [12] Las elecciones fueron objeto de acusaciones de absoluta falsificación. El CNE anunció una victoria del MLPA con el 65% de los votos; sin embargo, los informes de los medios citan fuentes internas anónimas y alegan que esta cifra se publicó mucho antes de que los centros de votación locales informaran sus resultados. UNITA afirmó que había tabulado los resultados reales basándose en el recuento de votos de las localidades locales y el resultado real fue: 47,6% para MLPA y 40,2% para UNITA. [12] [18]
El entorno empresarial de Angola ha sido descrito como “uno de los más difíciles del mundo” debido a la corrupción generalizada y los procedimientos burocráticos engorrosos. Los servidores públicos angoleños exigen habitualmente sobornos, conocidos como “gasosas”; pagar esos sobornos es una parte normal de hacer negocios en Angola. [1] El Índice de Facilidad para Hacer Negocios del Banco Mundial de 2018 clasificó a Angola en el puesto 175 entre 190 países. [15] La encuesta empresarial del Banco Mundial y la IFC de 2010 encontró que el 75% de las empresas consideraban que la corrupción era un impedimento para hacer negocios y que esperaban pagar sobornos en aproximadamente el 50% de sus interacciones con funcionarios angoleños. [19] Los ciudadanos angoleños a menudo también deben pagar sobornos para acceder a servicios públicos básicos como atención médica, educación, registro de vehículos y permisos comerciales. Los agentes de policía suelen exigir pagos en los puestos de control. [1]
Las entrevistas con miembros de la comunidad empresarial angoleña sugieren que obtener contratos gubernamentales o adquirir licencias comerciales es imposible sin conexiones. [13] Esto es particularmente cierto en lo que respecta a las licencias de importación: están estrictamente controladas y restringidas a los niveles superiores de la red de dos Santos, la MLPA o la élite militar. Angola importa la mayoría de sus productos terminados porque tiene un pequeño sector manufacturero y un sector agrícola orientado a la exportación. La consecuencia de no desarrollar la capacidad de producción local y permitir que la importación de bienes sea un monopolio protegido es que las ciudades angoleñas se encuentran entre las más caras del mundo, lo que impide a los angoleños comunes y corrientes acceder a productos que de otro modo serían significativamente más baratos. [13]
La función de un poder judicial es hacer cumplir imparcialmente las leyes del país e investigar posibles violaciones; sin embargo, se sabe que el poder judicial angoleño colabora con el régimen. El Presidente nombra a los jueces, muchos de los cuales son o fueron miembros de la MLPA o del ejército. Se sabe que los jueces ignoran o interpretan creativamente las leyes en situaciones en las que tienen un conflicto de intereses. [1] El sistema carece de fondos suficientes, de personal suficiente y es ineficiente. [1] Hay una gran acumulación de casos y los tribunales municipales rurales ni siquiera están operativos, lo que obliga a los ciudadanos a recurrir a sistemas judiciales tradicionales e informales. [20]
Los tribunales también han sido utilizados en numerosas ocasiones como instrumentos de represión contra opositores políticos. Ejemplos notables incluyen: los casos contra el periodista Rafael Marqués de Morais; [21] una sentencia de 6 años al activista cabinado José Marcos Mavungo en 2015; y las redadas del club de lectura en 2015. [16]
El petróleo ha sido el principal activo de Angola desde su independencia. Ha proporcionado al gobierno una fuente de fondos confiable y en constante aumento (aparte de los casos de volatilidad de los precios del petróleo). La producción aumentó de 150.000 barriles por día en 1980 a 645.000 bpd en 1995 y 2 millones de bpd en 2008. Actualmente, el petróleo proporciona aproximadamente el 80% de los ingresos del gobierno y, como tal, también es un importante vehículo de apropiación. [10]
Sonangol , la compañía petrolera estatal angoleña, fue creada y la MLPA le otorgó un monopolio sobre el petróleo costa afuera del país en 1976. En 1980, Sonangol había dividido las aguas costeras de Angola en bloques de exploración y abrió los derechos de exploración a licitaciones por parte de compañías internacionales. Luego, Sonangol formó empresas conjuntas con un consorcio de empresas en cada bloque para extraer el petróleo. Sonangol no tenía ninguna capacidad de exploración o extracción de petróleo en alta mar, la empresa simplemente cobraba rentas vendiendo los derechos sobre el petróleo durante este tiempo. [7] Sonangol aprovechó estas asociaciones para acumular rápidamente riqueza y capacidades. En 1991, la empresa se había ampliado hasta incluir muchas filiales con intereses en todos los aspectos de la producción de petróleo. A pesar de sus finanzas opacas y su relación con el régimen, Sonangol fue consistente en sus relaciones externas y había cultivado una reputación como socio comercial competente y confiable entre las multinacionales que están activas en el país. [22]
El sector petrolero angoleño es un arquetipo de economía de enclave : está físicamente alejado de Angola y no depende del país en materia de mano de obra, capital, infraestructura o demanda. Sonangol y el MLPA lo gestionaron como un ejemplo de libro de texto de un Estado guardián rentista que es una fachada para una red de clientelismo presidencial . [7] [22] Una proporción de los ingresos de Sonangol fue constantemente malversada cada año: en lugar de pasar de Sonangol al gobierno angoleño, miles de millones de dólares simplemente desaparecieron. Esto fue posible porque: se ignoraron las leyes de Angola; la transparencia de Sonangol y del presupuesto del gobierno era muy baja; y Sonangol tenía muchas responsabilidades vagamente definidas más allá del sector petrolero que se utilizaron como explicación. Basándose en una comparación de la producción petrolera de Angola con el presupuesto estatal total, el FMI estima que se apropiaron de esta manera 32 mil millones de dólares entre 2007 y 2010. [23]
Además de la malversación directa, Sonangol facilita modos indirectos de apropiación privada, que incluyen: exigir empresas conjuntas con empresas patrocinadoras de bajo valor agregado ; trato preferencial a empresas favorecidas durante la adjudicación de contratos de exploración y extracción; trato preferencial a sus propias filiales en la adjudicación de contratos de servicios auxiliares; permitir a las empresas cobrar de más por los servicios; incluyendo consultores innecesarios en sus contratos y pagándoles honorarios elevados. [13] [22] [7]
La política gubernamental también permite la corrupción en el sector petrolero. La "política de angolanización", que comenzó en la década de 1980, exigía el empleo de angoleños en el sector petrolero. En la década de 1990 se amplió para exigir la participación de empresas angoleñas en los aspectos auxiliares del sector petrolero, a saber, el mantenimiento de pozos, la construcción y la adquisición general de bienes y servicios. [13] Esto se entiende ampliamente como un modo de búsqueda de rentas , ya que las empresas angoleñas rara vez añaden valor al proyecto o crean puestos de trabajo. Simplemente son propiedad de funcionarios angoleños cercanos al presidente que están haciendo uso de una ley promulgada a tal efecto. [7]
Otra forma más sutil de corrupción relacionada con Sonangol implica su decisión de no desarrollar capacidad de refinación local. Sólo hay una refinería en construcción, la Refinería Lobito, y su costo se ha triplicado durante el transcurso del proyecto debido a la corrupción y la mala gestión. [24] Como país con tanto petróleo, es probable que un mercado de refinación competitivo o una refinería estatal eficiente pueda proporcionar derivados del petróleo a la economía angoleña a un costo menor que el que se necesita para importarlos, manteniendo al mismo tiempo las ganancias de esta actividad en manos del gobierno. En cambio, Angola no tiene capacidad de refinación y existe una empresa conjunta entre Trafigura, una multinacional suiza, y Cochan, una empresa propiedad del vicepresidente Manuel Vicente (CEO de Sonangol de 1999 a 2012), el general Manuel Dias (“Kopelipa”) y El general Leopoldino Fragoso do Nascimento “Dino” tiene el monopolio de la importación de derivados del petróleo. Angola gasta aproximadamente 170 millones de dólares al mes importando derivados del petróleo. [24]
El colapso del precio del petróleo en 2014 reveló los principales problemas de Sonangol. La dramática reducción de ingresos puso a la empresa en una posición en la que tuvo dificultades para cumplir con sus obligaciones financieras, y su corrupción y prácticas contables cuestionables quedaron al descubierto. Desde 2011 habían estado mostrando un balance positivo, pero sólo porque habían estado revaluando sus activos para ocultar el pobre flujo de caja. [25] En 2015, el ex presidente de la junta directiva de Sonangol, Francisco Lemos, declaró públicamente que creía que Sonangol estaba en quiebra. Mantuvieron una deuda pendiente de 300 millones de dólares con Chevron durante todo 2015 y en 2016, el Banco de Desarrollo de China suspendió la línea de crédito de Sonangol después de que no lograran entregar un cargamento de petróleo.
En junio de 2016, el presidente dos Santos nombró a su hija, Isabel dos Santos, directora ejecutiva de Sonangol. Esto presentó un tremendo conflicto de intereses ya que ella tenía conexiones políticas y controlaba otras empresas que eran accionistas, deudores, acreedores, proveedores y clientes de Sonangol. Participó en varias actividades corruptas durante su mandato. Ella priorizó el pago de un préstamo de mil millones de dólares a la empresa conjunta Trafigura-Cochane de la que forma parte sobre otras obligaciones. También aprovechó su cargo para conceder un contrato de suministro exclusivo para las compras de alimentos de Sonangol a su supermercado, Candando . También convirtió a su empresa en proveedor preferido para la mayoría de los demás productos. Los contratos adjudicados por Sonangol a Candando ascienden a varios cientos de millones de dólares al año. [26]
La mala gestión y la apropiación son un problema grave en el sistema bancario angoleño: en 2013, existían en los bancos de Angola aproximadamente 3.500 millones de dólares en préstamos morosos. Históricamente, los bancos angoleños han operado según estrategias de apropiación similares: los bancos capitalizados por el Estado angoleño son operados por individuos asociados con el Presidente que luego invierten los fondos en complicadas redes de empresas que en última instancia están controladas por miembros de la red de patrocinio presidencial. Las inversiones pueden ser: en forma de préstamos no garantizados a empresas registradas en paraísos fiscales que incumplen el préstamo y blanquean el dinero a través del sistema financiero internacional; o bien, el dinero se destina a un proyecto real en Angola, pero el proyecto es operado por una empresa patrocinadora que obtuvo el contrato a través de un proceso no licitado y se apropiará de la inversión durante el transcurso del proyecto.
En el mayor fraude financiero ocurrido en Angola en ese momento, el Banco Central de Angola (también conocido como BNA) fue el lugar de un presunto caso de fraude de alrededor de 160 millones de dólares transferidos a cuentas en el extranjero en 2009. Se descubrieron varias transferencias de dinero desde el tesoro angoleño. cuenta del Banco Espírito Santo de Londres a cuentas bancarias en el extranjero controladas por los sospechosos. Cuando el billete alcanzó los valores mínimos del BNA, fue el propio BES de Londres el que advirtió a las autoridades de Angola de las sucesivas salidas de dinero. El caso de fraude fue revelado por el periódico portugués Diário de Notícias en junio de 2011. Varios empleados clave del Ministerio de Finanzas angoleño y del BNA en Luande fueron condenados a hasta ocho años de prisión en 2011. Todavía hay investigaciones en curso en Portugal. y Angola. [27] [28] En 2010, 18 empleados de bajo nivel del banco central y el Ministerio de Finanzas fueron arrestados por malversación de aproximadamente 137 millones de dólares. [1]
En 2010, un comité de investigación de corrupción del Senado estadounidense [29] informó que " Aguinaldo Jaime , quien fue gobernador del Banco Nacional de Angola de 1999 a 2002, inició una serie de transacciones sospechosas por valor de 50 millones de dólares con bancos estadounidenses. En cada intento, los bancos, preocupados por la probabilidad de fraude, finalmente rechazaron la transferencia o devolvieron el dinero poco después de recibirlo. El gobierno no pudo contabilizar aproximadamente 2.400 millones de dólares durante los tres años de mandato de Jaime como gobernador del banco central. .” [30]
El fondo soberano de Angola ( Fundo Soberano De Angola ) fue creado en 2011 con una capitalización inicial de 5 mil millones de dólares. El Presidente nombró a su hijo, José Filomeno dos Santos , como director ejecutivo, quien luego nombró a su socio Jean Claude Bastos como administrador de fondos. [31] Desde entonces, el fondo se ha utilizado de acuerdo con las estrategias de asignación estándar de las instituciones financieras. En 2017, los periódicos del paraíso revelaron que Jean-Claude Bastos recibió 90 millones de dólares en honorarios de gestión entre 2014 y 2015. El dinero se destinó a varias de sus empresas registradas en las Islas Vírgenes y Mauricio . [31] Durante su mandato, el fondo también invirtió en varios proyectos en los que el Sr. Bastos tenía un conflicto de intereses, incluido un puerto de aguas profundas en la provincia de Cabinda y un hotel en Luanda. [32] [33]
El Banco Espirito Santo Angola fue creado en 2002 por el Banco Espirito Santo, un banco familiar portugués. En 2009, una empresa controlada por Manuel Vicente, el general Manuel Dias Júnior (también ministro de Estado y jefe de seguridad del presidente) y el general Leopoldino Fragoso do Nascimento adquirió el 24% de la propiedad del banco por 375 millones de dólares. La transacción fue financiada por un préstamo de 400 millones del Banco de Desarrollo de Angola (BAI), el destino de los 25 millones adicionales no fue precisado y su destino final no está claro. Manuel Vicente era en ese momento vicepresidente de la junta directiva del BAI, presentando un conflicto de intereses. Isabella dos Santos también posee el 19% del banco desde 2006. [34] Las auditorías de BESA realizadas por KPMG y Deloitte muestran que entre 2009 y 2013 BESA perdió más de 5 mil millones de dólares en préstamos no garantizados otorgados a empresas registradas internacionalmente y sin activos. Estas revelaciones provocaron investigaciones de corrupción en Portugal contra la familia Santo, empleados de BES y miembros de la élite angoleña. [35] BESA colapsó en 2014. [36]
El Banco de Desarrollo de Angola ( Banco de Desenvolvimento de Angola ) se creó en 2006. En 2016, el BDA reveló que tenía 400 millones de dólares en pérdidas debido a préstamos no garantizados que no habían sido reembolsados, y que aproximadamente el 70% de los préstamos emitidos por La BDA se quedó sin garantía. Paixão Franco Júnior fue presidente del banco entre 2006 y 2013; en 2010, inexplicablemente, se había convertido en una de las 50 personas más ricas de Angola. En 2013 surgieron informes que lo vinculaban con la corrupción. [37]
Ha habido un alto nivel de corrupción en infraestructura en Angola desde principios de la década de 2000. Los altos precios del petróleo proporcionaron los fondos y el acceso al crédito necesarios para reconstruir la infraestructura del país después de la guerra civil, y se produjo un importante auge de la construcción. Muchos contratos importantes de infraestructura se otorgaron a empresas propiedad de miembros del régimen sin procesos de licitación competitivos. La magnitud de la corrupción fue tal que, según el periódico portugués Expresso , el presidente Dos Santos otorgó más de 14 mil millones de dólares en contratos públicos a las empresas de sus hijos entre 2006 y 2016. [12]
El proceso general de apropiación de proyectos de infraestructura implica fijar un precio al proyecto por encima de lo que debería costar y luego subcontratar la construcción a una empresa extranjera por menos dinero. Además, el gobierno angoleño y los bancos angoleños suelen asumir en última instancia la mayor parte de los costos financieros, al tiempo que permiten que la empresa patrocinadora conserve una parte desproporcionada de la propiedad. [13] [9]
La construcción del puerto de aguas profundas de Cabinda ilustra los detalles de la estrategia mencionada. En 2011, Caioporto SA, empresa de nueva creación propiedad del Sr. Bastos de Morais, obtuvo el contrato mediante un proceso no licitado. El plan inicialmente declarado era que el proyecto de 500 millones de dólares se financiara íntegramente con préstamos del sector privado a Caioporto, pero dicha inversión no se concretó. En un esfuerzo por atraer inversiones, el Presidente modificó el contrato de modo que el gobierno angoleño garantizara todos los préstamos otorgados a Caioporto y también garantizara a la empresa una ganancia mínima, asumiendo efectivamente todo el riesgo y permitiendo a Caioporto conservar la propiedad total del puerto. Cuatro años después, el proyecto aún no había recibido ninguna inversión privada, por lo que el presidente dos Santos volvió a cambiar el acuerdo. El costo aumentó a 890 millones de dólares: el gobierno utilizaría un préstamo de China para cubrir el 85% del costo y el Fondo Soberano de Riqueza de Angola (FSDEA) pagaría el 15% restante a cambio de una propiedad del 50% del puerto. La construcción estaría a cargo de China Road and Bridge Corporation (CRBC). El resultado es efectivamente que el Sr. Bastos de Morais adquirió el 50% de la propiedad del puerto sin aportar ninguna inversión necesaria ni realizar ningún trabajo. Además, José Filomeno dos Santos cobró honorarios de consultoría de China Road and Bridge Corporation por ayudarlos a cerrar el trato. [33]
Otros casos notables de corrupción relacionados con la propiedad y construcción de infraestructura incluyen: el Proyecto Hidroeléctrico Caculo Cabaça de 2015; [33] la renovación de la presa Luachimo en 2013; [38] la torre empresarial IMOB en Luanda; [39] y la refinería de Lobito. [24]
El Estado y los miembros del MLPA tienen casi un monopolio sobre los medios de comunicación de Angola : se utilizan para propaganda y los competidores son reprimidos. [9] [11] Aunque una ley de prensa aprobada en 2006 puso fin al monopolio del gobierno en la televisión, todavía es propietario de la principal estación de televisión, así como del único diario y estación de radio del país; y la primera estación de televisión supuestamente privada, creada en 2008, es propiedad de una empresa con estrechos vínculos con el presidente. [1] La corrupción está presente en la formación y el uso de la ley por parte del gobierno contra periodistas críticos y medios de oposición. Las leyes de seguridad del Estado y secreto gubernamental de Angola crean la amenaza de encarcelamiento para periodistas y han sido utilizadas para procesar a periodistas de investigación. [14]
En abril de 1999, Gustavo Costa, periodista de Expresso , escribió un artículo titulado La corrupción hace víctimas , acusando a José Leitāo, el principal asesor presidencial, de malversación de ingresos del gobierno. La policía arrestó a Costa y lo acusó de difamação e injúria . El Tribunal Supremo de Angola lo declaró culpable, lo condenó a ocho meses de prisión, suspensión de la pena por dos años y una multa de 2.000 dólares. [40]
Rafael Marques de Morias , periodista y activista de derechos humanos , escribió " El lápiz labial de la dictadura ", un artículo criticando la corrupción en el gobierno angoleño y en el presidente dos Santos , el 3 de julio de 1999. [41] [42] La Investigación Criminal Nacional (NCID) lo interrogó el 13 de octubre durante varias horas antes de liberarlo. Más tarde ese día, Morais concedió una entrevista a Rádio Ecclésia y repitió sus críticas al gobierno de dos Santos. Veinte miembros armados de la Policía de Intervención Rápida lo arrestaron junto con Aguiar dos Santos, el editor de Agora , y Antonio José Freitas, reportero de Agora , bajo cargos de difamación el 16 de octubre de 1999. Marques dijo que dos Santos era responsable de la "destrucción del país... para la promoción de la incompetencia, la malversación y la corrupción como valores políticos y sociales." [41] [42]
En 2015, Rafael Marques de Morais recibió una sentencia suspendida de seis meses por calumnia y difamación por publicar un informe sobre abusos contra los derechos humanos en las minas de diamantes de Angola. La acusación era que dos altos generales del ejército que tenían concesiones mineras habían estado utilizando a la policía y a fuerzas de seguridad privadas para desplazar violentamente a los mineros de diamantes competidores. [16] [21]
Rafael Marques de Morais fue juzgado nuevamente en abril de 2016 por "insultar a una autoridad pública" en virtud de la Ley de Seguridad del Estado de Angola. Había publicado un informe que acusaba al fiscal general, João Maria de Sousa, de cambiar la designación de una propiedad de 3 acres frente al mar a "terreno rural" para poder comprársela al Estado por 3.500 dólares y luego redesignarla. y construir un desarrollo de condominios. [43] También hubo un segundo cargo por "cometer un ultraje contra un organismo de soberanía" porque el informe incluía una acusación de que el presidente dos Santos protege a actores corruptos. Mariano Brás, director del semanario O Crime, también fue acusado de los mismos delitos por publicar el informe [21]
A pesar de que el presidente dos Santos comenzó a defender públicamente un enfoque de “tolerancia cero” frente a la corrupción en 2009, la aplicación interna de la ley existente es mínima y la capacidad de investigación de los organismos de control es débil. [14] La política interna anticorrupción en Angola siguió siendo una fachada durante la presidencia de dos Santos porque él era la principal fuente de la política gubernamental, así como el operador y principal beneficiario de la corrupción en Angola. [22] [13] [14]
Sin embargo, existen algunas perspectivas de reformas futuras. João Lourenço se convirtió en líder de la MLPA y fue elegido presidente el 23 de agosto de 2017. Se comprometió a combatir la corrupción y mejorar la gobernanza; sin embargo, la cultura generalizada de corrupción y los intereses arraigados en la legislatura , la burocracia , el poder judicial , el ejército y la comunidad empresarial crean una barrera importante. Aunque no es algo sin precedentes que un régimen por lo demás altamente corrupto implemente reformas contra la corrupción en sectores específicos de la economía si es de interés para el régimen (como en Filipinas e Indonesia ). [44] [45] La continuación de los bajos precios del petróleo y la presión internacional podrían impulsar reformas en áreas centrales como la supervisión bancaria, la recaudación de impuestos o los contratos de infraestructura. Hacerlo requeriría la creación de agencias anticorrupción que cuenten con fondos y poderes suficientes para investigar y perseguir la corrupción de manera eficiente e independiente. [44]
Si la voluntad política se hiciera presente, Angola necesitaría mejorar sus mecanismos de transparencia y supervisión de modo que las instituciones existentes destinadas a combatir la corrupción tengan la capacidad de desempeñar esa función. Hacerlo requeriría un aumento dramático en la financiación y un rediseño de sus poderes. Dada la posición inicial de Angola, hacerlo equivaldría a una reforma integral de la administración pública.
João Lourenço fue elegido presidente el 23 de agosto de 2017. Ha sido miembro de la MLPA desde que se unió cuando era adolescente durante la guerra colonial. Siguió una trayectoria profesional típica de MLPA: recibió entrenamiento y educación militar en la Unión Soviética; luego fue miembro del ejército durante la década de 1980; luego sirvió como secretario general de 1998 a 2002; miembro de la asamblea nacional de 2002 a 2014 hasta convertirse en ministro de defensa. [15] A pesar de su larga historia con la MLPA, su historial de corrupción es sorprendentemente limpio y su riqueza e intereses comerciales, aunque significativos, no están al mismo nivel que los más cercanos al presidente dos Santos. [12]
El presidente Lourenço se ha presentado como un reformador. Desde su elección ha declarado que tiene la intención de: mejorar la probidad del gobierno y aumentar la transparencia y la rendición de cuentas; diversificar la economía; educación y sociedad civil autónoma; y reducir la censura de los medios de comunicación. [46] Sin embargo, la oposición de João Lourenço al status quo es incierta; Existe el rumor de que hubo un acuerdo entre Lourenço y dos Santos antes de la transferencia de poder por el cual Lourenço acordó proteger los intereses legales, económicos y políticos del círculo íntimo de dos Santos. [15] [12] Sin embargo, en contradicción con este acuerdo informado, el presidente Lourenço eliminó el círculo interno de actores corruptos (Manuel Vicente, el general Helder 'Kopelipa' Vieira Dias, Isabel dos Santos, Eduardo dos Santos, Jean Claude Bastos de Morais ) de sus cargos designados; apuntaron específicamente a sus intereses económicos; y ha iniciado procedimientos judiciales. [12] [15]
También ha apuntado a sus intereses económicos y fuentes de apropiación. En su discurso inaugural, mencionó específicamente los monopolios del cemento y las telecomunicaciones de Angola, ambos controlados por Isabel dos Santos. [12] Luego cerró GRECIMA, la oficina de propaganda de la oficina presidencial, a finales de 2017. GRECIMA había sido acusado de desviar cientos de millones de dólares a una empresa, Semba Comunicação, propiedad de Isabel y José Filomeno dos Santos en el pasado. década. [12] En 2011, esta cantidad ascendió a 110 millones. [9] En marzo de 2018, la Fiscalía General acusó a José Filomeno dos Santos y Valter Filipe por su papel en un intento de enviar 500 millones de dólares del Banco Nacional de Angola (BNA) a una cuenta en Londres. Las autoridades británicas detectaron el fraude y congelaron los fondos. [47] Estas acciones sugieren que el presidente Lourenço tiene la voluntad política de tomar medidas reales contra la corrupción, pero el caso está en curso (en el momento de escribir este artículo), por lo que es demasiado pronto para decir si dará resultados o si el nuevo presidente seguir persiguiendo la corrupción más allá del círculo íntimo de dos Santos.
En noviembre de 2017, el presidente Lourenço invitó al personal del FMI a Angola para hacer preparativos para una misión formal de consulta del Artículo IV que se completó en marzo de 2018. El informe preliminar del FMI sobre la misión describe favorablemente al gobierno de Lourenço e implica que puede estar inclinado a implementar reformas. en las empresas estatales, los bancos y la gobernanza (y que podrían tener que hacerlo si los precios del petróleo siguen bajos). El informe completo sobre la misión de consulta se publicará en mayo de 2018. [48]
Las decisiones del presidente Lourenço han sido elogiadas en general, incluso por quienes tradicionalmente critican al gobierno. Hasta ahora ha mantenido el apoyo del MLPA y del ejército; pero aún no está claro si es o no un verdadero reformador, o si simplemente busca eliminar la red de su predecesor, consolidar su propio poder y obtener cierta legitimidad nacional e internacional muy necesaria al presentarse como alguien que actúa contra la corrupción. [17] [12] Incluso si al presidente Lourenço le gustaría ser un reformador, parece poco probable que la MLPA permita cambios significativos en el status quo. Aunque ha eliminado el círculo íntimo de Dos Santos, la élite del partido restante tiene intereses arraigados en toda la economía y es poco probable que acepten reformas importantes que afecten su posición privilegiada en la economía política de Angola. [12] Aunque es posible que la entrada de un nuevo presidente - en el contexto de una crisis económica y crecientes protestas, presión reformista internacional y asistencia de entidades jurídicas extranjeras - pueda crear algún espacio para el progreso. [12] La necesidad de credibilidad y finanzas gubernamentales eficientes podría conducir a un compromiso entre los intereses arraigados y el nuevo régimen, mediante el cual las agencias de control están facultadas para lidiar con la corrupción de nivel inferior o con componentes específicos de la economía cuya integridad se considera esencial para el viabilidad a largo plazo del régimen.
También hay algunas pruebas contra la probidad del presidente Lourenço. En febrero de 2018, fue acusado de estar involucrado en una transacción en la que tenía un conflicto de intereses y obtenía un beneficio personal. Cinco aviones de pasajeros fueron vendidos por el Estado angoleño a tres empresas vinculadas al presidente: SJL-Aeronáutica, de su hermano; Sociedade Agropecuária de Angola, propiedad del general Higino Carneiro, vicepresidente del parlamento; y Air Jet, propiedad del ex oficial de la Fuerza Aérea, António de Jesus Janota Bete. Los aviones se vendieron por una suma no revelada y sin ningún proceso de licitación. [49]
Angola tiene un conjunto razonablemente completo de leyes anticorrupción; sin embargo, rara vez se aplican. [14] [50] Las leyes a continuación son las principales leyes anticorrupción en Angola; sin embargo, su combinación técnicamente prohíbe la mayoría de las acciones corruptas; las violaciones se abordan a través del poder judicial normal y no existen agencias especializadas que tengan la capacidad de investigar y perseguir las violaciones.
La Ley de Contratación Pública regula el proceso de contratación pública y contiene disposiciones que afectan tanto a los actores públicos como a los privados. Sus disposiciones prohíben efectivamente las acciones corruptas; sin embargo, también carece de mecanismos de aplicación más allá de una cláusula que estipule que cualquier contrato celebrado en violación de la ley queda automáticamente anulado. [14]
La ley de probidad pública rige el comportamiento de los actores públicos en Angola. Proporciona una cobertura decente para la prohibición de acciones corruptas, pero hay algunas omisiones notables y no incluye mecanismos de investigación y aplicación de la ley. Permite a las personas denunciar violaciones a los tribunales, quienes luego deciden si realizan o no una investigación. [14] El proceso no es transparente y deja a los denunciantes sin más recursos si el caso es ignorado por un poder judicial con fondos insuficientes y influencia política. [50] La ley también contiene una cláusula contra la difamación que se ha utilizado para demandar a periodistas por hacer acusaciones de corrupción. [14] En el contexto de poca confianza en las instituciones y una historia de violencia, estos factores hacen que sea poco probable que se presenten denuncias y avancen hasta el juicio.
La Ley de Probidad Pública contiene algunas lagunas potenciales. La ley permite excepciones cuando los funcionarios públicos pueden aceptar obsequios (i) bienes que puedan ser transferidos al Estado o entidades públicas; (ii) obsequios que se ajusten a protocolos habituales y no afecten la buena imagen del Estado; (iii) obsequios en ocasiones festivas, como cumpleaños, bodas y Año Nuevo. [14] La ley de probidad pública prohíbe una lista sustancial de artículos que no pueden entregarse a un funcionario público, pero existen algunas excepciones notables, como joyas y acciones.
La ley de probidad pública también establece que todos los funcionarios del gobierno deben declarar su patrimonio cada dos años, pero la información no se hace pública y sólo se puede acceder a ella mediante orden judicial si es relevante para una investigación. No existe un mecanismo de auditoría real, por lo que los requisitos de presentación de informes pueden cumplirse fácilmente de manera deshonesta [14]
La legislación de Angola contra el blanqueo de dinero incluye: la Ley de lucha contra el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo; y, la Ley sobre Designación y Ejecución de Actos Jurídicos Internacionales. La ley establece las prohibiciones esperadas, incluidos los requisitos de presentación de informes para las instituciones financieras.
También está la Ley de Penalización de Infracciones Relacionadas con el Blanqueo de Capitales de 2015 que contiene muchas más disposiciones de las que su nombre indica. Contiene prohibiciones contra una variedad de actividades criminales y fue elaborado para que Angola pueda cumplir con los tratados internacionales que el país ha ratificado. La ley ha sido criticada por tener sanciones relativamente leves que pueden reducirse aún más si se devuelve el dinero. [14]
Un organismo de control eficaz tiene: autonomía respecto de la interferencia política; jurisdicción plena (sin inmunidad para cargos en el gobierno); el poder y la capacidad para investigar y procesar casos de corrupción; un sistema judicial que también sea autónomo y esté equipado para manejar casos de manera eficiente (idealmente como un tribunal separado del sistema judicial principal especializado en corrupción); personal competente y liderazgo descentralizado; procedimientos para evaluar su desempeño. [44]
Si bien Angola cuenta con algunas agencias anticorrupción, en general carecen de las características antes mencionadas. [14] [1] [50] Sin embargo, las estructuras legislativas e institucionales centrales de las agencias de control típicas al menos existen. Las instituciones anticorrupción de Angola son:
Unos medios de comunicación críticos, una sociedad civil activa y la presencia de protestas pueden contribuir a la probabilidad de que se produzcan reformas. Gradualmente puede difundir la conciencia, cambiar la cultura y mantener la reforma en la agenda del gobierno. En el caso de Angola, estos factores han sido reprimidos consistentemente de tal manera que su tamaño y efecto han sido limitados. La existencia de protestas y la necesidad de represión podrían tener algunas consecuencias para la estabilidad del régimen si una represión excesiva y un mayor deterioro de la situación económica provocan protestas duraderas a gran escala que alteran el status quo (una lógica similar a la Primavera Árabe ). [53] [12]
En 2011 surgió un movimiento de protesta tras un llamamiento a manifestaciones del músico angoleño y defensor de la corrupción Luaty Beirao; sin embargo, ese año sólo se produjeron unas pocas protestas pequeñas que fueron rápidamente reprimidas por la policía. La escala de la protesta aumentó un poco en los meses previos a las elecciones, pero llegaban hombres sin uniforme para atacar a los manifestantes. La escala de las protestas ha sido limitada de tal manera que no ha surgido ninguna organización unificada del movimiento de protesta, aunque se refieren a sí mismos como la Revoluciona´ria (Juventud Revolucionaria) y tienen cierta presencia en las redes sociales. Los miembros también suelen interactuar con grupos de oposición a título individual. [dieciséis]
Las protestas continuaron ocurriendo esporádicamente durante 2017 en respuesta a agravios políticos y económicos y contra casos de represión. En particular, en respuesta al arresto y la huelga de hambre de Luaty Beirao en 2015, una filtración de 2013 sobre la ejecución extrajudicial de dos ex guardias presidenciales en 2012 y las posteriores revelaciones de ejecuciones extrajudiciales bajo el régimen de dos Santos hasta 2016. [54] [16 ] La escala de las protestas ha aumentado, aunque no a una escala masiva; Queda por ver si el movimiento de protesta influirá en las políticas del presidente Lourenco o si se enfrentarán a una represión continua. [53]
Angola se ha enfrentado a una presión cada vez mayor para que se ajuste a las normas de gobernanza internacional. Los tratados han desempeñado un papel importante al exigir la creación de leyes e instituciones en Angola. Entre otros, Angola ha firmado y ratificado la Convención de la Unión Africana para prevenir y combatir la corrupción , en 2004 el Mecanismo de revisión entre pares africanos y la Convención de las Naciones Unidas contra la delincuencia organizada transnacional . En 2010, Angola ratificó la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción ( CNUCC ), el tratado internacional contra la corrupción más completo. [1] Para cumplir con estos tratados, Angola ha implementado una legislación anticorrupción razonablemente integral. La aplicación interna ha sido mínima hasta ahora, pero los tratados internacionales continúan exigiendo nuevas reformas que al menos proporcionarán a Angola un marco de legislación anticorrupción.
Las instituciones internacionales y las instituciones jurídicas extranjeras también pueden mitigar hasta cierto punto la corrupción angoleña. Sus políticas se centran en garantizar que sus préstamos no sean apropiados y que las corporaciones multinacionales no participen en sobornos . [55] Las acciones legales se limitan a casos en los que individuos, empresas y el dinero involucrado en la corrupción salen de Angola y violan la ley extranjera, entonces los actores involucrados podrían enfrentar consecuencias legales en tribunales extranjeros. Ha habido casos en los que las agencias reguladoras de países extranjeros han detectado el lavado de dinero de actores angoleños e iniciado sus propios procedimientos legales, como el caso BESA y el caso relacionado de soborno e interferencia judicial contra Manuel Vicente. [56] Una mayor sospecha de las transacciones angoleñas podría aumentar el escrutinio y crear una barrera a su capacidad de utilizar sus ganancias ilícitas, impulsar intentos de recuperación de activos o potencialmente incluso la sanción de individuos específicos. [55] Hasta ahora no se ha producido una intervención internacional agresiva, ya que las principales naciones hasta ahora han permanecido estratégicamente indiferentes a apoyar sus intereses en materia de estabilidad, acceso continuo al petróleo y los intereses de sus multinacionales en Angola. [55]
La intervención de actores internacionales generalmente requiere que el país en cuestión invite a la intervención. [55] Para casos específicos, teóricamente está disponible asistencia con respecto a los costos involucrados, investigación, capital humano, recuperación de activos, extradición y colaboración con sistemas legales extranjeros. [55] De manera similar, para el desarrollo institucional, se podrían proporcionar los conocimientos, la logística y la capacitación necesarios para establecer agencias de control efectivas, pero nuevamente esto depende de la voluntad política de Angola.
En 2017, Manuel Vicente incurrió en numerosos cargos relacionados con el soborno de un fiscal portugués durante la investigación de BESA en 2013. Sin embargo, la investigación descubrió que BESA (propiedad parcial del Sr. Vicente) había perdido 6.800 millones de dólares en un patrón de préstamos no garantizados; Inexplicablemente, el fiscal Orlando Figueira, decidió que no había pruebas suficientes para proceder. La Policía Judicial portuguesa investigó esta sospechosa decisión: descubrió que Figueira había recibido 400.000 euros de una empresa vinculada a Sonangol, y además había violado el secreto judicial al proporcionar al abogado de Vicente todos los documentos relevantes durante la investigación. [56] El señor Vicente sigue bajo investigación.
La acusación de marzo de 2018 contra José Filomeno dos Santos y Valter Filipe fue posible gracias a las agencias de supervisión británicas que reconocieron la transacción como sospechosa, congelaron los fondos y remitieron la información a las autoridades angoleñas. [47]
En 2013, se están investigando en Portugal tres casos de blanqueo de dinero de Angola. Dos de los cuales involucran fondos de origen sospechoso que parecen haber pasado por múltiples jurisdicciones y desde empresas hasta terceros antes de ser utilizados para comprar bienes raíces en Portugal. En estos casos las investigaciones se han estancado porque Angola no proporcionó información financiera. El tercer caso se descubrió accidentalmente durante una investigación por delitos fiscales de una empresa suiza. La empresa también recibió fondos de una cuenta extraterritorial controlada por una empresa portuguesa que exporta productos alimenticios a una cadena de supermercados angoleña propiedad de un oficial militar angoleño de alto rango. Los fondos fluyen de la empresa angoleña a la cuenta extraterritorial, luego la mayoría de los fondos pasaron a la empresa portuguesa, pero una parte se desvió a la empresa suiza y luego se distribuyó a cuentas controladas por otros funcionarios angoleños. De esta manera se distribuyeron 2 millones de dólares entre 2006 y 2010.
En 2017, Estados Unidos también inició una investigación sobre la colaboración entre actores angoleños y corporaciones estadounidenses para lavar dinero y ocultar pagos de sobornos. [15]
La idea de que el derecho internacional puede restringir los flujos financieros de los actores corruptos y brindarles oportunidades de ser acusados en tribunales extranjeros depende de la participación de los países involucrados. En la práctica, estas leyes son evitables: se sabe que los actores angoleños utilizan paraísos fiscales donde la supervisión financiera es débil y dichas leyes no se aplican con rigor. La supervisión financiera internacional depende de la colaboración entre los organismos nacionales de supervisión financiera; Si el rastro del dinero pasa por una jurisdicción que no coopera (como Angola), puede resultar imposible obtener la información necesaria para satisfacer los requisitos de prueba de un caso judicial.
El destino de inversión preferido de los angoleños ricos es Portugal; sorprendentemente no ha habido ninguna condena por soborno o lavado de dinero relacionada con estas transacciones. Un informe reciente de la OCDE ha acusado a Portugal de no investigar el lavado de dinero y el soborno de acuerdo con sus obligaciones convencionales. Sólo 15 casos de soborno internacional han ocurrido en Portugal desde 2001, 8 fueron cerrados antes del juicio y los otros 7 permanecen en la fase de investigación. El informe plantea la posibilidad de que los intereses económicos de Portugal en Angola influyan en el país para que descuide la cuestión y que Angola haya influido en el sistema judicial portugués para ignorar casos específicos de corrupción. [57]
China se ha convertido en el mayor socio comercial de Angola. La relación comenzó con compras crecientes de petróleo (63% de la producción angoleña en 2016) y se amplió con préstamos chinos e inversiones directas en exploración petrolera y construcción de infraestructura (por un total de más de 20 mil millones de dólares desde 2003). [15] China ha completado proyectos en todos los sectores de la economía angoleña y sus proyectos tienden a completarse a tiempo y dentro del presupuesto, y a un costo mucho menor que el que las empresas angoleñas habrían podido proporcionar. [58] Esto ha sido criticado por proporcionar aislamiento de la presión internacional para la reforma, ya que los chinos son conocidos por estar dispuestos a ignorar las cuestiones de corrupción y derechos humanos de sus socios internacionales. [10] [58] Si bien los detalles de la relación entre Angola y China no son transparentes, no hay evidencia que sugiera que China se comporte de manera diferente a como lo han hecho los países occidentales o las multinacionales en el pasado. [20]
Es posible que la relación de Angola con China pueda tener un efecto negativo en la apropiación de recursos estatales y un efecto positivo en el desarrollo de Angola. Desde 2014, China se ha vuelto más cautelosa con sus inversiones debido a las denuncias de corrupción de empresas constructoras chinas y las revelaciones de que SINOPEC estaba perdiendo dinero en sus operaciones angoleñas, y la caída del precio del petróleo y el consiguiente crecimiento de la deuda nacional de Angola. [15] El método de inversión de China dificulta que los actores angoleños administren mal o se apropien del capital: las líneas de crédito están garantizadas por el petróleo; y las inversiones se utilizan para proyectos específicos que son operados principalmente por empresas y trabajadores chinos, por lo que hay menos puntos de contacto con empresas o burócratas angoleños que buscan rentas. [20] [59] China podría ser una barrera a la corrupción si es diligente con sus inversiones y continúa comprando la mayor parte de la producción angoleña y proporcionando la mayor parte de la inversión extranjera a Angola; aunque si este no es el caso, entonces un socio comercial dominante indiferente podría proporcionar aislamiento de la presión internacional y las limitaciones financieras que de otro modo podrían impulsar reformas. [15]