La controversia sobre la visa Victor Mallet es un incidente ocurrido en Hong Kong en 2018 que muchos expertos consideran que tiene importantes implicaciones para la libertad de expresión en Hong Kong. El Club de Corresponsales Extranjeros (FCC) programó una conferencia para el almuerzo del 14 de agosto. El invitado fue Andy Chan , coordinador del Partido Nacional de Hong Kong (HKNP); Presidió la sesión Victor Mallet, vicepresidente del organismo de prensa. [1] El gobierno de China había pedido la cancelación de la conversación, y el gobierno de Hong Kong expresó su pesar porque se decía que la cuestión de la independencia cruzaba las líneas rojas de la soberanía nacional. [2] [3] Después de una visita a Bangkok, el gobierno de Hong Kong le negó a Mallet una visa de trabajo. [4] Mallet fue sometido a un interrogatorio de cuatro horas por parte de agentes de inmigración a su regreso de Tailandia el domingo 7 de octubre antes de que finalmente se le permitiera ingresar a Hong Kong. [5]
En ausencia de una explicación oficial, el rechazo de la visa de Mallet fue ampliamente visto como una represalia por su papel en la presidencia de la charla sobre Chan, que la FCC se negó a cancelar. [1] [3] [6] La Asociación de Periodistas de Hong Kong , que vive desde hace años bajo la presión de la autocensura, advirtió inmediatamente sobre la "sentencia de muerte de la libertad de expresión". [6] El secretario de Seguridad, John Lee, insistió en que la prohibición de Mallet no estaba relacionada con la libertad de prensa, pero se negó a explicar la decisión. [5] El incidente provocó un furioso debate sobre el modelo de un país, dos sistemas que Deng Xiaoping prometió para Hong Kong, y sobre las restricciones a las libertades prometidas en la Declaración Conjunta Sino-Británica que incluía un "alto grado de autonomía". reformas democráticas y mantenimiento de la libertad de prensa. [7]
El Partido Nacional de Hong Kong es un grupo político local que aboga por la independencia de Hong Kong , [1] y el gobierno de la República Popular China en Beijing lo considera una organización separatista. En septiembre de 2018, en un paso sin precedentes para la ciudad, se convirtió en el primer partido político proscrito por el gobierno de Hong Kong. [7]
Como parte de su serie habitual de charlas a la hora del almuerzo, el Club de Corresponsales Extranjeros de Hong Kong (FCC) organizó un evento que tuvo lugar el 14 de agosto de 2018. El invitado fue Andy Chan , coordinador del Partido Nacional de Hong Kong (HKNP), un partido político partido que se enfrentaba a una prohibición por parte del gobierno de Hong Kong. Victor Mallet presidiría la sesión. [1]
El gobierno de Beijing quería que la FCC cancelara el almuerzo de Chan. [2] La oficina del Ministerio de Asuntos Exteriores chino en Hong Kong emitió un anuncio el 3 de agosto, declarando su decidida oposición a "cualquier fuerza externa que proporcione una plataforma para que las fuerzas independentistas difundan sus ideas absurdas". [8] Por otro lado, el gobierno de Hong Kong expresó su "profundo pesar" por la decisión de la FCC de albergar la charla. [9] Muchas figuras políticas destacadas pro-Beijing, en particular el ex director ejecutivo CY Leung , se opusieron abiertamente y trataron de presionar e intimidar a la FCC para que rescindiera la invitación en los días previos a la conversación. [10] Leung argumentó que la FCC estaba alquilando sus instalaciones, Old Dairy Farm Depot , al gobierno, y dijo que estaba pagando un "alquiler simbólico" cuando en realidad estaba pagando un alquiler de mercado. [11] [8] El gobierno de Hong Kong dijo: "Es totalmente inapropiado e inaceptable que cualquier persona promueva y defienda abiertamente la independencia de Hong Kong, [y] como tal, también es totalmente inapropiado e inaceptable que cualquier organización proporcione una plataforma pública para defender tales puntos de vista". [9]
En su propia defensa, la FCC dijo que no se oponía ni respaldaba las opiniones de sus oradores invitados. Insistió en que el público tiene derecho a escuchar las opiniones de los diferentes lados de cualquier debate, ya que Hong Kong se rige por el estado de derecho y se consagra el respeto a la libertad de expresión. Cuando la emisora del gobierno Radio Televisión Hong Kong (RTHK) y las estaciones locales se negaron a transmitir el evento, la FCC dispuso que el discurso se transmitiera en vivo a través de Facebook. [8]
Cuando estalló la controversia, Victor Mallet era editor de noticias de Asia del Financial Times con sede en Hong Kong, donde vivía con su familia. Fue vicepresidente de la FCC. [1] Mallet y su empleador intentaron renovar su visa de trabajo de la manera habitual, pero el 2 de octubre se les notificó que su visa, que expiró el 3 de octubre, no sería renovada. No se dieron razones. Al regresar de una visita a Bangkok, Mallet descubrió que el gobierno de Hong Kong le había negado una visa de trabajo. [4] [6] Posteriormente se le permitió regresar en una visita de siete días después de ser interrogado por inmigración de Hong Kong. [5] [12]
Como a los ciudadanos británicos normalmente se les permite visitar el país sin visa por negocios o placer por hasta 180 días, la decisión del gobierno fue duramente criticada por los legisladores de la oposición. Sin embargo, fue bien recibido por sus homólogos pro-sistema. [5] [12] Un portavoz del Financial Times dijo: "[e]sta es la primera vez que nos encontramos con [una negativa a renovar la visa de trabajo] en Hong Kong, y no se nos ha dado una razón para el rechazo. ". [13] [14]
El 8 de noviembre, Mallet intentó ingresar nuevamente a Hong Kong como visitante, pero fue rechazado después de cuatro horas de interrogatorio en inmigración, nuevamente sin que se le explicara el motivo. Al parecer, Mallet esperaba renunciar a la vicepresidencia de la FCC, cargo que ocupa desde 2017, y también traspasar adecuadamente sus responsabilidades en el Financial Times . Una fuente gubernamental se limitó a afirmar que los casos de control fronterizo del territorio se examinaban caso por caso. [12]
En ausencia de una explicación oficial, el rechazo de la visa de Mallet fue ampliamente visto como una represalia por su papel en la presidencia de la charla sobre Chan que la FCC se negó a cancelar. [1] [3] [14] La FCC, la organización en el centro de la controversia, no apoya la independencia de Hong Kong. Dijo que el incidente: “destaca el control cada vez más estricto de Beijing sobre el territorio y la constante erosión de los derechos básicos garantizados en las leyes y acuerdos internacionales de Hong Kong". [14] Al exigir una explicación completa de las autoridades de Hong Kong por En esta medida extraordinaria, extremadamente rara, si no sin precedentes, [15] la FCC inició una petición en octubre pidiendo al gobierno que proporcionara una explicación completa por la denegación de visas. Además, 19 ex presidentes de la FCC firmaron una carta al director ejecutivo a principios de noviembre. , instando al gobierno a explicar el caso de Mallet [16] .
El secretario de Seguridad, John Lee, insistió en que la prohibición de Mallet no estaba relacionada con la libertad de prensa, pero se negó a explicar la decisión, citando "consideraciones de privacidad de datos". [5] La directora ejecutiva de Hong Kong, Carrie Lam, dijo que el Departamento de Inmigración no estaba obligado a explicar casos individuales. [3] El Consejo Legislativo de Hong Kong rechazó una moción para convocar a funcionarios de inmigración a la legislatura para responder por el caso Victor Mallet. La moción fracasó cuando 36 legisladores pro-sistema superaron en votos a 24 legisladores pandemócratas . La aprobación de la moción habría obligado al ministro de Seguridad, John Lee Ka-chiu, a explicar la decisión de no renovar la visa de Mallet. Lee argumentó que la divulgación de casos individuales socavaría los controles de inmigración y la seguridad, y que no revelar los motivos de la denegación de visas también es una práctica común en el extranjero, y que solo el 1,3 por ciento de las solicitudes habían sido rechazadas hasta el momento en 2018. Añadió que el cumplimiento de las normas de Hong Kong las leyes eran imprescindibles. [17]
El cónsul general británico en Hong Kong, Andrew Heyn, escribió a Carrie Lam sobre la denegación de entrada de Mallet. Mark Field , ministro de Estado británico para Asia y el Pacífico, advirtió que la controversia podría afectar el sentimiento empresarial en la ciudad. Expresó su preocupación de que las crecientes señales de presión sobre " un país, dos sistemas " socavarían la confianza empresarial. [5] Field tenía previsto reunirse con el secretario jefe Matthew Cheung cuando pasara por Hong Kong. [5]
Malcolm Rifkind , ministro de Asuntos Exteriores británico de 1995 a 1997, criticó la decisión sobre los visados calificándola de "decisión extraña". Dijo que los valores fundamentales de Hong Kong, incluida la libertad de expresión y el Estado de derecho, estaban bajo presión. Al afirmar que "la 'seguridad nacional' se utiliza cada vez más para justificar restricciones desproporcionadas a los derechos fundamentales", Rifkind instó a Hong Kong a retractarse de su decisión, diciendo que el estado de derecho y las libertades básicas habían sido la base de la prosperidad y la estabilidad de Hong Kong. [3] Del mismo modo, el ex secretario jefe Anson Chan se hizo eco del sentimiento acerca de la decisión del gobierno como una amenaza a la confianza empresarial. [17] Por otro lado, la legisladora pro-Beijing Starry Lee de la Alianza Democrática para el Mejoramiento y el Progreso de Hong Kong dijo: "Que la FCC ignore la advertencia del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, es una provocación muy grave". Otra legisladora, Priscilla Leung, fue citada diciendo: "No hay lugar para utilizar el periodismo como disfraz para promover la independencia o la autodeterminación". [17]
Los gobiernos de Estados Unidos y la Unión Europea han expresado su preocupación por la denegación de visa a Mallet e instaron a Hong Kong a explicar la decisión. [3] Publicaciones estadounidenses como The New York Times y The Washington Post expresaron su preocupación por el caso en EE.UU. en editoriales titulados respectivamente "La represión de los medios de China se extiende a Hong Kong" y "La exportación autoritaria de China". [3] Marco Rubio, copresidente de la Comisión Ejecutiva del Congreso de Estados Unidos sobre China, afirmó que las tácticas de Beijing utilizadas en el pasado para presionar a las agencias de noticias extranjeras en China ahora se estaban "extendiendo a Hong Kong". [3]
La Asociación de Periodistas de Hong Kong expresó su conmoción y enojo contra el gobierno, diciendo: "La libertad de expresión y la libertad de prensa son las bases del éxito de Hong Kong. La denegación de la visa [a Mallet] dañará aún más la libertad de prensa y la libertad de expresión, y "Dañará gravemente el estatus de Hong Kong como ciudad internacional". [18] Reporteros sin Fronteras y el Colegio de Abogados de Hong Kong también criticaron la aparente prohibición de Mallet. [7] En la visita inaugural de Carrie Lam a Japón, los periodistas locales la interrogaron intensamente sobre la decisión del gobierno de negarle una visa de trabajo a Mallet. Lam se negó a hacer comentarios, excepto para citar el hecho de que "tantos medios extranjeros, incluidos los japoneses, han estado utilizando Hong Kong como base para informar, lo que en sí mismo es una muy buena indicación de la libertad de informar, del periodismo, en Hong Kong". . [19]
El periódico estatal China Daily respondió a las críticas diciendo que la renovación de visas del territorio era un derecho soberano en el que ningún otro gobierno podía interferir. Acusó a los gobiernos extranjeros de grandilocuencia: "Lo que realmente quieren no es una respuesta sino crear la ilusión de que la libertad de expresión y de prensa en Hong Kong está disminuyendo... la verdadera intención de los acusadores es difamar la forma en que 'un país, Se practican dos sistemas". [20]