La crítica de las clasificaciones de colegios y universidades se refiere a las críticas de diversas publicaciones de clasificaciones entre profesores y administradores de instituciones de educación superior tanto en Estados Unidos como en Canadá , así como en informes de los medios de comunicación.
Entre los argumentos que se critican a las clasificaciones de las mejores universidades de US News & World Report se encuentran que no es posible llegar a una cifra única que caracterice el rendimiento universitario; las calificaciones se pueden manipular fácilmente; y las calificaciones pueden incluir características subjetivas, como la "reputación", según se determina mediante encuestas a administradores universitarios, como rectores o decanos. [1] Los críticos dicen que las clasificaciones han incentivado a las instituciones a alentar a más estudiantes no calificados a postularse (para aumentar la selectividad) y son una mejor medida de las habilidades que tenían los estudiantes cuando llegaron que de lo que aprendieron en la educación superior. En 2023, un tercio de las 196 facultades de derecho encuestadas anualmente habían retirado su cooperación con las clasificaciones de US News .
En 2006, 26 de las 47 universidades de Canadá se negaron a completar las encuestas anuales de la Guía MacLean de Universidades Canadienses . Posteriormente, 11 universidades canadienses emitieron una declaración conjunta en la que calificaban las clasificaciones de "simplificadas y arbitrarias". [2]
En 1995, el Reed College se negó a participar en la encuesta anual de US News & World Report . Según la Oficina de Admisiones del Reed, "el Reed College ha cuestionado activamente la metodología y la utilidad de las clasificaciones universitarias desde que la lista de las mejores universidades de la revista apareció por primera vez en 1983, a pesar de que la publicación clasificaba al Reed entre las diez mejores universidades de artes liberales del país. La preocupación de Reed se intensificó con las revelaciones en 1994 de The Wall Street Journal sobre instituciones que manipulaban flagrantemente los datos para ascender en las clasificaciones de US News y otras guías universitarias populares. Esto llevó al entonces presidente del Reed, Steven Koblik, a informar a los editores de US News que no encontraba creíble su proyecto y que la universidad no devolvería ninguna de sus encuestas". [3]
La revista Rolling Stone , en su número del 16 de octubre de 1997, argumentó que la clasificación de Reed había sido artificialmente reducida por US News después de que dejaran de enviar datos a US News & World Report . [4] Reed también ha hecho la misma afirmación. [3] Al analizar la decisión de Reed, el presidente Colin Diver escribió en un artículo para el número de noviembre de 2005 de Atlantic Monthly que "sin embargo, la consecuencia más importante de no participar en el juego de las clasificaciones es la libertad de seguir nuestra propia filosofía educativa, no la de alguna revista de noticias". [5]
El vicepresidente de la Asociación de Estudiantes de la Universidad de Stanford (ASSU), Nicholas Thompson, fundó FUNC o "Forget US News Coalition" en 1996 como muestra de apoyo a la decisión del Reed College de no participar en la encuesta de US News & World Report . [6] [7] FUNC finalmente se extendió a otros colegios y universidades y estaba compuesta por un "grupo de estudiantes de universidades de todo el país que sostienen que clasificar algo tan complejo y variable como una educación universitaria con un solo número es una simplificación excesiva. FUNC afirma que el proceso hace que las administraciones universitarias se centren en clasificaciones numéricas en lugar de en educar a los estudiantes". [8] FUNC también involucró al entonces presidente de Stanford, Gerhard Casper . El 23 de septiembre de 1996, Casper envió una carta a James Fallows, editor de US News & World Report , declarando: "Como presidente de una universidad que se encuentra entre las universidades mejor clasificadas, espero tener la capacidad para persuadirlo de que gran parte de estas clasificaciones, en particular sus fórmulas engañosas y precisión espuria, son completamente engañosas". [9]
En enero de 1997, el entonces presidente de Alma College , Alan Stone, pidió a 480 universidades que boicotearan el ranking de US News & World Report debido a la encuesta de evaluación de pares que representa el 22,5% del ranking de una universidad. [10] Según el Chronicle of Higher Education , en 1996, Alma College encuestó a 158 universidades sobre los rankings. El resultado de la encuesta indicó que "el 84 por ciento de los encuestados admitió que no estaba familiarizado con algunas de las instituciones que se les había pedido que clasificaran. Casi el 44 por ciento indicó que "tendían a dejar en blanco las respuestas sobre las escuelas desconocidas " . Stone afirmó: "Esto me hace preguntarme cuántos votos se están considerando para el ranking de reputación académica de cada escuela". [11] [12]
En febrero de 1997, la Universidad de Stanford contempló seguir los pasos de Reed y Alma y no completar la encuesta de clasificación, una medida defendida por FUNC. [13] El 18 de abril de 1997, Casper publicó una carta criticando las clasificaciones universitarias de US News & World Report titulada "Una alternativa a la encuesta universitaria de US News & World Report " [14] La carta de Casper circuló entre los presidentes de las universidades y condujo a una decisión de Stanford de que "enviaría datos objetivos a US News, pero retendría los votos de reputación subjetivos". [15] Stanford también anunció en ese momento que publicaría información sobre la Universidad en su sitio web. [16] En 1998, Stanford publicó una base de datos alternativa en su sitio web, declarando: "Esta página se ofrece en contraste con las guías comerciales que pretenden 'clasificar' las universidades; dichas clasificaciones son inherentemente engañosas e inexactas. Stanford cree que la siguiente información, presentada sin fórmulas arbitrarias, proporciona una mejor base para que los futuros estudiantes y sus familias comiencen a comparar y contrastar las escuelas". [17] Desde entonces se publica anualmente como el "Conjunto de datos comunes de la Universidad de Stanford". [18] La FUNC finalmente se disolvió y Stanford actualmente participa en la encuesta. [19]
St. John's College , que desde 1937 ha seguido el programa Great Books , va en contra del énfasis habitual en las clasificaciones y la selectividad. A partir de 2005 [actualizar], St. John's ha optado por no participar en ninguna encuesta de clasificación universitaria y no les ha enviado la información de la encuesta solicitada. Sin embargo, la escuela todavía está incluida en la guía de clasificación universitaria de US News y se ubica en el tercer nivel. Esto puede deberse a la decisión de la escuela de no enviar información a US News . El presidente Christopher B. Nelson declaró que, "en principio, St. John's se opone a las clasificaciones". Señala que:
A lo largo de los años, St. John's College ha ocupado puestos desde el tercer, segundo y primer nivel hasta llegar a ser una de las 25 mejores universidades de artes liberales. Sin embargo, lo curioso es que no hemos cambiado. Nuestra misión y nuestros métodos han sido prácticamente constantes durante casi 60 años. Por eso, cuando se trata de las clasificaciones de US News & World Report , preferimos ser nosotros mismos y que nuestra universidad hable por sí misma, en lugar de estar sujeta a un análisis externo fluctuante. [20]
En 2005, la Universidad de Toronto encabezó una campaña en la que, en septiembre de 2006, 26 de las 47 universidades que se encuestan anualmente en Canadá se negaron a participar en la clasificación nacional anual de universidades de Canadá realizada por la encuesta Maclean's University Rankings . [21] El presidente de la Universidad de Alberta declaró entonces que:
Las universidades canadienses están escuchando con gran interés el llamado a boicotear las clasificaciones de US News & World Report que sigue aumentando en volumen entre nuestros colegas del sur. Muchos de nuestros colegas estadounidenses dicen que les gustaría resistirse a las clasificaciones, pero temen que no se pueda hacer, especialmente si solo actúan unas pocas instituciones. Les escribo para informarles que las instituciones pueden asumir las clasificaciones. Hace aproximadamente un año, un número cada vez mayor de instituciones canadienses comenzaron a dar la misma alarma, lo que finalmente resultó en que 25 de nuestras más de 90 instituciones, incluidas muchas de nuestras principales universidades, se unieran para adoptar exactamente esa postura contra la edición de otoño de las clasificaciones de Maclean's , nuestro equivalente canadiense... Es hora de cuestionar estas clasificaciones de terceros que en realidad están impulsadas por el marketing, diseñadas para vender números particulares de una publicación con la reutilización de su contenido en ediciones especiales de un volumen de ventas aún mayor con una vida útil de un año.
— Indira Samarasekera , presidenta de la Universidad de Alberta , abril de 2007. [22]
En 2007, un movimiento que se desarrolló entre los profesores y administradores de las instituciones de educación superior estadounidenses criticó las clasificaciones universitarias . Se trata de movimientos anteriores en Estados Unidos y Canadá (por parte de escuelas en la década de 1990, como Reed College , Stanford University , Alma College , así como varias universidades de Canadá en 2006) que criticaron la práctica de las clasificaciones universitarias. Los argumentos de quienes critican la clasificación son que no es posible llegar a una cifra única que caracterice el desempeño universitario. Las clasificaciones, como sostienen las instituciones académicas y sus líderes, pueden manipularse fácilmente e incluyen características subjetivas como la "reputación" determinada mediante encuestas a administradores universitarios, como rectores o decanos. [23] La metodología de muchas clasificaciones (por ejemplo, US News & World Report 2015 Best Engineering Schools Rankings) enfatiza los gastos de investigación (como subvenciones y contratos) como la única medida de los logros científicos a pesar de la preocupación de que medir la ciencia por la cantidad de dinero gastado en lugar de por la importancia y el impacto de los descubrimientos científicos o la profundidad de las ideas podría alentar proyectos costosos que no son necesariamente científicamente sólidos. [24]
El 19 de junio de 2007, durante la reunión anual del Grupo Annapolis , los miembros discutieron la carta a los presidentes de las universidades pidiéndoles que no participaran en la sección de "encuesta de reputación" de la encuesta de US News & World Report (esta sección comprende el 25% de la clasificación). Como resultado, "una mayoría de los aproximadamente 80 presidentes en la reunión dijeron que no tenían la intención de participar en las clasificaciones de reputación de US News en el futuro". [25] Sin embargo, la decisión de completar la encuesta de reputación o no se dejará en manos de cada universidad individual ya que: "el Grupo Annapolis no es un cuerpo legislativo y cualquier decisión sobre la participación en las clasificaciones de US News recae en las instituciones individuales". [26] La declaración también decía que sus miembros "han acordado participar en el desarrollo de un formato común alternativo que presente información sobre sus universidades para que los estudiantes y sus familias la utilicen en el proceso de búsqueda de universidades". [26] Esta base de datos estará basada en la web y se desarrollará en conjunto con organizaciones de educación superior, incluida la Asociación Nacional de Universidades y Colegios Independientes y el Consejo de Universidades Independientes .
El 22 de junio de 2007, el editor de US News & World Report, Robert Morse, publicó una respuesta en la que argumentaba que "en términos de la encuesta de evaluación de pares, en US News creemos firmemente que la encuesta tiene un valor significativo porque nos permite medir los "intangibles" de una universidad que no podemos medir a través de datos estadísticos . Además, la reputación de una escuela puede ayudar a conseguir ese primer empleo tan importante y juega un papel clave en la escuela de posgrado a la que alguien podrá ingresar. La encuesta de pares es por naturaleza subjetiva , pero la técnica de pedir a los líderes de la industria que califiquen a sus competidores es una práctica comúnmente aceptada. Los resultados de la encuesta de pares también pueden actuar para nivelar el campo de juego entre las universidades privadas y públicas ". [27] En referencia a la base de datos alternativa discutida por el Grupo Annapolis, Morse también argumentó: "Es importante señalar que el objetivo declarado del Grupo Annapolis de presentar datos universitarios en un formato común ya se ha intentado antes... US News ha estado proporcionando esta información universitaria exacta durante muchos años ya. Y parece que NAICU lo hará con significativamente menos comparabilidad y funcionalidad. US News primero recopila todos estos datos (utilizando un conjunto acordado de definiciones del Conjunto de Datos Comunes). Luego publicamos los datos en nuestro sitio web en tablas comparables y de fácil acceso. En otras palabras, el Grupo Annapolis y los demás en la iniciativa de NAICU en realidad están siguiendo el ejemplo de US News ". [27]
En 2007, los educadores en los Estados Unidos comenzaron a cuestionar el impacto de las clasificaciones en el proceso de admisión a la universidad , coincidiendo con el artículo recién publicado en el Washington Post "El costo de contrarrestar las clasificaciones universitarias" [28] por Michele Tolela Myers (la ex presidenta de Sarah Lawrence College ). Como Sarah Lawrence College abandonó su requisito de presentación de puntajes de la prueba SAT para sus solicitantes de pregrado en 2003 [29] (uniéndose así al movimiento SAT opcional para la admisión de pregrado ), SLC no tiene datos SAT para enviar a US News para su encuesta nacional. Sobre esta decisión, Myers afirma: "Somos una escuela de escritura intensiva, y la información producida por los puntajes SAT agregó poco a nuestra capacidad de predecir cómo le iría a un estudiante en nuestra universidad; sin embargo, hizo mucho para sesgar la admisión a favor de aquellos que podían pagar sesiones de tutoría costosas. [28] [30]
Como resultado de esta política, en el mismo artículo del Washington Post , Myers afirmó que: "Recientemente, el director de investigación de datos de US News , la persona de la revista que tiene mucho que decir sobre cómo se calculan las clasificaciones, me informó que, en ausencia de las puntuaciones SAT de los estudiantes, la revista calculará la clasificación de la universidad asumiendo una puntuación SAT promedio arbitraria de una desviación estándar (aproximadamente 200 puntos) por debajo de la puntuación promedio de nuestro grupo de pares. En otras palabras, en ausencia de datos reales, inventarán un número. Me dejó en claro que cree que las escuelas que no utilizan las puntuaciones SAT en su proceso de admisión están admitiendo a estudiantes menos capaces y, por lo tanto, deberían perder puntos en su índice de selectividad". [28] [31]
Myers afirmó además que "varios miembros de la facultad y decanos sugirieron que tal vez era hora de dejar de jugar a la ruleta de las clasificaciones y optar por no participar en la encuesta". [28] Myers luego argumentó que en la 33ª Conferencia Anual de la NEAIR (Asociación del Noreste para la Investigación Institucional) en 2006, una charla dada por US News , [32] "indicó que si una escuela deja de enviar datos, la suposición predeterminada será que realiza una desviación estándar por debajo de la media en numerosos factores para los que US News no puede encontrar datos publicados. Nuevamente, inventando los números que no puede obtener. El mensaje es claro. A menos que estemos dispuestos a ser malinterpretados, es mejor que enviemos la información que la revista quiere". [28] [31]
El 12 de marzo de 2007, US News & World Report publicó una respuesta a este artículo en la que se afirmaba: "La decisión de Sarah Lawrence es única y la forma en que la revista la manejará aún está bajo consideración. Algunas universidades han hecho que las puntuaciones del SAT o del ACT sean opcionales en el proceso de admisión, pero, hasta donde sabemos, ninguna otra universidad importante ha decidido ignorarlas por completo. Nuestras clasificaciones se tabulan minuciosamente, utilizando los mejores datos disponibles. Los investigadores de datos de US News participan regularmente en reuniones informativas y conferencias donde se discuten los matices más complicados del proceso con las instituciones clasificadas. Regularmente nos adaptamos a los cambios en el entorno educativo y planeamos abordar esta circunstancia de manera similar". [30]
La Carta de los Presidentes (fechada el 10 de mayo de 2007), elaborada por Lloyd Thacker de Education Conservancy , fue enviada a los presidentes de colegios y universidades de los Estados Unidos en mayo de 2007, en relación con las clasificaciones universitarias de US News & World Report . La carta no pide un boicot total, sino que más bien afirma que:
En cambio, pide a los presidentes que no participen en la parte de la "encuesta de reputación" de la encuesta general (que representa el 25 por ciento de la clasificación total y pide a los presidentes de las universidades que den su opinión subjetiva sobre otras universidades). La carta también pide a los presidentes que no utilicen las clasificaciones como una forma de publicidad:
Entre otras razones, creemos que... los rankings: implican una precisión y una autoridad falsas que no están justificadas por los datos que utilizan; ocultan diferencias importantes en la misión educativa al alinear a las instituciones en una sola escala; no dicen nada o muy poco sobre si los estudiantes están realmente aprendiendo en colegios o universidades particulares; alientan el gasto innecesario y la astucia en la búsqueda de mejores rankings por parte de las instituciones; pasan por alto la importancia de un estudiante para que la educación sea posible y sobrevaloran la importancia del prestigio de una universidad en ese proceso; y degradan para los estudiantes el valor educativo del proceso de búsqueda de universidades. Les pedimos que asuman los dos compromisos siguientes: 1. Negarse a completar la encuesta de reputación de US News and World Report. 2. Negarse a utilizar los rankings en cualquier esfuerzo promocional en nombre de su colegio o universidad, y, más en general, negarse a referirse a los rankings como una indicación de la calidad de su colegio o universidad. [33]
La carta fue firmada originalmente por 12 presidentes de colegios y universidades a principios de mayo de 2007. [34] Actualmente la carta tiene sesenta y una firmas, aunque es posible que se agreguen otras en una fecha posterior. [35]
A las doce originales se han añadido varias firmas, aunque es posible que se añadan otras en el futuro. [33]
El 19 de junio de 2007, durante la reunión anual del Grupo Annapolis , que representa a más de 100 universidades de artes liberales , los miembros analizaron la carta a los presidentes de las universidades. Como resultado, "una mayoría de los aproximadamente 80 presidentes que asistieron a la reunión dijeron que no tenían intención de participar en las clasificaciones de reputación de US News en el futuro". [36] Sin embargo, la decisión de completar o no la encuesta de reputación quedará en manos de cada universidad, ya que: "el Grupo Annapolis no es un órgano legislativo y cualquier decisión sobre la participación en las clasificaciones de US News recae en las instituciones individuales". [26]
La declaración también decía que sus miembros "han acordado participar en el desarrollo de un formato común alternativo que presente información sobre sus universidades para que los estudiantes y sus familias la utilicen en el proceso de búsqueda de universidades". [26] Esta base de datos estará basada en la web y será desarrollada en conjunto con organizaciones de educación superior, incluyendo la Asociación Nacional de Universidades y Colegios Independientes y el Consejo de Universidades Independientes .
La nueva base de datos fue descrita en la revista Time como "una alternativa basada en la web a las clasificaciones que está impulsando la Asociación Nacional de Universidades e Institutos Independientes, que cuenta con 900 miembros. La plantilla de fácil lectura de la NAICU, que se espera que sea implementada por cientos de escuelas en septiembre, permite a los estudiantes y sus familias obtener información extensa organizada en un formato objetivo que incluye datos como qué porcentaje de estudiantes se gradúan en cuatro años en comparación con los que se gradúan en cinco o seis años". [37]
El 22 de junio de 2007, el editor de US News & World Report, Robert Morse, publicó una respuesta en la que argumentaba que "en términos de la encuesta de evaluación de pares, en US News creemos firmemente que la encuesta tiene un valor significativo porque nos permite medir los 'intangibles' de una universidad que no podemos medir a través de datos estadísticos . Además, la reputación de una escuela puede ayudar a conseguir ese primer empleo tan importante y juega un papel clave en la escuela de posgrado a la que alguien podrá ingresar. La encuesta de pares es por naturaleza subjetiva , pero la técnica de pedir a los líderes de la industria que califiquen a sus competidores es una práctica comúnmente aceptada. Los resultados de la encuesta de pares también pueden actuar para nivelar el campo de juego entre las universidades privadas y públicas ". [27]
En referencia a la base de datos alternativa que analiza el Grupo Annapolis , Morse también argumentó que "es importante señalar que el objetivo declarado del Grupo Annapolis de presentar los datos universitarios en un formato común ya se ha intentado antes... US News ha estado suministrando esta misma información universitaria durante muchos años. Y parece que NAICU lo hará con mucha menos comparabilidad y funcionalidad. US News primero recopila todos estos datos (utilizando un conjunto acordado de definiciones del Conjunto de Datos Comunes). Luego publicamos los datos en nuestro sitio web en tablas comparables y de fácil acceso. En otras palabras, el Grupo Annapolis y los demás en la iniciativa de NAICU en realidad están siguiendo el ejemplo de US News ". [27]
En la edición del 25 de junio de 2007 de Inside Higher Ed se publicó un debate sobre este tema en formato podcast . El debate se desarrolló entre Lloyd Thacker, director de Education Conservancy , un conocido crítico de las clasificaciones de US News , y el editor de US News , Brian Kelly. El moderador del debate fue Scott Jaschik, reportero de Inside Higher Ed . [38]
La presidenta del Annapolis Group y presidenta del Gettysburg College , Katherine Haley Will , analizó esta decisión en un artículo publicado el 9 de julio de 2007 en The Washington Post . En este artículo, Hill afirma que esta decisión no se basó en "una falta de preocupación por proporcionar información precisa y completa para ayudar a los estudiantes y sus familias a tomar decisiones sobre la universidad". Más bien, argumentó en contra de la metodología de las clasificaciones de US News . En particular, argumenta en contra del "factor más importante en la fórmula de clasificación de US News", que es la encuesta de reputación, ya que "es poco realista esperar que los funcionarios académicos sepan lo suficiente sobre cientos de instituciones para evaluar de manera justa la calidad de sus programas". Hill luego argumenta que, "por el contrario, el 1 por ciento de la fórmula de clasificación de US News se asigna a las proporciones de estudiantes por docente, que muchos miembros del profesorado y estudiantes consideran el factor más importante en la experiencia educativa". Hill afirma que los miembros del Grupo Annapolis ofrecerán la misma información en un formato alternativo y gratuito que no clasificará a las escuelas, ya que "una experiencia educativa no se puede reducir a un número, el llamado ranking de una escuela. La simplicidad de un ranking es comprensiblemente más atractiva que pasar horas estudiando catálogos universitarios y visitando campus, pero una miríada de variables complejas no se pueden reducir a un solo número". En cambio, Hill pide a los estudiantes y padres que "comparen las escuelas en una variedad de factores... deberían visitar los campus y decidirse por lo que les parezca mejor en lugar de confiar en información filtrada o de segunda mano. Debemos alentar a los estudiantes a mirar dentro de sus corazones y confiar en sus instintos cuando se trata de elegir una universidad, no en si los padres o amigos piensan que una universidad es genial o prestigiosa". [39]
Varios presidentes han dado respuestas a estos acontecimientos. Uno de ellos, John Griffith, presidente del Presbyterian College , comparó este movimiento con una forma de revolución : "He vivido lo suficiente para llegar a la conclusión de que cada cuarto de siglo aproximadamente se producen cambios importantes en la forma en que la cultura estadounidense aborda los asuntos de importancia. A menudo llamamos a esos cambios revoluciones porque la gente se rebela contra las formas antiguas y anticuadas de hacer las cosas en favor de nuevos enfoques, nuevas tecnologías y nuevas ideas que satisfacen mejor las necesidades de la época. Hemos experimentado revoluciones en la tecnología de la información, los viajes y la comunicación. Hay una en curso ahora que está simbolizada por la introducción de los iPhones la semana pasada; sabemos de qué se trata. Pero hay otra revolución en curso relacionada con la elección de una universidad -y el papel que juegan los rankings públicos en esa elección- que puede ser menos clara". [40]
Los presidentes también han analizado el papel de la dotación , relacionando una alta posición en la encuesta con la riqueza institucional . El presidente del Muhlenberg College , Peyton Helm, argumentó que "la mayoría de los otros factores ponderados por US News en sus clasificaciones (en una fórmula secreta que no revelarán, que se cambia cada año y que los investigadores independientes no han podido reproducir) se basan, en última instancia, en la riqueza institucional... Un administrador una vez me preguntó qué haría falta para que Muhlenberg estuviera entre los cinco primeros clasificados por US News. Mi respuesta fue simple: un cheque de 800 millones de dólares colocado directamente en la dotación lo haría, incluso si nunca cambiáramos nada más de lo que estábamos haciendo". Helms también señaló que "lo que no se lee en US News es que la mayoría de los datos que utilizan son información pública, fácilmente disponible en los sitios web de la mayoría de las universidades y colegios, así como en el sitio web del Departamento de Educación de los EE. UU. No existe una fórmula única para ponderar estos factores; tendrán un significado diferente para diferentes estudiantes y familias. Por lo tanto, el año que viene, yo y muchos otros líderes de los mejores colegios y universidades de nuestro país trabajaremos en una nueva y mejor herramienta basada en la Web para las familias que buscan una universidad". [41] La presidenta del Millsaps College , Frances Lucas, señaló además que "anteriormente había prestado poca atención al debate sobre las clasificaciones porque su propia institución estaba muy bien calificada en US News . Pero después de aprender más sobre la metodología de la revista y discutir el tema con colegas en la reunión de esta semana, concluyó que las clasificaciones se basaban demasiado en mediciones determinadas por la riqueza institucional". [42]
Walter Kimbrough , entonces presidente del Philander Smith College , históricamente afroamericano , argumentó que US News "se centra en los recursos institucionales, la selectividad de los estudiantes y las tasas de graduación para seleccionar las mejores instituciones. Pero como muchas HBCU tienen problemas con estos problemas, dice que las clasificaciones en efecto desalientan a los estudiantes a ir a esas escuelas... Si hay personas que miran las clasificaciones como una medida de la calidad de una institución, piensan que [las HBCU] no tienen ningún tipo de cualidades... [Las clasificaciones] no te dicen quiénes son las mejores escuelas, solo las más privilegiadas". [43] [44]
La ex presidenta del Sarah Lawrence College , Michele Tolela Myers, al hablar de su decisión de no enviar más información a US News , declaró: "Harán lo que hagan... nosotros haremos lo que hagamos. Y queremos hacerlo de una manera basada en principios". [45] Myers también indicó en un comunicado de prensa para la revista del colegio, Sarah Lawrence , que el colegio participará en el desarrollo de la nueva base de datos de colegios discutida en la declaración del Grupo Annapolis , ya que "creen en la rendición de cuentas y la apertura, y que el público tiene derecho a información sólida y confiable sobre las decisiones importantes involucradas en la elección de un colegio". El comunicado de prensa también indicó que Sarah Lawrence "planea no participar en la encuesta de reputación de pares o la recopilación de datos para las clasificaciones de US News and World Report" ya que, según Myers, "al enviar datos y la encuesta de reputación de pares hemos estado respaldando tácitamente estas clasificaciones... toda la información que hemos proporcionado a US News en el pasado estará disponible para el público a través de otros canales". [46]
Otros presidentes también han comentado sobre la encuesta de reputación. La ex presidenta de Scripps College , Nancy Y. Bekavac, también declaró en un comunicado de prensa en el sitio web de la universidad que Scripps tampoco enviará más la Encuesta de reputación a US News porque "durante años hemos sabido de fallas en la metodología; muchos de nosotros hemos hablado con editores de US News en un intento de mejorar su enfoque ... pero nada puede realmente mejorar un sistema que busca reducir 3.300 programas educativos en la educación superior estadounidense a un conjunto de números, y luego clasificarlos. Los presidentes de las universidades, los decanos académicos y los decanos de admisión no saben lo suficiente sobre otras instituciones para hacer comparaciones significativas. Esto da una falsa sensación de confiabilidad a lo que es un sistema de clasificación sin ninguna validez real ". [47] La presidenta de Sweet Briar College , Elizabeth S. Muhlenfeld, declaró que "uno de nuestros colegas lo comparó con tratar de clasificar a los compositores . Es una gran analogía . ¿Cómo se puede decir que Beethoven y Brahms son mejores que Mahler o Mozart ?" [48] La presidenta de la Universidad Trinity Washington, Patricia McGuire, argumentó que "la encuesta me pide que 'califique la calidad académica de los programas de pregrado', asignando a cada escuela una puntuación única utilizando una escala de 1 a 5 desde 'marginal' a 'distinguida'. El hecho de que tenga poca información real sobre estas 181 instituciones no parece importarle a los editores de US News... Algunas de las mejores universidades de este país no obtienen buenos resultados en la encuesta de US News porque no tienen la riqueza , la notoriedad deportiva ni la influencia de relaciones públicas para influir en el sistema de votación de pares". [49] Finalmente, el presidente de la Universidad DePauw , Robert G. Bottoms, argumentó que "de hecho, no completé la encuesta de reputación del año pasado. Llegué a la conclusión de que no estoy en condiciones de emitir juicios sobre otras escuelas, muchas de las cuales conozco poco o nada. El hecho de que una cuarta parte de la clasificación de una universidad se base en lo que es, en esencia, su popularidad, es muy preocupante y elegimos no ser parte del proceso". [50]
Catharine Bond Hill , presidenta del Vassar College, argumentó que "a muchos de nosotros en la educación superior no nos gustan los rankings universitarios populares como el concurso anual de belleza académica de US News & World Report . Pero esperar que desaparezcan es ingenuo, e intentar socavarlos es imprudente, ya que los estudiantes y las familias podrían percibirlo como petulante y paternalista. Peor aún, podría parecer que tenemos algo que ocultar". En lugar de no enviar la encuesta de reputación, argumentó, sería valioso centrarse en "una organización sin fines de lucro o fundación de terceros", enviándoles "los mismos datos que ya enviamos a US News y otras organizaciones de calificación". En este punto, sostiene que "una clasificación única no sirve para todos, porque a los estudiantes y a las familias les importan cosas diferentes... ¿Qué sucede si una escuela no utiliza el SAT para tomar decisiones de admisión y, por lo tanto, no recopila ni divulga estos datos? En un nuevo sistema, esa escuela no podría clasificarse si un estudiante eligiera un peso positivo para el SAT. Los estudiantes sabrían que la escuela no valora esa información. Entonces podrían ejecutar las clasificaciones con otra información (tal vez la clasificación de la clase y otros indicadores de rendimiento académico), excluyendo el SAT, y ver cómo se ven esas clasificaciones. Alternativamente, podrían decidir que realmente les importa el SAT promedio del cuerpo estudiantil y decidir buscar otras escuelas. Está bien". [51]
Otros administradores académicos han analizado la correlación entre la economía , la elección de la universidad y las clasificaciones. David McGrath, profesor emérito de inglés del College of DuPage , habló de su propia decisión de asistir a la Universidad Estatal de Chicago en el artículo del Chicago Tribune del 24 de julio de 2007 , "Oda a una universidad de cuarto nivel". Sobre esta decisión, señaló que "reuní los requisitos para ser admitido en otro lugar, pero la CSU estaba cerca de mi trabajo a tiempo parcial y era barata... Nunca necesité un préstamo estudiantil ya que ganaba lo suficiente como empaquetador de comestibles para pagar la matrícula y las tasas en 1970 que totalizaban 300 dólares al año. En total, una buena relación calidad-precio, incluso para una escuela de cuarto nivel". McGrath consideró que era una "buena relación calidad-precio", porque "la CSU finalmente me llevó a una carrera docente y a trabajar junto a profesores de Princeton , Northwestern y la Universidad de Chicago . Ganaba el mismo salario y los mismos beneficios que ellos y, lo que es más importante, tuve el privilegio de participar en el mismo tipo de trabajo satisfactorio". También hizo referencia al estudio Krueger-Dale de 2000 (que comparó grupos de estudiantes que obtuvieron las mismas puntuaciones en el SAT , asistieron a escuelas de altos y bajos ingresos y no encontró diferencias en las tasas de éxito después de la graduación [52] ) y señaló que, "con demasiada frecuencia, parece, los estudiantes eligen las universidades de la misma manera que eligen jeans o zapatillas deportivas. Prefieren reventar el presupuesto familiar que ser sorprendidos muertos en chándal con un logotipo escolar irreconocible. Pero es su capacidad, ética de trabajo y dedicación lo que determina la altura de sus logros". [53]
El autor y periodista Peter Sacks acota el argumento sugiriendo una correlación directa entre la riqueza de una escuela y su clasificación. Sugiere que "la clasificación es poco más que una herramienta pseudocientífica y, sin embargo, popularmente legítima para perpetuar la desigualdad entre los que tienen y los que no tienen educación: las familias ricas frente a las pobres, y las escuelas bien dotadas frente a las mal dotadas. Si a esto le sumamos el factor de mayor peso en la encuesta de US News, la evaluación de los decanos, presidentes de universidades, funcionarios de admisión y otros sobre sus instituciones pares (un concurso de belleza que constituye un 25 por ciento de la clasificación de US News), obtenemos la receta perfecta para un sistema de clasificación basado en clases que se perpetúa a sí mismo y está impulsado por marcas, propaganda publicitaria y prestigio". [54]
En el verano de 1996, el profesor de sociología de la Universidad Marshall, el Dr. William Westbrook, estaba conversando con un recién graduado de maestría. El graduado le preguntó sobre la política de admisión tradicional de Marshall, que tenía un requisito aparente de SAT/ACT más bajo que su escuela de pregrado, la Universidad Shepherd, con una política de admisión "selectiva" y un requisito aparente de SAT/ACT más alto. El graduado hizo una inferencia incorrecta a partir de los promedios y pensó que Shepherd estaba rechazando arbitrariamente a los nuevos estudiantes por debajo de una puntuación fija más alta en el ACT o SAT. El Dr. Westbrook aclaró la situación primero explicando que cada universidad o facultad va a cumplir con su cuota de inscripción con los mejores estudiantes disponibles, y preguntó de dónde obtenían sus estudiantes tanto la Universidad Marshall como la Universidad Shepherd. Marshall normalmente reclutaba en los condados de Cabell, Logan, Wayne y Putnam, Virginia Occidental, y en el condado de Lawrence, Ohio. Shepherd reclutaba normalmente tanto de Virginia Occidental, tanto localmente en el Panhandle Oriental como en el interior y otras partes del estado, y de los suburbios comparativamente ricos de Maryland y Virginia que rodean Washington DC. El Dr. Westbrook señaló que las puntuaciones del SAT y el ACT son una medida indirecta del estatus socioeconómico. Las juntas escolares del condado desde el jardín de infantes hasta el duodécimo grado se financian con los impuestos a la propiedad evaluados sobre los valores de las viviendas. Casi al final de la escuela primaria, un estudiante que va a la universidad toma el SAT o el ACT. La diferencia entre la Universidad Shepherd y la Universidad Marshall es que Shepherd reclutaba más de áreas cuyos valores de las viviendas eran más altos, cuyos propietarios pagaban más en impuestos a la propiedad, cuyos sistemas escolares estaban mejor financiados y cuyos estudiantes se beneficiaban como resultado, tomaron el SAT o el ACT, algunos de los cuales solicitaron ingresar a la Universidad Shepherd y fueron aceptados, y asistieron. Las universidades, entonces, tienen menos control sobre el establecimiento de sus requisitos de ACT y SAT de lo que el graduado suponía y de lo que la mayoría de los padres podrían imaginar. Los padres deben comprender que las fuerzas políticas y económicas de gran escala, como el nivel de empleo federal y los ingresos proporcionales en Washington, u otras diferencias regionales en los niveles de vida, tienen más que ver con la fijación de los requisitos del ACT y el SAT que las decisiones de los comités universitarios que tratan de inscribir a los mejores estudiantes que puedan en circunstancias sobre las que no tienen control. [55]
Sarah E. Wald, asistente del decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Carolina del Norte , señaló que "las clasificaciones pretenden dar un orden general a las universidades y escuelas de posgrado para ayudar a los estudiantes a tomar las mejores decisiones sobre a qué escuela asistir. Pero todas las universidades saben lo engañosas e incluso destructivas que pueden ser estas clasificaciones. Es de conocimiento público cómo se pueden "manipular" las estadísticas. Las universidades pueden solicitar solicitudes de estudiantes con pocas posibilidades de ser aceptados para aumentar el nivel de selectividad que parecen. Las escuelas pueden hacer ajustes cuando permiten que el profesorado se tome licencia para aumentar la proporción profesorado/estudiante. Y admitir a más estudiantes "riesgosos" en la transferencia en lugar de en la clase inicial da como resultado un promedio más alto en el SAT de primer año". [56]
El profesor Marty Kaplan, de la Escuela de Comunicación Annenberg de la USC , argumentó además que "el problema con las clasificaciones universitarias de US News no es que las instituciones de educación superior no deban rendir cuentas de la calidad de los servicios que prestan... El problema es que la feroz competencia entre las universidades para mejorar sus clasificaciones inclina las prioridades de las universidades hacia los criterios que utiliza US News... Así que esta semana, cuando una asociación de 80 presidentes de universidades de artes liberales, entre ellos Barnard, Sarah Lawrence y Kenyon, anunció que la mayoría de ellos ya no participaría en la encuesta anual de US News y que crearían su propia manera de recopilar y comunicar datos comunes, fue una mala noticia para la revista, pero una buena noticia para las familias. También es una buena noticia para la educación superior estadounidense, algunas de cuyas instituciones pueden volverse ahora menos tímidas a la hora de aceptar al solicitante peculiar, menos locas a la hora de generar artículos periodísticos de propaganda y más audaces a la hora de declarar (y cumplir) misiones educativas únicas que no se deriven de grupos de discusión. [57]
Alexander C. McCormick, investigador principal de la Fundación Carnegie para el Avance de la Enseñanza , se suma a la discusión anterior argumentando en contra de la forma en que se utiliza la Clasificación Carnegie de Instituciones de Educación Superior en la creación de las clasificaciones de US News . El problema, sostiene, con este uso es que "no hay base para inferir un enfoque nacional versus regional, porque no es un factor en los criterios de clasificación. Por lo tanto, no debería sorprender que las listas nacionales y regionales contengan una gran cantidad de inconsistencias y ubicaciones extrañas... Al seguir confiando en la Clasificación Carnegie, evitan la difícil tarea de definir sus términos". [58]
Otros medios de comunicación han ofrecido refutaciones a esta crítica.
Robert Morse, editor de US News & World Report , argumentó que "un par de periodistas están defendiendo los rankings de US News, explicando por qué las acciones de un grupo de presidentes de universidades que firmaron la carta boicoteando la encuesta de pares de US News pueden no ser lo mejor para los futuros estudiantes y sus padres". [59] De hecho, Morse hace referencia a un artículo publicado en la revista conservadora National Review , titulado "Protestan demasiado", publicado el 28 de junio de 2007, en el que cita a John J. Miller, que afirma que "los editores y escritores de la revista no están interfiriendo en la educación superior tanto como respondiendo a una demanda de los consumidores de más información sobre ella. La demanda existe porque las universidades se encuentran entre las instituciones menos responsables de la vida estadounidense... las clasificaciones de US News indiscutiblemente miden algo, y algo es mejor que nada, por lo que los padres de estudiantes de secundaria estudian detenidamente las tablas y gráficos de la revista. Este es un comportamiento racional para personas que están a punto de gastar más sumas enormes de dinero en la educación de un solo hijo. Como inversores inteligentes, quieren saber si están haciendo un buen negocio". [60] También hace referencia alartículo de opinión del Washington Post del 27 de junio de 2007, "Un curso universitario de cinismo ", en el que cita a Robert Samuelson, que dice: "Lo que es tan vergonzoso acerca de esta campaña contra las clasificaciones es su antiintelectualismo . Mucha información es de alguna manera incompleta o imperfecta. La respuesta adecuada a la evidencia que no te gusta o que cuestionas es complementarla o desacreditarla con mejores pruebas. La respuesta incorrecta es suprimirla. Y, sin embargo, esa es la agenda de estos presidentes universitarios. Al no cooperar con la encuesta de US News , esperan sabotear las clasificaciones. Dicen que proporcionarán información superior. Pero quieren controlar lo que ven los padres y los estudiantes. Esto es censura blanda . Lo que sus estudiantes aprenderán, si están prestando atención, es una lección de vida sobre el cinismo: cómo las autoridades eminentes ocultan su interés personal en una retórica engañosa y altisonante". [61]
El rector y decano del Dickinson College , Neil Weissman, respondió a la refutación de Robert Samuelson, en la carta al editor del 30 de junio de 2007, para The Washington Post , "Las clasificaciones universitarias son una ciencia pobre", en la que afirma: "cuando el Dickinson College decidió no participar en las clasificaciones de universidades de US News & World Report , imaginé que la decisión evocaría algunas críticas, pero nunca la acusación que Robert J. Samuelson hizo de 'antiintelectualismo' [artículo de opinión, 27 de junio]. ' Intelectual ' para mí significa reflexivo . El problema con las clasificaciones de US News es que no son 'intelectuales'. Son, como los califican algunos expertos en educación superior, una ciencia mediocre . El señor Samuelson también se equivocó al sugerir que las universidades que no participan están tratando de censurar a US News. Por supuesto, la revista es libre de continuar con sus clasificaciones, al igual que otras. Simplemente estamos diciendo que no participaremos en un ejercicio que, en nuestra opinión, engaña a los futuros estudiantes más de lo que los ayuda y aumenta los costos universitarios al alentar el gasto en pos de clasificaciones en una escalera de prestigio ficticia inventada por US News . [62]
El profesor de periodismo de la Universidad de Elon , Michael Skube, argumentó en el editorial "La razón número uno para clasificar las universidades", en contra de los argumentos presentados en el artículo del 11 de marzo de 2007 en The Washington Post "El costo de desafiar las clasificaciones universitarias" [28] por la presidenta del Sarah Lawrence College , Michele Tolela Myers. Skube afirma que, si bien tienen cierto mérito, estos argumentos eran "en parte irrelevantes... La encuesta de US News , a pesar de todas sus imperfecciones, realiza el útil servicio de comparar manzanas con manzanas académicas. En algunos sentidos, uno podría incluso argumentar que su información práctica para el consumidor es al menos tan práctica como los gráficos de barras y los números que un comprador de automóviles puede encontrar en Consumer Reports o Car and Driver. ¿Qué factores influyen en las clasificaciones? La retención de estudiantes representa el 25% en las escuelas que US News llama de nivel de maestría y las que ofrecen principalmente el título de licenciatura (llamadas escuelas "integrales", curiosamente)". Skube también señala las objeciones hechas a la parte de la encuesta de reputación de la encuesta de US News y responde afirmando que "se puede ver por qué". Sin embargo, sostiene, "a veces basta con los hechos, y el manual de US News los ofrece en grandes cantidades... Sarah Lawrence, por ejemplo, no tiene en cuenta las puntuaciones del SAT o del ACT . Ni siquiera las envíen, les dice a los estudiantes de secundaria. Eso me dice todo lo que necesito saber sobre Sarah Lawrence. Me dice que Sarah Lawrence no se toma la aptitud tan en serio como me gustaría. La universidad depende mucho más de las notas del bachillerato, en las que, como sabe cualquiera que haya enseñado en el nivel universitario, no se puede confiar. Si las clases de primer año del año pasado en varias universidades tuvieron promedios de notas de bachillerato de 3,6 a 3,8, no sé en qué se diferencia el calibre intelectual de una de otra. Pero si una universidad atrajo a estudiantes de secundaria cuyo SAT promedió entre 1100 y 1200, y otra atrajo a estudiantes con SAT promedios de 1300 a 1400, sé que esta última es más selectiva. Puede que a Sarah Lawrence no le importen estas cosas, pero a mí sí". [63]
La ex presidenta del Sarah Lawrence College , Michele Tolela Myers, respondió a la refutación de Michael Skube en una carta al editor del Los Angeles Times del 12 de julio de 2007 : "El argumento puede ser una vergüenza absoluta". Sobre el tema general de la metodología de US News , afirma: "Lo que muchos de nosotros discutimos es la validez de una única puntuación calculada mediante el uso de "puntos de datos" a los que se les asignan pesos arbitrariamente (¿por qué la retención debería contar como un 20% en lugar de un 30%; por qué la evaluación de pares es un 25% en lugar de un 10%; y quién decide?). ¿Cómo puede ser válida una única medida cuando, en algunos casos, los valores se inventan cuando no se proporcionan (el caso de los exámenes SAT faltantes en el Sarah Lawrence, el tema de mi artículo de opinión en el Washington Post )? Sin embargo, eso es exactamente lo que hace US News cada año. Los estadísticos profesionales han informado de que la metodología utilizada por la revista tiene graves fallos y no se puede confiar en ella". También responde a la discusión de Skube sobre la decisión de Sarah Lawrence de no considerar las puntuaciones del SAT o del ACT diciendo: "Skube dice que sabe 'todo lo que necesita saber sobre Sarah Lawrence' porque la universidad no utiliza las puntuaciones del SAT en su proceso de admisión, y por lo tanto deduce que no tomamos la aptitud en serio. Tal vez no conozca la investigación que muestra que las pruebas SAT no miden la aptitud y, en el mejor de los casos, brindan una suposición sobre el desempeño académico en el primer año de universidad. No creo que las puntuaciones del SAT de la Universidad de Elon digan todo lo que hay que saber sobre Elon. Pensar así sería caer en la trampa de usar una sola medida como indicador de la naturaleza compleja de cualquier universidad. Que es precisamente la razón por la que las clasificaciones son erróneas". [64]
Una debilidad de muchos de los sistemas de clasificación es que se basan en información y datos proporcionados por las propias universidades y que las cifras no suelen verificarse (ni pueden verificarse) de forma independiente. En los años 2021/2022 se ha puesto de manifiesto que las enormes consecuencias financieras de las clasificaciones para las universidades han tentado a los administradores universitarios a manipular [65] [66] o falsificar de forma delictiva [67] los datos presentados a las agencias de clasificación.
En 2022, Miguel Cardona , secretario de Educación de los Estados Unidos , declaró que los sistemas de clasificación similares a US News eran "una broma". [68] En noviembre de 2022, la Facultad de Derecho de Yale, seguida de cerca por la Facultad de Derecho de Harvard, retiró su cooperación de las clasificaciones anuales de US News & World Report . Un año después, más de un tercio de las 196 facultades de derecho clasificadas anualmente se habían negado a proporcionar datos a US News del año anterior, según The Washington Post . [69]
En una conferencia organizada en marzo de 2023 por las facultades de derecho de Yale y Harvard, en medio de una reacción negativa por las influyentes clasificaciones de las facultades de derecho, Cardona afirmó que US News había "creado una obsesión malsana con la selectividad" y que "necesitamos un cambio de cultura". [70]