La teoría de la correlación de Orión es una teoría marginal en la egiptología que intenta explicar la disposición del complejo de la pirámide de Giza .
Postula que existe una correlación entre la ubicación de las tres pirámides más grandes del complejo de pirámides de Giza y el Cinturón de Orión de la constelación de Orión , y que esta correlación fue concebida como tal por los constructores originales del complejo de pirámides de Giza. Las estrellas de Orión estaban asociadas con Osiris , el dios del renacimiento y la vida después de la muerte por los antiguos egipcios. [1] [2] [3] Dependiendo de la versión de la idea, se pueden incluir pirámides adicionales para completar la imagen de la constelación de Orión, y se puede incluir el río Nilo para que coincida con la Vía Láctea .
La idea fue publicada por primera vez en 1989 en Discusiones en Egiptología , volumen 13. Fue el tema del libro El misterio de Orión , en 1994, [4] así como de un documental de la BBC, La Gran Pirámide: Puerta a las Estrellas (febrero de 1994), y aparece en algunos libros de la Nueva Era . [5] [6]
La teoría de la correlación de Orión fue propuesta por Robert Bauval , y mencionó que Mintaka , la más tenue y más occidental de las estrellas que forman el cinturón de Orión, estaba ligeramente desplazada de las demás. Bauval luego hizo una conexión entre la disposición de las tres estrellas principales en el cinturón de Orión y la disposición de las tres pirámides principales en el complejo de pirámides de Giza. Publicó esta idea en 1989 en la revista Discussions in Egyptology , volumen 13. La idea ha sido expuesta más a fondo por Bauval en colaboración con los autores pseudocientíficos Adrian Gilbert ( The Orion Mystery , 1994) y Graham Hancock ( Keeper of Genesis , 1996), así como en sus publicaciones separadas. La base de esta idea se centra en la proposición de que las posiciones relativas de las tres principales pirámides del Antiguo Egipto en la meseta de Giza estaban deliberadamente correlacionadas con las posiciones relativas de las tres estrellas de la constelación de Orión que forman el Cinturón de Orión, tal como aparecieron estas estrellas en el año 10.000 a. C.
Sus ideas iniciales sobre la alineación de las pirámides de Giza con Orión: "... las tres pirámides eran un mapa terrestre de las tres estrellas del cinturón de Orión" [7] se unen más tarde con la especulación sobre la edad de la Gran Esfinge . [8] Según estos trabajos, la Gran Esfinge fue construida alrededor del 10.500 a. C. ( Paleolítico superior ), y su forma de león se mantiene como una referencia definitiva a la constelación de Leo . Además, la orientación y disposición de la Esfinge, las pirámides de Giza y el río Nilo entre sí en el suelo se presenta como un reflejo preciso o "mapa" de las constelaciones de Leo, Orión (específicamente, el Cinturón de Orión ) y la Vía Láctea respectivamente. Como lo expresa Hancock en The Mars Mystery [9] de 1998 (en coautoría con Bauval):
...hemos demostrado con un conjunto sustancial de pruebas que el patrón de estrellas que está "congelado" en el suelo de Giza en forma de las tres pirámides y la Esfinge representa la disposición de las constelaciones de Orión y Leo tal como se veían en el momento del amanecer en el equinoccio de primavera durante la "Era de Leo" astronómica (es decir, la época en la que el Sol estaba "alojado" por Leo en el equinoccio de primavera ). Como todas las eras precesionales, este fue un período de 2.160 años. Generalmente se calcula que cayó entre las fechas del calendario gregoriano de 10.970 y 8.810 a. C. [ 9]
Las alusiones a fechas de hace unos 12.500 años son significativas para Hancock, ya que esta es la era que él busca asignar a la civilización progenitora avanzada, ahora desaparecida, pero que él sostiene a través de la mayoría de sus obras que había existido y cuya tecnología avanzada influyó y dio forma al desarrollo de las civilizaciones conocidas del mundo de la antigüedad. La egiptología y la ciencia arqueológica sostienen que la evidencia disponible indica que las pirámides de Giza fueron construidas durante el período de la Cuarta Dinastía (tercer milenio a. C. [10] ), mientras que la fecha exacta de la Gran Esfinge aún no está clara.
Los argumentos presentados por Hancock, Bauval, Anthony West y otros sobre la importancia de las correlaciones propuestas han sido descritos como una forma de pseudoarqueología . [11]
Entre ellas se encuentran las críticas de dos astrónomos , Ed Krupp del Observatorio Griffith en Los Ángeles y Tony Fairall de la Universidad de Ciudad del Cabo , Sudáfrica. Utilizando equipo de planetario , Krupp y Fairall investigaron de forma independiente el ángulo entre la alineación del Cinturón de Orión y el norte durante la era citada por Hancock, Bauval, et al. (que difiere del ángulo visto hoy o en el tercer milenio a. C., debido a la precesión de los equinoccios ). Encontraron que el ángulo era algo diferente de la "coincidencia perfecta" que creían que existía Bauval y Hancock en la teoría de correlación de Orión. Estiman entre 47 y 50 grados según las mediciones del planetario, en comparación con el ángulo de 38 grados formado por las pirámides. [12]
Krupp señaló que la línea ligeramente doblada formada por las tres pirámides estaba desviada hacia el norte, mientras que la ligera "curvatura" en la línea del Cinturón de Orión estaba deformada hacia el sur, y para hacerlas coincidir una u otra de ellas tenía que estar al revés. [13] De hecho, esto es lo que se hizo en el libro original de Bauval y Gilbert (El misterio de Orión), [14] que compara imágenes de las pirámides y Orión sin revelar que el mapa de las pirámides había sido invertido. [15] Krupp y Fairall encontraron otros problemas con sus argumentos, incluyendo señalar que si la Esfinge está destinada a representar la constelación de Leo , entonces debería estar en el lado opuesto del Nilo (la "Vía Láctea") de las pirámides ("Orión"), [12] [13] que el equinoccio de primavera c. El año 10.500 a. C. estaba en Virgo y no en Leo, [12] y que, en cualquier caso, las constelaciones del Zodíaco se originaron en Mesopotamia y eran completamente desconocidas en Egipto hasta la época grecorromana mucho más tardía. [15] Ed Krupp repitió esta declaración "al revés" en el documental de la BBC Atlantis Reborn (1999).
El 4 de noviembre de 1999, la BBC emitió un documental titulado Atlantis Reborn , que ponía a prueba las ideas de Robert Bauval y su colega Graham Hancock. Bauval y Hancock se quejaron posteriormente ante la Comisión de Normas de Radiodifusión (BSC) de que habían recibido un trato injusto.
En noviembre de 2000, tras una audiencia, la BSC falló a favor de los documentalistas en todas las diez quejas principales presentadas por Hancock y Bauval, menos una. La única queja admitida se refería a la omisión de su refutación de un argumento específico contra la teoría de la correlación de Orión. En cuanto a las nueve quejas principales restantes, la BSC falló en contra de Hancock y Bauval, concluyendo que no habían sido tratados injustamente en la crítica de sus teorías sobre la datación por carbono, la Gran Esfinge de Egipto, los templos de Angkor en Camboya, la formación Yonaguni en Japón y la tierra mítica de la Atlántida . [16]
La BBC ofreció emitir una versión revisada del documental, que fue bien recibida por Hancock y Bauval. Se emitió con el título Atlantis Reborn Again el 14 de diciembre de 2000. [17] El documental revisado seguía planteando serias dudas sobre las ideas de Bauval y Hancock, como sostenían el astrónomo Anthony Fairall, Ed Krupp del Observatorio Griffith, la egiptóloga Kate Spence de la Universidad de Cambridge y Eleanor Mannikka de la Universidad de Michigan. [18]
Los egiptólogos suelen aceptar que la Gran Esfinge de Giza representa la imagen del rey Kefrén [19] , a quien también se le atribuye a menudo el mérito de haberla construido. Esto situaría la fecha de construcción entre el 2520 a. C. y el 2494 a. C. Como las pruebas limitadas que dan origen a Kefrén son ambiguas, la idea de quién construyó la Esfinge y cuándo sigue siendo objeto de debate.
Un argumento presentado por Bauval y Hancock para apoyar la teoría de correlación de Orión es que la construcción de la Gran Esfinge comenzó en 10.500 a. C .; que la forma de león de la Esfinge es una referencia definitiva a la constelación de Leo ; y que el diseño y la orientación de la Esfinge, el complejo de la pirámide de Giza y el río Nilo son un reflejo preciso o "mapa" de las constelaciones de Leo, Orión (específicamente, el Cinturón de Orión) y la Vía Láctea , respectivamente. [20]
Se elige una fecha de 10.500 a. C. porque sostienen que es el único momento en la precesión de los equinoccios en que la era astrológica fue Leo y cuando esa constelación se elevó directamente al este de la Esfinge en el equinoccio de primavera . También sugieren que en esta época los ángulos entre las tres estrellas del Cinturón de Orión y el horizonte eran una "coincidencia exacta" con los ángulos entre las tres pirámides principales de Giza. Estas proposiciones y otras teorías se utilizan para apoyar la creencia general en una civilización progenitora global avanzada y antigua, pero ahora desaparecida .
La suposición de que la Esfinge es mucho más antigua ha recibido un apoyo muy limitado por parte de los geólogos . Robert M. Schoch ha sostenido que los efectos de la erosión hídrica sobre la Esfinge y su recinto circundante significan que partes del monumento debieron haber sido talladas originalmente a más tardar entre 7000 y 5000 a. C. [21] Colin Reader ha sugerido una fecha de sólo varios cientos de años anterior a la fecha comúnmente aceptada para la construcción. Estas opiniones han sido rechazadas casi universalmente por los egiptólogos convencionales que, junto con varios geólogos como James Harrell, Lal Gauri, John J. Sinai y Jayanta K. Bandyopadhyay, [22] [23] defienden la datación convencional del monumento. Sus análisis atribuyen el desgaste aparentemente acelerado de la Esfinge a la contaminación industrial moderna, a las diferencias cualitativas entre las capas de piedra caliza del propio monumento, al desgaste por la arena arrastrada por el viento o a los cambios de temperatura que provocan el agrietamiento de la piedra.
