En la política estadounidense , " Sedition Caucus ", " Treason Caucus ", [1] [2] o " Seditious Caucus " [3] es un término peyorativo para los miembros republicanos del 117.º Congreso de los Estados Unidos que votaron en contra de la certificación de la victoria de Joe Biden en las elecciones presidenciales de 2020. Las votaciones, provocadas por los representantes que objetaron los resultados electorales de Arizona y Pensilvania , ocurrieron horas después de que los alborotadores que apoyaban al presidente en ejercicio Donald Trump irrumpieran en el edificio del Capitolio para interrumpir la votación. El término, que se refiere a un grupo parlamentario del Congreso , no se refiere a un grupo formal. Más bien, implica que los miembros del Congreso que votaron para objetar están a favor o son culpables de sedición , y tuvieron un papel directo o indirecto en el asalto al Capitolio. [ cita requerida ] Se originó en los medios de comunicación y ha sido utilizado por opositores políticos de los republicanos, pero también por académicos.
Si bien el término se utilizó originalmente para describir a los miembros del Congreso que votaron en contra de la certificación del voto electoral en las elecciones presidenciales de 2020, desde entonces su uso se ha vuelto algo más amplio (pero aún relacionado con las consecuencias del ataque al Capitolio de 2021). Por ejemplo, se utilizó para describir a los senadores que votaron "no culpables" en el segundo juicio político a Donald Trump .
Antes de la votación de certificación del Colegio Electoral, Donald Trump había intentado anular los resultados de las elecciones durante dos meses, promoviendo la teoría de la conspiración Stop the Steal de que había ganado y presentando docenas de demandas a nivel estatal que fueron rechazadas o desestimadas. El 2 de diciembre de 2020, Politico informó que el representante Mo Brooks de Alabama planeaba objetar el recuento de los votos electorales de varios estados ganados por Biden . [4] El 30 de diciembre de 2020, el senador Josh Hawley de Missouri se convirtió en el primer senador en anunciar que se opondría a la certificación de los votos, lo que significa que la objeción tendría que ser considerada por el Congreso. [5]
Varios miembros republicanos del Congreso que habían declarado previamente que se opondrían, incluida la senadora Kelly Loeffler de Georgia, que había anunciado su intención de objetar en un mitin de campaña con Trump, decidieron no hacerlo después de los disturbios en el Capitolio. [6]
En abril, la representante Liz Cheney , republicana que no votó en contra de la victoria de Biden, dijo que estaba considerando presentarse como candidata presidencial. También indicó que creía que esa objeción debería considerarse como una “descalificación” de otros posibles candidatos republicanos, “en particular los senadores que encabezaron la acusación inconstitucional”. [7]
Incluso antes de los disturbios en el Capitolio, algunos comentaristas políticos comenzaron a utilizar el término "Sedition Caucus". Uno de los primeros usos conocidos del término es de un editorial del Orlando Sentinel del 31 de diciembre, que señaló que "alrededor de una docena de senadores declararon que se unirían a lo que despectivamente se llama el Sedition Caucus para anular las elecciones, a pesar de las advertencias del líder de la mayoría Mitch McConnell contra tal movimiento". [8] Otro uso temprano del término es por parte del presentador de CNN Jake Tapper el 3 de enero, quien dijo que "el senador Ben Sasse de Nebraska criticó a Hawley y otros del Sedition Caucus diciendo, 'los adultos no apuntan con un arma cargada al gobierno legítimo'". [9] [10] Al día siguiente, The Atlantic publicó una columna de Tom Nichols donde utilizó el término, haciendo referencia a Tapper. [11] En una columna del 5 de enero titulada "Un día realmente malo para el 'Caucus de la Sedición'", la columnista política Jennifer Rubin utilizó el término para referirse al grupo de senadores, llamándolos "el 'Caucus de la Sedición' - o la 'Docena Sucia', si lo prefiere". [a] [12]
El uso del término es sumamente crítico. El columnista conservador Max Boot comparó a los miembros del Caucus de Sedición con el senador Joseph McCarthy y argumentó que ellos también deberían "ver cómo sus carreras se estrellan y se queman". [14] Rubin argumentó que los senadores deberían ser expulsados del Senado o removidos del caucus republicano y que los senadores Ted Cruz , Josh Hawley y John Kennedy deberían ser inhabilitados , y que los miembros de la Cámara deberían ser sometidos a primarias o enfrentarse a oponentes de terceros partidos . [13] Algunos miembros del Caucus de Sedición han enfrentado pedidos de renuncia. [15]
En febrero, se formó un súper PAC demócrata llamado Sedition Caucus PAC para realizar campañas negativas contra los republicanos de la Cámara de Representantes en distritos clave. [16]
En junio de 2021, el representante demócrata estadounidense Gerry Connolly utilizó el término y dijo que pensaba que McCarthy "probablemente nombraría a personas del Caucus de Sedición" para una comisión propuesta el 6 de enero . [17]
Los académicos también han utilizado el término al analizar las objeciones de estos republicanos como un fenómeno político que rompe las normas. La politóloga Sarah Binder señaló que la mayoría de los miembros del Caucus de Sedición provienen de distritos muy rojos , mientras que los republicanos en distritos indecisos votaron en su mayoría en contra de la objeción. [18] Binder también señaló una división entre el liderazgo republicano del Senado, que votó abrumadoramente en contra de la objeción, y el liderazgo republicano de la Cámara de Representantes, que votó abrumadoramente a favor de ella, argumentando que el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy , "lideró el Caucus de Sedición" y atrajo votos republicanos para objetar. [18]
El politólogo Hans Noel dijo que creía que el Caucus Sedicioso y sus "progenitores" provienen de una cepa común de racismo, comparando sus creencias con las teorías de conspiración sobre la ciudadanía de Barack Obama , Shelby County v. Holder , los impuestos electorales , las pruebas de alfabetización y las primarias blancas . [19] Michael Latner, un politólogo de la Unión de Científicos Preocupados , argumentó que el Caucus Sedicioso mostró la necesidad de una legislación destinada a frenar el poder político, como la Ley Para el Pueblo y una renovación de la Ley de Derecho al Voto de 1965 , así como partidos políticos adicionales y diferentes sistemas de votación. [20]
La protesta pública redujo la voluntad de algunos donantes de financiar a los candidatos republicanos asociados con el Caucus Sedicioso.
El 11 de enero, varias grandes corporaciones retiraron la financiación política a los candidatos que se opusieron a la victoria de Biden. [21]
Sin embargo, en junio muchas de estas corporaciones habían reanudado las donaciones, según un informe de Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW). La más generosa de ellas fue Toyota , que dio más del doble que el segundo mayor donante, Cubic Corporation . [22] [23] [24]
El 21 de enero, The Lincoln Project , un comité de acción política conservador anti-Trump , anunció que publicaría anuncios contra los miembros del Caucus Sedicioso. [25]
El 21 de enero, el grupo de defensa progresista Public Citizen informó que las grandes empresas tecnológicas y sus empleados habían donado casi 2 millones de dólares (unos 2,49 millones de dólares en 2023) a los miembros del Sedition Caucus desde 2016. [26] [27] Seis días después, Public Citizen informó que las empresas de combustibles fósiles y sus ejecutivos habían donado 8,8 millones de dólares a los miembros del Sedition Caucus. [28]
En julio de 2021, Toyota anunció que ya no donaría a los miembros del Congreso que votaron en contra de certificar las elecciones de 2020. [29] Toyota reanudó nuevamente las donaciones en abril de 2022. [30]
Tras los acontecimientos en el Capitolio de Estados Unidos, el consejo editorial de The Capital Times , un periódico de Madison, Wisconsin , argumentó que la Legislatura de Wisconsin tiene su propio Caucus de Sedición: 15 legisladores estatales que firmaron una carta al vicepresidente Mike Pence pidiéndole que rechazara la certificación del voto del Colegio Electoral. [31]
Después del segundo juicio político a Trump en 2021, que estuvo relacionado con la insurrección, el periodista John Nichols utilizó el término para describir a los 43 senadores republicanos que votaron para no condenar a Trump. [32]
Un total de 147 miembros del Congreso votaron de alguna forma para invalidar el recuento de votos del colegio electoral de las elecciones presidenciales de 2020: 139 en la Cámara de Representantes y 8 en el Senado. [33]
Los ocho senadores republicanos que formarían parte del Caucus de Sedición según la definición original incluyen: [34]
Los 139 miembros republicanos de la Cámara de Representantes que formarían parte del grupo de sedición según la definición original incluyen (en orden alfabético por cada estado): [33]
