stringtranslate.com

Un diccionario de latín

Un diccionario latino (o Diccionario latino de Harpers , a menudo denominado Lewis y Short o L&S ) es una obra lexicográfica popular en idioma inglésdel idioma latín , publicada por Harper and Brothers de Nueva York en 1879 e impresa simultáneamente en el Reino Unido por Oxford University Press .

Historia

La obra suele denominarse Lewis y Short por los nombres de sus editores, Charlton T. Lewis y Charles Short. Se derivó de la traducción inglesa de 1850 realizada por Ethan Allen Andrews de un diccionario latín-alemán anterior, Wörterbuch der Lateinischen Sprache , del filólogo alemán Wilhelm Freund , a su vez basado en el diccionario latín-alemán de IJG Scheller de 1783. La traducción de Andrews fue revisada parcialmente por el propio Freund, luego por Henry Drisler , y finalmente fue editada por Short y Lewis. [1]

La división del trabajo entre los dos editores fue notablemente desigual. Short, un trabajador muy minucioso pero lento, produjo material para las letras A a C, pero Harpers perdió B y C, lo que significa que su trabajo ahora aparece solo en la letra A (216 páginas), mientras que Lewis, que trabajó en el tiempo que podía ahorrar de su práctica legal, fue el único responsable de las entradas que comienzan con las letras B a Z (1803 páginas). [2] En 1890, Lewis publicó una versión muy abreviada del diccionario, titulada An Elementary Latin Dictionary , para uso de los estudiantes. A veces llamado Elementary Lewis , todavía se imprime hoy.

La adopción del libro por parte de Oxford University Press fue el resultado del fracaso de su propio proyecto de crear un nuevo diccionario latín-inglés en 1875. Henry Nettleship y John Mayor habían recibido el encargo de producir un nuevo diccionario de latín basado en una nueva lectura de las fuentes, pero después de que Mayor se retirara del proyecto, Nettleship no pudo completarlo por su cuenta; finalmente publicó su investigación como notas sobre Lewis y Short. [3] Si bien la editorial había publicado anteriormente la traducción de John Riddle del diccionario latín-alemán de Scheller de 1835, este era un libro mucho más caro. Por lo tanto, la editorial adoptó el Harpers' Latin Dictionary como una medida provisional, pagando a Harper and Brothers el 10 por ciento de las regalías. [4] Harper and Brothers vendió sus derechos a la American Book Company en 1899, poco antes de su quiebra. [5]

Desde el momento de su publicación, muchos estudiosos han criticado el diccionario por sus errores e inconsistencias. [6] Sin embargo, debido a diversas circunstancias, no se intentó reemplazarlo hasta 1933, con el Oxford Latin Dictionary , que se completó en 1983.

El texto completo del diccionario (año 1879) está disponible en línea en numerosos sitios web.

Comparación con otros diccionarios

Entre los clasicistas, Lewis y Short ha sido reemplazado en gran medida por el Oxford Latin Dictionary , llamado OLD para abreviar. Lewis y Short incorporaron material de diccionarios de latín existentes; el OLD , por el contrario, comenzó desde cero, siguiendo procedimientos similares a los del bien considerado Oxford English Dictionary . Gracias a la mayor disponibilidad de ediciones modernas, los editores de OLD tuvieron acceso a una mayor variedad de obras clásicas. [7] Se decidió en la planificación de OLD que OLD no abarcaría el latín escrito después del año 200 d. C., salvo unas pocas excepciones. Aunque los clasicistas todavía consultan a Lewis y Short, tienden a preferir OLD . Lewis y Short conserva su valor por su sentido refinado de los matices de la dicción inglesa en su interacción con la dicción latina (en contraste con la preferencia de OLD por una dicción más sencilla) y también por la sensibilidad de sus citas de textos clásicos, lo que refleja esto.

El enfoque principal de Lewis y Short se centra en el latín clásico, no en el latín medieval. Sin embargo, los medievalistas, los especialistas en el renacimiento y los primeros modernistas consultan a Lewis y Short, ya que incluye algo de latín tardío y medieval, aunque de forma algo inconsistente, y los usos del latín clásico son muy relevantes en el latín medieval. El Dictionary of Medieval Latin from British Sources complementa a Lewis y Short para el vocabulario del latín medieval. Otro diccionario centrado en el latín medieval es Mediae Latinitatis Lexicon Minus de JF Niermeyer , publicado por primera vez en 1976, [8] con una segunda edición mejorada en el año 2002, de unas 1500 páginas. El diccionario de latín medieval Glossarium ad scriptores mediae et infimae latinitatis de du Cange se publicó originalmente en 3 volúmenes en 1678, se amplió a 10 volúmenes durante los siglos XVIII y XIX, y probablemente sigue siendo el diccionario más utilizado para el vocabulario del latín medieval.

En ocasiones, la gente confunde Lewis y Short (o L&S) con Liddell y Scott, su contraparte griega , titulada A Greek–English Lexicon . Las ediciones de 1925 y posteriores de Liddell y Scott se conocen comúnmente con la abreviatura LSJ, que hace referencia a los nombres de sus editores Liddell , Scott y el editor de la revisión de 1925, Henry Stuart Jones .

Véase también

Referencias

  1. ^ Véase el anuncio del propio libro, disponible en WikiSource.
  2. ^ Sypher, Francis Jacques (octubre de 1972). "Una historia del diccionario latino de Harpers". Boletín de la Biblioteca de Harvard . 20 (4): 349–66.
  3. ^ Stray, Christopher (2011). "Lex Wrecks: A Tale of Two Latin Dictionaries". Diccionarios: Revista de la Sociedad de Diccionarios de Norteamérica . 32 : 66–81. doi :10.1353/dic.2011.a464160. ISSN  2160-5076. S2CID  142620309. Consultado el 29 de noviembre de 2013 . Nettleship, Henry (1889). Contribuciones a la lexicografía latina. Oxford: Clarendon Press . Consultado el 29 de octubre de 2013 .
  4. ^ Stray, Christopher (2012). "El Oxford Latin Dictionary: una introducción histórica" ​​(PDF) . En PGW Glare (ed.). Oxford Latin Dictionary (2.ª ed.). Oxford: Oxford University Press. págs. xi–xvii. ISBN 9780199580316. Archivado desde el original (PDF) el 27 de marzo de 2013 . Consultado el 19 de octubre de 2013 .
  5. ^ Louis, W. Roger (2013). Historia de Oxford University Press: Volumen III: 1896 a 1970. Oxford: Oxford University Press. pág. 428. ISBN 9780199568406.
  6. ^ Por ejemplo:
    • Dilke, OAW (octubre de 1959). "Final -e en Lewis y Short". Grecia y Roma . 6 (2): 212–213. doi :10.1017/s0017383500013863. ISSN  0017-3835. JSTOR  641434. S2CID  162777913.
    • Dunbabin, RL (diciembre de 1934). "Notas sobre Lewis y Short". The Classical Review . 48 (6): 212–214. doi :10.1017/s0009840x00066154. ISSN  0009-840X. JSTOR  701476. S2CID  246873817.
    • Dunbabin, RL (febrero de 1935). "Notas sobre Lewis y Short (continuación)". The Classical Review . 49 (1): 9–12. doi :10.1017/s0009840x00066646. ISSN  0009-840X. JSTOR  697220. S2CID  161788928.
    • Fletcher, GBA (noviembre de 1936). "Más notas sobre Lewis y Short". The Classical Review . 50 (5): 165–166. doi :10.1017/s0009840x00077210. ISSN  0009-840X. JSTOR  705935. S2CID  163561744.
    • Inge, WR (febrero de 1894). "Anotaciones en el léxico de Lewis y Short". The Classical Review . 8 (1/2): 25–27. doi :10.1017/s0009840x00187207. ISSN  0009-840X. JSTOR  693788. S2CID  162343579.
    • Ingram, John K. (1893). "Notas etimológicas sobre el diccionario latino de Lewis y Short". Hermathena . 8 (19): 326–344. ISSN  0018-0750. JSTOR  23036732.
    • Kirkland, JH (1893). "Algunos errores en el diccionario de latín de Harpers". Revista Americana de Filología . 14 (3): 362–364. doi :10.2307/288076. ISSN  0002-9475. JSTOR  288076.
    • Knapp, Charles (1893). "Correcciones y adiciones a Lewis y Short en relación con Aulo Gelio". Revista Americana de Filología . 14 (2): 216–225. doi :10.2307/288106. ISSN  0002-9475. JSTOR  288106.
    • Laidlaw, WA (noviembre de 1946). "Lewis y Short: algunas correcciones y adiciones". Hermathena (68): 32–45. ISSN  0018-0750. JSTOR  23037562.
    • Leeper, Alexander (1899). "Notas sobre el léxico latín-inglés de Lewis y Short". Revista Americana de Filología . 20 (2): 169–185. doi :10.2307/287803. ISSN  0002-9475. JSTOR  287803.
    • Maguinness, WS (febrero de 1936). "Notas sobre Lewis y Short". The Classical Review . 50 (1): 9–10. doi :10.1017/s0009840x00075375. ISSN  0009-840X. JSTOR  705705. S2CID  163920884.
    • Moore, Frank G. (1894). "Correcciones y adiciones a Lewis y Short". Revista Americana de Filología . 15 (3): 348–355. doi :10.2307/287815. ISSN  0002-9475. JSTOR  287815.
  7. ^ Mueller, Janel M. (1 de noviembre de 1985). "Reseña del Oxford Latin Dictionary por PGW Glare". Filología Moderna . 83 (2): 223–25. doi :10.1086/391471. ISSN  0026-8232. JSTOR  437022.
  8. ^ Brooke, CNL (julio de 1978). "Revisión de Mediae Latinitatis Lexicon Minus por JF Niermeyer; C. van de Kieft". The English Historical Review . 93 (368): 655–656. doi :10.1093/ehr/XCIII.CCCLXVIII.655. ISSN  0013-8266.

Enlaces externos