Si bien el antisionismo suele utilizar argumentos étnicos y políticos contra la existencia o las políticas del Estado de Israel , también se ha expresado en contextos religiosos que, en ocasiones, han entrado en connivencia y colisión con los argumentos etnopolíticos sobre la legitimidad de Israel. Fuera de los ámbitos liberales y socialistas de las corrientes antisionistas, los argumentos religiosos (y a menudo etnoreligiosos) tienden a predominar como fuerza ideológica impulsora dentro de los movimientos y organizaciones en el poder, y suelen apuntar a la relación del Estado israelí con el judaísmo .
Desde el comienzo del movimiento sionista, hubo muchos judíos religiosos tradicionales que se opusieron a él debido a su oposición al nacionalismo (judío o no), que consideraban una ideología secular, y debido a una sospecha inherente al cambio. Gran parte del pensamiento generado por el antisionismo religioso tradicional se centra en los Tres Juramentos , una parte del Talmud que prohíbe hacer la guerra para establecer un estado judío. Los principales oponentes tradicionalistas del sionismo incluyeron a Israel Meir Kagan (Lituania), Chaim Soloveitchik (Brisk), Sholom Dovber Schneersohn (Chabad), Isaac Breuer , Hillel Zeitlin , Aaron Shmuel Tamares, Elazar Shapiro (Muncatz) y Joel Teitelbaum , todos libraron batallas ideológicas, religiosas y políticas, con el sionismo, cada uno a su manera. [1]
Hoy en día, la principal oposición teológica judía al sionismo proviene de los hasidim de Satmar , que tienen más de 150.000 seguidores en todo el mundo. Aún más firmemente opuesta al sionismo es la pequeña organización judía haredí conocida como Neturei Karta , [2] [3] que tiene menos de 5.000 miembros, casi todos los cuales viven en Israel. Según The Guardian , "incluso entre los círculos haredíes o ultraortodoxos, los Neturei Karta son considerados una franja salvaje". [4]
Los musulmanes han presentado diversos argumentos para oponerse al Estado de Israel. Es importante destacar que la gran mayoría de los palestinos (alrededor del 93%) [5] profesan el Islam.
El Corán 22:39-40 da permiso a los musulmanes para luchar contra aquellos que "los expulsaron de sus hogares", por lo que algunos musulmanes creían que la yihad contra Israel estaba justificada debido a las expulsiones palestinas de 1948. [6] Del mismo modo, los islamistas iraníes también citaron la expulsión de palestinos en su oposición a Israel. [ 7] El fundador de Hamás , Ahmad Yassin , dijo: "¡No estamos luchando contra los judíos porque son judíos! Estamos luchando contra ellos porque nos atacaron, nos mataron, tomaron nuestra tierra, nuestros hogares". [8] Yusuf al-Qaradawi citó la expulsión de palestinos. [9] Una fatwa del Consejo Europeo de Fatwa e Investigación condenó a los "sionistas que usurparon tierras palestinas y expulsaron por la fuerza a los palestinos de sus propios hogares". [10]
Después de los Acuerdos de Oslo , hubo debates sobre la legitimidad del acuerdo desde una perspectiva islámica. Abd al-Aziz Ibn Baz , el gran muftí de Arabia Saudita, apoyó los acuerdos, mientras que Yusuf al-Qaradawi se opuso a ellos. [11] Ibn-Baz argumentó que el Islam permitía acuerdos de paz tanto definitivos como indefinidos; Mahoma había concluido tratados permanentes con varias tribus árabes. [11] Sin embargo, los tratados indefinidos solo pueden hacerse si son en interés de la comunidad, y pueden romperse cuando dañan el interés de la comunidad; [11] Ibn Baz instó a los palestinos a cooperar con los Acuerdos para evitar el derramamiento de sangre. [11] Tanto Ibn-Baz como Qaradawi estuvieron de acuerdo en que según el Corán 8:61 ( traducido por Yusuf Ali ) los musulmanes deben aceptar la paz si el enemigo se la ofrece. Pero Qaradawi opinó que las acciones israelíes no mostraban intención de lograr la paz, ya que Israel continuaba su ocupación y ampliaba los asentamientos. [12]
Los musulmanes palestinos y otros grupos musulmanes, así como el gobierno de Irán (desde la Revolución Islámica de 1979 ), insisten en que el Estado de Israel es ilegítimo y se niegan a referirse a él como "Israel", utilizando en su lugar la expresión "la entidad sionista" (véase Relaciones Irán-Israel ). En una entrevista con la revista Time en diciembre de 2006, Mahmud Ahmadineyad dijo: "Todo el mundo sabe que el régimen sionista es una herramienta en manos de los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña ". [13]
Algunos musulmanes consideran la existencia de Israel como una intrusión en lo que la ley sharia define como Dar al-Islam , un dominio que según ellos debería ser gobernado por musulmanes, lo que refleja la conquista histórica de la región de Palestina en nombre del Islam. [14] [15]
La Iglesia Católica rechaza una base teológica para el sionismo [16] [17] [18] y se ha opuesto históricamente a él. [19] [20] No obstante, el Vaticano ha tenido relaciones diplomáticas con Israel desde 1993 (como resultado de los Acuerdos de Oslo ). [21] [22] También ha tenido relaciones diplomáticas con el Estado de Palestina desde 2015. [23] Muchos católicos están divididos sobre el apoyo político a Israel. [24] [25] [26] [27]
Theodor Herzl , el judío secular fundador del sionismo político moderno, se reunió con el Papa Pío X en el Vaticano en 1904, organizado por el conde austríaco Berthold Dominik Lippay, para determinar la posición de la Iglesia Católica sobre el posible proyecto de Herzl de un estado judío en Palestina. "No podemos impedir que los judíos vayan a Jerusalén, pero nunca podemos sancionarlo", dijo el Papa Pío X. Continuó: "Si la tierra de Jerusalén no siempre fue santificada, ha sido santificada por la vida de Jesucristo. No puedo decirles lo contrario como líder de la Iglesia. "Porque los judíos no han reconocido a nuestro Señor, nosotros no podemos reconocer al pueblo judío." [28] El Papa Pío X continuó diciéndole a Herzl que la Iglesia Católica también se oponía a la adquisición de las "tierras seculares" de Palestina por el movimiento sionista. [28] Esto estableció algunos de los componentes religiosos clave del antisionismo de la Iglesia Católica que tomaría un carácter más político a medida que la planificación del estado judío en Tierra Santa tuvo lugar a partir de 1917. La Santa Sede era un fuerte oponente de los planes de la Liga de las Naciones para un estado judío con base en Tierra Santa. [29] [30] El Vaticano se opuso al concepto de que el judaísmo tuviera preponderancia en una tierra que veían como extremadamente sagrada no sólo para la fe católica sino también para las otras sectas y religiones del mundo, afirmando también cómo dañaría a los habitantes nativos si se lograba esta preponderancia.
Durante la Segunda Guerra Mundial, la Iglesia Católica se aseguró de que cualquier esfuerzo en el que participara para ayudar al pueblo judío amenazado por la agresión alemana no fuera interpretado como apoyo a una patria judía en Tierra Santa. [31] Después de la guerra, bajo el pontificado del Papa Pío XII , la Iglesia Católica resistió la presión estadounidense para reconocer el Estado de Israel y, según el historiador estadounidense Frank J. Coppa en su estudio biográfico The Life and Pontificate of Pope Pius XII: Between History and Controversy, se mantuvo "en oposición a la política estadounidense en Oriente Medio desde la fundación de Israel hasta su muerte en 1958". [32] Gertrud Luckner irritó a muchos de sus compañeros católicos cuando afirmó que ni "las consideraciones teológicas ni las enseñanzas bíblicas justificarían una posición negativa entre los cristianos hacia el establecimiento de un estado judío en Palestina", y el propio Vaticano rechazó esta noción. [33]
Tras la elección del Papa Juan XXIII, la Iglesia Católica moderó su posición política respecto al sionismo . En la coronación del Papa Juan XXIII estuvo presente el embajador israelí Eliahu Sasson, quien fue designado «delegado especial del Gobierno de Israel». [34] En 1993, el Estado del Vaticano reconoció al Estado de Israel como resultado de la firma de los Acuerdos de Oslo . [35] [36]
En 2010, en un sínodo presidido por el Papa Benedicto XVI, se emitió una declaración en la que se denunciaba el control de Israel en Cisjordania y los Altos del Golán como una ocupación y se pedían "los pasos legales necesarios para poner fin a la ocupación de los diferentes territorios árabes". Además, la declaración del sínodo condenaba el sionismo religioso: "No es aceptable recurrir a posiciones teológicas y bíblicas que utilizan la palabra de Dios para justificar erróneamente las injusticias". [37] Más tarde, en 2018, cuando ya no era pontífice, Benedicto XVI declaró que "una adquisición de tierras entendida teológicamente (en el sentido del nuevo mesianismo político) era inaceptable... un estado [judío] entendido estrictamente teológicamente -un estado de fe judío que se consideraría a sí mismo como el cumplimiento teológico y político de las promesas- es impensable dentro de la historia según la fe cristiana y contrario a la comprensión cristiana de las promesas". [38]
En 2015, bajo la administración del Papa Francisco , el Vaticano reconoció el Estado de Palestina. [39] Francisco ha abogado por una solución de dos Estados . [40] [41]
En marzo de 2024, el cardenal vaticano Fernando Filoni declaró que tenía dudas sobre si una solución de dos Estados todavía era viable y que una solución de un Estado “integrado” con plenos derechos para todos los habitantes podría ser una mejor opción. [42]
En abril de 2013, la Iglesia de Escocia publicó "La herencia de Abraham: un informe sobre la Tierra Prometida" , que rechaza la idea de un derecho especial del pueblo judío a la Tierra Santa mediante el análisis de las escrituras y las afirmaciones teológicas judías. El informe se basa en los escritos de judíos y cristianos antisionistas. [53] Según Ira Glunts, fue revisado después de que los judíos escoceses lo criticaran duramente, reemplazando el aporte de Mark Braverman con material de Marc H. Ellis , ambos judíos. [54] La revisión dice que las críticas a las políticas de Israel hacia los palestinos "no deben malinterpretarse como un cuestionamiento del derecho del Estado de Israel a existir". [55]
En 2014, surgió una controversia cuando la Iglesia Presbiteriana de los Estados Unidos (PCUSA) publicó una guía de estudio, Zionism Unsettled , rápidamente retirada de la venta en su sitio web, que afirmaba que el conflicto israelí-palestino estaba alimentado por una "patología inherente al sionismo" . [56] Cary Nelson argumentó que la obra y la posición de la Iglesia eran defectuosas, antisionistas y antisemitas. [57] En 2022, la asamblea general de la misma denominación determinó que Israel es un estado de apartheid. [58]
En general, la relación del Vaticano con Israel se basa en el derecho internacional, no en la teología...
... a pesar del reconocimiento diplomático de Israel, los portavoces judíos han seguido lamentando la continua renuencia de la Iglesia a afirmar el significado teológico del reclamo judío sobre la tierra y la existencia del Estado de Israel.
Se invita a los cristianos a comprender este apego religioso [de los judíos a la Tierra de Israel] que tiene sus raíces en la tradición bíblica, sin hacer suya ninguna interpretación religiosa particular de esta relación... la existencia del Estado de Israel y sus opciones políticas deben considerarse no en una perspectiva que es en sí misma religiosa, sino en su referencia a los principios comunes del derecho internacional.
El Vaticano reconoció formalmente solo a Israel en 1993, después de la firma de los Acuerdos de Oslo.
A fines de la década de 1960, la Iglesia estadounidense casi monolítica del período preconciliar había dado paso a una pluralidad de puntos de vista sobre una serie de cuestiones relevantes para el Vaticano y la Iglesia católica romana internacional, incluidas, como revela el trabajo de Drinan, las cuestiones de Israel y el sionismo.
... se ha desatado un debate sobre la posición de la Iglesia católica con respecto a un Estado que se define como judío y se ve en continuidad con el antiguo Israel en las escrituras bíblicas...
El Vaticano reconoció formalmente solo a Israel en 1993, después de la firma de los Acuerdos de Oslo.